Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-10575/2024[88-13965/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

судей Лопаткиной Н.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АльфаСтройИнвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АльфаСтройИнвест" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АльфаСтройИнвест" (далее - ООО СЗ "АльфаСтройИнвест") о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты", по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства не позднее 28 октября 2021 г. Как указали истцы, стоимость квартиры оплачена ими в полном объеме, однако объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан только 1 июля 2022 г. Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта по договору "данные изъяты" от 30 мая 2020 г. за период с 29 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 120 153, 87 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от17 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 153, 87 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 61 076, 93 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2023 г. изменено в части взысканного размера неустойки, штрафа, судебных расходов. Суд взыскал с ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" в пользу ФИО10В. и ФИО9В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 105 035 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 53 517, 50 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 875 руб. каждому.

В кассационной жалобе ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права не допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 мая 2020 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" заключен договор долевого участия в строительстве "данные изъяты", по условиям которого застройщик обязался не позднее первого полугодия 2021 г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", и в течение 120 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства "адрес" проектной площадью 51, 8 кв. м, а участник долевого строительства оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 3 182 884 руб. в установленный в договоре срок.

Согласно пункту 6.1 договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект в первом полугодии 2021 г. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (до 28 октября 2021 г.).

Квартира по акту приема-передачи передана участнику долевого строительства 1 июля 2022 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь регулирующими возникшие правоотношения положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обоснованно исходил из того, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем пришел к выводу о том, что с застройщика в пользу участников долевого строительства подлежит взысканию неустойка, штраф, а также компенсация морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера и периода взысканной неустойки, отметив следующее. Поскольку указанные в претензии от 1 апреля 2022 г. недостатки в квартире, не освобождали истцов от предусмотренной договором обязанности принять спорную квартиру, в течение 10 рабочих дней с даты получения сообщения о завершении строительства, то есть не позднее 9 марта 2022 г, период просрочки исчислен судом апелляционной инстанции с 29 октября 2021 г. (дата нарушенного обязательства) по 9 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что разрешая возникший спор, суды, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали должную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, 31 июля 2023 г. истцами была направлена повторная претензия, которая оставлена без ответа, 20 сентября 2023 г. истцы обратились в суд, в связи с чем на момент разрешения спора судом оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имелось.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АльфаСтройИнвест" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи