Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-10661/2024[88-14345/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Парасотченко М.А. и Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску военной прокуратуры Знаменского гарнизона в интересах Российской Федерации к Березовскому Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Березовского А.Н, поступившей с делом 27 марта 2024 года, на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

от 18 декабря 2023 года, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, поступившей 5 апреля 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, объяснения ответчика Березовского А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего отменить судебные постановления, не согласившегося с кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации, объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации, просившей ее удовлетворить, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Знаменского гарнизона военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту интересов Российской Федерации, к Березовскому А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что военной прокуратурой Знаменского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности при обеспечении жильем военнослужащих Знаменского гарнизона, которой установлено, что Березовский А.Н. с 1 августа 1995 года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации на различных должностях, а с 7 сентября 2012 года и до момента увольнения 25 февраля 2016 года в должности инженера-испытателя "данные изъяты", в воинском звании "майор".

4 августа 2015 года Березовский А.Н. обратился в отделение (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту ФГКУ "ЮРУЖО") с заявлениями о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств федерального бюджета. Обращаясь в ФГКУ "ЮРУЖО", Березовский А.Н, будучи предупрежденным об ответственности, указал сведения об отсутствии жилых помещений, принадлежащих ему и членам его семьи на праве собственности, об отсутствии фактов участия в приватизации жилых помещений. 30 октября 2015 года решением начальника отделения ФГКУ "ЮРУЖО" Березовский А.Н. признан нуждающимся в жилых помещениях составом семьи 4 человека. 26 ноября 2018 года Березовский А.Н. повторно представил в ФГКУ "ЮРУЖО" документы, а также вновь указал об отсутствие жилых помещений, принадлежащих ему и членам его семьи на праве собственности, об отсутствии фактов участия в приватизации жилых помещений.

5 марта 2019 года заместителем начальника ФГКУ "ЮРУЖО" принято решение N 185 о предоставлении Березовскому А.Н. и членам его семьи (жене и двум дочерям) жилищной субсидии в размере 7416 954 руб. (исходя из норматива общей площади обеспечения жильем 72, 0 кв.м). Решение направлено в ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ростовской области", где реализовано путем перечисления денежных средств в размере 7416954 руб. на банковский счет Березовского А.Н.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что согласно договору от 26 октября 1992 года о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, реестровый номер 313, Березовский А.Н. приобрел в собственность 1/3 доли жилого помещения (квартира общей площадью 40, 8 кв.м), расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанное недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, Березовским А.Н. не регистрировалось. Государственную регистрацию права собственности 1/3 доли жилого помещения Березовский А.Н. произвел 6 февраля 2020 года, то есть после получения жилищной субсидии. По этой причине при проведении проверки достоверности представляемых Березовским А.Н. сведений должностными лицами ФГКУ "ЮРУЖО" органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии неоднократно предоставлялись уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии в собственности Березовского А.Н. недвижимого имущества.

Из-за отсутствия сведений в уполномоченном органе о праве собственности у Березовского А.Н. на долю вышеуказанной квартиры субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) была выплачена в завышенном размере, а именно: согласно расчету начальника филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс", поступившему в военную прокуратуру Знаменского гарнизона 5 декабря 2022 года, в случае предоставления Березовским А.Н. сведений о наличии в собственности доли жилого помещения площадью 13, 43 кв.м, он и члены его семьи, признанные нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания, обеспечиваются исходя из норматива общей площади 72.0 кв.м, за вычетом имеющихся в собственности жилых помещений, т.е. из расчета площади 58, 57 кв.м, учитываемой при расчете и выплате жилищной субсидии, таким образом, органами жилищного обеспечения Минобороны России Березовскому А.Н. излишне перечислены денежные средства в размере 1383 467, 95 руб, чем государству причинен ущерб. По результатам проведенной по данному факту доследственной проверки в военном следственном отделе СК России по Знаменскому гарнизону 27 апреля 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Березовского А.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Основанием для принятия указанного процессуального решения явилось отсутствие умысла у Березовского А.Н. на хищение денежных средств при получении жилищной субсидии путем предоставления недостоверных сведений о наличии у него в собственности 1/3 доли жилого помещения, поскольку об этом ему стало известно в октябре 2019 года. В тоже время следствием установлена недобросовестность действий Березовского А.Н. при предоставлении в ФГКУ "ЮРУЖО" сведений о наличии в собственности части жилого помещения.

Кроме того, получив сведения о расчете неосновательного обогащения, Березовским А.Н. также мер по возврату излишне полученных денежных средств не принято до настоящего времени.

Просил суд взыскать с Березовского А.Н. в пользу Российской Федерации сумму причиненного государству материального ущерба в размере 1776143, 47 руб, из которых 1383 467, 95 руб. излишне уплаченные денежные средства, 392 675, 52 руб. - проценты на сумму долга по ключевой ставке Банка России.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области, Управление Росреестра по Астраханской области.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Березовского А.Н. в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательно полученного обогащения в размере 1383 467, 95 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 675, 52 руб. С Березовского А.Н. в доход местного бюджета МО "Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" взыскана государственная пошлина в размере 17081 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2023 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2023 года изменено в части, снижены размер взысканных с Березовского А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами до 223 283, 61 руб, взысканной государственной пошлины до 16 233, 76 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Березовский А.Н. просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального и процессуального права

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что выводы судов об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности, противоречат закону и обстоятельствам дела. Считает, что начало течения срока исковой давности должно определяться с даты регистрации за ним права собственности на имущество - с 6 февраля 2020 года. Суд первой инстанции сделал неверные выводы о наличии у ответчика в собственности на момент получения жилищной субсидии 1/3 доли жилого помещения, а также о получении им неосновательного обогащения.

Обращает внимание, что на момент предоставления жилищной субсидии у ответчика не было права собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а поэтому размер жилищной субсидии не может быть уменьшен. Считает, что жилищная субсидия предоставлена в надлежащем размере.

В октябре 1992 года, т.е. на момент заключения договора, ответчику исполнилось четырнадцать лет. О приватизации квартиры ему родители не сообщили. С 1995 года он вместе с родителями не проживал, так как летом 1995 года поступил в военное училище, по окончании которого, проходил военную службу по контракту за пределами Смоленской области до 25 февраля 2016 года. Березовский Н.К. (отец ответчика) умер 10 июля 2003 года. Он (Березовский А.Н.) и его сестра Николаева И.Н, отказались от причитающейся нам доли на наследство после умершего отца в пользу матери Березовской В.И. В наследство он с сестрой не вступали, поэтому ему не было известно, что после смерти отца администрация муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области незаконно внесла его в договор приватизации. Березовская В.И. (мать Березовского А.Н.) умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти он поручил всеми наследственными делами заниматься своей сестре. В октябре 2019 года от сестры он узнал об участии в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Жилищная субсидия перечислена ответчику на банковский счет в марте 2019 года, то есть раньше, чем он узнал о своем участии в приватизации. По этим основаниям, считает, что при постановке на жилищный учет и при даче согласия на получение жилищной субсидии, представил в жилищный орган только правдивые сведения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить апелляционное определение в части снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что заявленное истцом требование о взыскании с Березовского А.Н. процентов на сумму долга в размере 392675, 52 руб. мотивированно и аргументировано, определено в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом первой инстанции, признан правильным, а ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств в опровержение такого расчета.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица ФГКУ "ЮРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) г. Ахтубинск ТО "Волгоградский филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу", представитель третьего лица администрации муниципального образования "Шумячский район" Смоленской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года удовлетворено ходатайство ответчика Березовского А.Н. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Ахтубинского районного суда Астраханской области.

В судебном заседании принимал участие ответчик Березовский А.Н. путем организации видеоконференц-связи с Ахтубинским районным судом Астраханской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Березовского А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего отменить судебные постановления, не согласившегося с кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации, объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации, просившей удовлетворить, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании выписки из послужного списка Березовского А.Н. личный номер N, Березовский А.Н. 1 августа 1995 года призван на военную службу Шумячским РВК Смоленской области; с 1 августа 1995 года по 26 февраля 2000 года являлся курсантом Военной академии ПВО сухопутных войск г. Смоленска и с 1 сентября 1996 года проходил военную службу по контракту; с 26 февраля 2000 года по 24 апреля 2000 года в должности инженера отделения войсковой части 21065, г. Знаменск Астраханской области; с 24 апреля 2000 года по 15 августа 2001 года в должности инженера испытательной команды войсковой части 21065, г. Знаменск Астраханской области; с 15 августа 2001 года по 1 июля 2004 года в должности старшего инженера испытательной команды войсковой части 21065, г. Знаменск Астраханской области; с 1 июля 2004 года по 7 сентября 2012 года в должности начальника испытательной команды войсковой части 21065, г. Знаменск Астраханской области; с 7 сентября 2012 года в должности инженера-испытателя 122 "данные изъяты".

4 августа 2015 года Березовский А.Н. обратился в отделение ФГКУ "ЮРУЖО" с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося (в том числе членов его семьи: супруга Березовская Н.Н, дети - Березовская М.А, Березовская П.А.) в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, и о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

В заявлении Березовский А.Н. указал, что он и члены его семьи жилых помещений в собственности (доли собственности на жилые помещения) на территории Российской Федерации не имеют, в приватизации не участвовали. К заявлению Березовским А.Н. приложены письменные сведения об отсутствии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханской области) ФГКУ "ЮРУЖО" от 30 октября 2015 года N ЮРУЖО/12/40 Березовский А.Н, его супруга Березовская Н.Н. и двое детей Березовская М.А, Березовская П.А. признаны нуждающимися в жилых помещениях и поставлены на учет в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 15644 от 20 февраля 2016 года N25 Березовский А.Н. в соответствии с приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения по личному составу от 13 февраля 2016 года N 19 с зачислением в запас, по истечении срока контракта о прохождении военной службы, уволен с 25 февраля 2016 года. Березовский А.Н. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Астраханской области по городу Ахтубинску и Ахтубинскому району. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию на 25 февраля 2016 года составила 20 лет 06 месяцев 24 дня.

26 ноября 2018 года Березовский А.Н, Березовская Н.Н. предоставили в ФГКУ "ЮРУЖО" заявления, в которых повторно подтвердили, что жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации не имеют, в приватизации не участвовали. В этот же день Березовским А.Н. подписано предупреждение о предоставлении достоверных сведений, о привлечении его в дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенное правонарушения, а также о том, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Инструкции будет снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных в уполномоченный орган документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением заместителя начальника ФГКУ "ЮРУЖО" N 185 от 5 марта 2019 года о предоставлении военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещении), Березовскому А.Н. и совместно проживающим с ним членам семьи: супруга Березовская Н.Н, дети Березовская П.А, Березовская М.А, предоставлена субсидия в размере 7416 954 руб. для приобретения (строительства) жилого помещения, с учетом рассчитанного норматива площади жилого помещения 72, 0 кв.м.

19 марта 2019 года на основании платежного поручения N 898226 субсидия на приобретение (строительство) жилья в размере 7416 954 руб. переведена на счет Березовского А.Н.

25 августа 2022 года помощником военного прокурора Знаменского гарнизона Булавинцевым И.В. на имя военного прокурора Знаменского гарнизона подан рапорт, согласно которому в ходе проведения надзорных мероприятий по соблюдению законодательства о сохранности федеральной собственности при обеспечении военнослужащих Знаменского гарнизона жилищной субсидией из поступивших 22 августа 2022 года сведений из ФГБУ "ФКП Росреестр" установлено, что у Березовского А.Н. в собственности имеется 1/3 доли жилого помещения (квартиры) площадью 40, 3 кв.м, полученной им на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилом фонде (приватизации) N 313 от 26 октября 1992 года, право собственности на которую зарегистрировал в ФГБУ "ФКП Росреестр" лишь 6 февраля 2020 года.

Постановлением главы администрации Шумячского района от 10 ноября 1992 года N 214 о договорах на передачу бесплатно квартир в собственность граждан, в соответствии с Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и положением о приватизации жилищного фонда в Смоленской области, утверждены договоры о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном и государственном фонде, в том числе Березовского Н.К, проживающего по адресу: "адрес".

Согласно представленному ОГБУ "Смоленское областное БТИ" договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденному постановлением главы администрации "адрес" от 10 ноября 1992 года N 214, 26 октября 1992 года между Ремонтно-техническим предприятием и Березовским Н.К, Березовской В.И, Березовским А.Н, 1978 г.р, заключен договор, согласно которому предприятие на основании решения Шумячского Совета народных депутатов N 163 от 10 декабря 1991 года передает "в совместную собственность", затем запись зачеркнута и дописано "в долевую собственность" Березовскому Н.К, Березовской В.И, дописано Березовскому А.Н. (дописанному верить) квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из 2 комнат, общей площадью 40, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 25, 1 кв.м, каждому по 1/3 доли. Договор зарегистрирован в администрации Шумячского района 10 ноября 1992 года за N 313, в Смоленском БТИ 16 ноября 1992 года. В договоре имеются отметки нотариуса НО Шумячского и Ершичского районов Смоленской области о выдаче 16 февраля 2005 года свидетельства о наследовании на 1/3 долю после смерти Березовского Н.К, 11 ноября 2019 года. Николаевой И.Н. после смерти матери Березовской В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры.

В договоре от 26 октября 1992 года (представленном администрацией МО "Шумячский район" Смоленской области) о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденному постановлением главы администрации Шумячского района от 10 ноября 1992 года N 214, заключенным между Ремонтно-техническим предприятием и Березовским Н.К, а также членами его семьи Березовской В.И, Березовским А.Н, 1978г.р, указано, что предприятие на основании решения Шумячского Совета народных депутатов N 163 от 10 декабря 1991 года передает в совместную собственность Березовскому Н.К, Березовской В.И. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из 2 комнат, общей площадью 40, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 25, 1 кв.м, Договор зарегистрирован в администрации Шумячского района 10 ноября 1992 года за N 313.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что по состоянию на 17 августа 2022 года Березовскому А.Н. в период с 1 января 1998 года по 17 августа 2022 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: с 9 апреля 2021 года на праве общей совместной собственности жилое помещение с кадастровым номером N по адресу: "адрес", общей площадью 35, 0 кв.м. Основанием для регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимости, выдан 12 сентября 2020 года, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 23, выдан 24 марта 2020 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, N 23-RU23306000-5336-2020, выдан 8 сентября 2020 года; с 15 апреля 2021 года жилое помещение с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 69, 1 кв.м. Основанием для государственной регистрации послужил: акт приема-передачи недвижимости, выдан 1 апреля 2021 года, договор об уступке прав требования N 270ФЦК/225/Л09, выдан 26 марта 2020 года; с 13 января 2022 года жилое помещение с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 53, 7 кв.м. Основанием для регистрации права собственности послужил: договор участия в долевом строительстве N 225ФЦ/104/Л25/6.2, выдан 1 апреля 2021 года, акт приема-передачи объекта долевого строительства, выдан 22 декабря 2021 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 6 апреля 2023 года. С 6 февраля 2020 года 1/3 доля жилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 40, 3 кв.м. Основанием для регистрации права собственности послужил договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенный с Ремонтно-техническим предприятием, зарегистрированный администрацией Шумячского района Смоленской области от 10 ноября 1992 года, реестровый номер 313, выдан 26 октября 1992 года.

В ответе ОГБУ "Смоленское областное БТИ" от 24 октября 2022 года у Березовского А.Н. имеется в собственности на основании договора приватизации от 26 октября 1992 года 1/3 доли квартиры по адресу: "адрес".

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России "Рославльский" по архивным данным Березовский А.Н. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: "адрес", с 15 апреля 1994 года по 28 апреля 1999 года; "адрес", с 24 марта 2006 года по 9 июля 2019 года; "адрес", с 9 июля 2019 года по 18 августа 2022 года.

Из наследственного дела N 407 к имуществу умершего 10 июля 2003 года Березовского Н.К. следует, что к нотариусу Шумячского района Смоленской области Приятелевой Т.В, в обязанности которого входит оформление наследственных прав к имуществу умершего Березовского Н.К, обратилась 4 ноября 2003 года супруга умершего Березовская Н.К. с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что наследство умершего состоит из доли квартиры расположенной по адресу: "адрес", и денежного вклада. От дочери умершего Николаевой И.Н. и сына умершего Березовского А.Н. поступили заявления об отказе от причитающейся доли в пользу жены умершего Березовской В.И. 21 января 2005 года Березовской В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН N от 17 августа 2004 года, квартира по адресу: "адрес", на основании договора приватизации от 26 октября 1992 года, постановления от 10 ноября 1992 года N 214 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит Березовскому Н.К, Березовской В.И, Березовскому А.Н.

Из наследственного дела N 91/2019 к имуществу умершей 3 апреля 2019 года Березовской В.И. следует, что к нотариусу Шумячского района Смоленской области Сливкиной Н.О, в обязанности которого входит оформление наследственных прав к имуществу умершей Березовской В.И, обратилась 18 июля 2019 года дочь умершей Николаева И.Н. с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что наследником, кроме нее, является сын умершей Березовский А.Н. От сына умершей Березовского А.Н. 23 июля 2019 года поступило заявление об отказе от причитающейся доли в пользу дочери умершей Николаевой И.Н. 11 октября 2019 года Николаевой И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 долю квартиры по адресу: "адрес".

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Знаменскому гарнизону Фролова А.С. от 27 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту в/ч 15644 майора запаса Березовского А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно постановлению опрошенный в ходе проверки Березовский А.Н. пояснил, что он в период с 1 августа 1995 года до 25 февраля 2016 года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации на различных должностях и в различных воинских званиях. В период с 7 сентября 2012 года по 25 февраля 2016 года проходил военную службу в должности инженера-испытателя "данные изъяты", в воинском звании "майор". 25 февраля 2016 года уволен с военной службы в запас по окончании контракта о прохождении военной службы. 4 августа 2015 года он установленным порядком обратился в отделение (территориальное, г..Ахтубинск, Астраханская область) ФГКУ "ЮРУЖО" с заявлениями о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и о предоставлении ему и членам его семьи супруге Березовской Н.Н, дочерям Березовской М.А, Березовской П.А. субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств федерального бюджета. При данном обращении в ФГКУ "ЮРУЖО" он был предупрежден о необходимости предоставлять в указанный орган достоверные сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих ему и членам его семьи, а также о возможности привлечения к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности, в том числе и за предоставление недостоверных сведений о наличии в собственности у него и членов его семьи жилых помещений либо их долей.

Будучи уверенным, что у него и членов его семьи в собственности жилых помещений или их долей не имелось, что никто в приватизации жилья не участвовал, он указал в поданных в ФГКУ "ЮРУЖО" документах сведения об отсутствии жилых помещений, принадлежащих ему и его семье на праве собственности, а также об отсутствии фактов участия в приватизации жилых помещений. В результате данного обращения 30 октября 2015 года решением начальника отделения ФГКУ "ЮРУЖО" N ЮРУЖО/12/40 он был признан нуждающимися в жилых помещениях составом семьи 4 человека. 26 ноября 2018 года он повторно представил в ФГКУ "ЮРУЖО" документы, в которых вновь сообщил об отсутствии жилых помещений, принадлежащих ему и членам семьи на праве собственности, а также об отсутствии фактов участия в приватизации жилых помещений. 5 марта 2019 года заместителем начальника ФГКУ "ЮРУЖО" было принято решение N 185 о предоставлении ему и членам его семьи жилищной субсидии согласно нормативу общей площади обеспечения жильем 72, 0 кв.м, для семьи из 4 человек в размере 7416 954 руб, которые 19 марта 2019 года выплачены ему на банковский счет N в Астраханском отделении N 8625 ПАО "Сбербанк", на которые им в последующем были приобретены несколько квартир в г..Краснодаре. В октябре 2019 году после смерти его матери Березовской В.И. его сестра Николаева И.Н. оформляла право на наследство, в ходе чего ему стало известно, что согласно договору от 26 октября 1992 года о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, реестровый номер 313, его родителями - Березовским Н.К. и Березовской В.И. была приватизирована квартира по адресу: "адрес", участником которой также являлся и он, в связи с чем приобрел право собственности на 1/3 доли указанной квартиры. 6 февраля 2020 года он оформил право собственности на 1/3 доли указанной квартиры.

При этом посчитал, что, так как оформил право собственности лишь 6 февраля 2020 года, то ранее он данным правом в отношении указанного имущества не обладал и получил жилищную субсидию в указанном объеме на законных основаниях. По указанной причине по данному факту он в какие-либо организации и органы не обращался. В ноябре-декабре 2022 года в ходе проведения проверки сотрудниками военной прокуратуры Знаменского гарнизона правоохранительным органам стало известно об указанном факте его участия в приватизации квартиры по адресу: "адрес". Также Березовский А.Н. пояснил, что до октября 2019 года ему о его участии в приватизации 1/3 доли квартиры по адресу: "адрес", известно не было. Также при оформлении им жилищной субсидии и подачи документов в ФГКУ "ЮРУЖО" он умысла на хищение денежных средств путем предоставления ложных сведений в указанную организацию об отсутствии у него в собственности жилых помещений не имел, так как ему о его участии в 1992 году в приватизации указанной выше квартиры вместе с родителями, а также о наличии в собственности 1/3 ее доли на момент оформления жилищной субсидии известно не было.

Из объяснения Николаевой И.Н. следует, что она является родной сестрой Березовского А.Н. При вступлении в наследство после смерти матери Березовской В.И. ей стало известно, что согласно договору от 26 октября 1992 года о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, реестровый номер 313, Березовский А.Н. приобрел в собственность 1/3 доли квартиры по адресу: "адрес".

В ходе проверки позиция Березовского А.Н. по поводу того, что он не имел преступного умысла и корыстной цели на хищение денежных средств при получении жилищной субсидии путем представления недостоверных сведений о наличии у него права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: "адрес", так как с его слов до октября 2019 года ему не было известно, что согласно договору от 26 октября 1992 года о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, реестровый номер 313, им совместно с родителями была приватизирована указанная квартира, вызвала у органов следствия обоснованные сомнения, поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств, собранных в ходе проверки, опровергающих данную позицию не добыто. В ходе проверки только подтверждена недобросовестность действий Березовского А.Н. при предоставлении сведений в ФГКУ "ЮРУЖО".

Согласно сообщениям главы МО "Шумячский район" Смоленской области от 15 июня 2023 года и от 11 июля 2023 года изменения в договор от 10 ноября 1992 года N 214 о бесплатной передаче в собственность Березовскому А.Н. квартиры "адрес" вносились непосредственно в договор по рекомендации нотариуса Шумячского нотариального округа в момент открытия наследственного дела. При этом нормативный правовой акт (акт органа местного самоуправления) не принимался; изменения в экземпляр договора N 214 от 10 ноября 1992 года о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, хранящегося в Архивном отделе Администрации, не вносились.

Согласно справке-расчету, представленной военным прокурором Знаменского гарнизона, сумма излишне перечисленных Березовскому А.Н. денежных средств составляет 1383 467, 95 руб. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2019 года по 3 марта 2023 года составляют 392 675, 52 руб.

В соответствии с приказом командира в/части 15644 от 13 февраля 2016 года N 19 (по личному составу) Березовский А.Н. уволен с военной службы зачислением в запас по истечению срока контракта, изъявив желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения путем получения жилищной субсидии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения статей 395, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащего", Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, исходя из доказанности факта наличия у Березовского А.Н. на момент получения субсидии в размере 7416 954 руб. для приобретения (строительства) жилья, с учетом рассчитанного норматива площади помещения 72, 0 кв.м, права на 1/3 доли жилого помещения общей площадью 40, 3 кв.м на основании договора приватизации от 26 октября 1992 года, пришел к выводу, что Березовский В.И. и члены его семьи имели право на обеспечение субсидией, исходя из норматива предоставления общей площади жилого помещения в размере (72 кв.м - 13, 43 кв.м) 58, 57 кв.м, в связи с чем взыскал с Березовского В.И. сумму неосновательно полученного обогащения в размере 1383 467 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 19 марта 2019 года по 3 марта 2023 года в размере 392675, 52 руб.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17081 руб.

Ходатайство Березовского А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в целом согласилась с его выводами, изменив решение в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Снижая размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 марта 2020 года по 27 марта 2023 года, с учетом моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с исключением периода с 19 марта 2019 года по 26 марта 2020 года (заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности), с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года (действие моратория), определилразмер процентов в сумме 223 283, 61 руб.

Суд апелляционной инстанции отметил, что факт участия ответчика в приватизации, будучи в несовершеннолетнем возрасте не освобождал военнослужащего от обязанности указания данного обстоятельства при постановке на учет, либо указания места регистрации и проживания военнослужащего в спорный период, для проведения органами жилищного обеспечения, в рамках действующего законодательства, документальной проверки достоверности представленных сведений, в том числе с учетом того, что Березовский А.Н, будучи совершеннолетним, не отказался от доли в праве собственности жилого помещения, а также не оспорил факт незаконности заключенного в его интересах договора приватизации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, приняты с соблюдением норм процессуального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Березовский А.Н. проживал в квартире по адресу: "адрес", до 1995 года, после смерти отца Березовского Н.К. (ДД.ММ.ГГГГ) и матери Березовской В.И. (ДД.ММ.ГГГГ) в права наследования не вступал, отказавшись от причитающейся ему доли в наследстве. Вместе с тем, истец Березовский А.Н. состоял на регистрационном учете по адресу: "адрес", в период с 15 апреля 1994 года по 28 апреля 1999 года.

Таким образом, ответчик Березовский А.Н, действуя разумно и добросовестно, имел возможность при подаче заявления 4 августа 2015 года о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, проверить обстоятельства, связанные с оформлением права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в том числе выяснить вопрос о приватизации спорной квартиры его родителями. Вместе с тем, жилищная субсидия предоставлена ответчику Березовскому А.Н. без учета наличия в его собственности доли (1/3) указанного жилого помещения, при этом недобросовестность в его действиях подтверждена исследованными судом доказательствами.

Ссылка ответчика Березовского А.Н. на то, что право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрировано за ним в установленном законом порядке 6 февраля 2020 года, то есть после получения жилищной субсидии, на выводы судебных инстанций о доказанности факта недобросовестного поведения ответчика, не влияет, основанием к их отмене не является.

Доводы жалобы ответчика о пропуске военным прокурором срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений. Данные доводы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53, 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суды установили, что военному прокурору о нарушении прав Российской Федерации стало известно в ходе проведения проверки, в том числе после получения из ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Российской Федерации" филиал "Южный" сведений о размере неосновательного обогащения Березовского А.Н, с учетом наличия в его собственности доли в жилом помещении, что усматривается из представленного ответа на запрос от 9 ноября 2022 года N 194/175-ФЮ/10768, полученного военным прокурором Знаменского гарнизона 5 декабря 2022 года. Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о подаче военным прокурором настоящего искового заявления в марте 2023 года в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о незаконности судебного постановления суда апелляционной инстанции в части снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального права, пришел к выводу о взыскании с ответчика Березовского А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего обращению истца с иском в суд (27 марта 2023 года), с исключением периода действия моратория (с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года).

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, не находит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителей по существу повторяют их позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области

от 12 июля 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Березовского А.Н, Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

А.Р. Сиюхов