Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-10910/2024[88-14357/2024]

дело N 2-663/2023

8г-10910/2024

УИД 23RS0042-01-2022-006625-23

г. Краснодар

16 мая 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Грымзиной Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жеребненко. Людмилы Сергеевны на заочное решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года по иску Жеребненко Василия Ивановича к Жеребненко Людмиле Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Жеребненко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Жеребненко Л.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 095 445 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 307 684 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Жеребненко Л.С. ответчик до настоящего времени единолично безвозмездно пользуется помещением магазина площадью 85, 7 кв. м, по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, Приморский округ, село Абрау-Дюрсо, улица Новая/Ленина, Истец направила ответчику требование о выплате денежных средств, однако до настоящего времени требования не исполнены, Заочным решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года, с Жеребненко Л.С. в пользу Жеребненко В.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 479 643, 55 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 356, 80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Жеребненко Л.С. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований, либо направив материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2019 года произведен раздел общего имущества супругов, в соответствии с которым за истцом признано право на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом со встроенным магазином кадастровый номер "данные изъяты" площадью 948, 7 кв. м, по адресу: "адрес"

Доля ответчика в праве собственности на жилой дом со встроенным магазином уменьшена судом до 1/2 доли.

Решение суда вступило в законную силу 19 августа 2020 года.

Обстоятельства, установленные решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2019 года вступившим в законную силу, не подлежат оспариванию, согласно норме закрепленной ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Жеребненко В.М. обращаясь в суд указал, что ответчик до настоящего времени единолично безвозмездно пользуется помещением магазина площадью 85, 7 кв. м, по адресу: "адрес"

Истец направила ответчику требование о выплате денежных средств, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате в добровольном порядке денежных средств, в срок, предусмотренный законом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно заключению экспертизы 23/06/2023-176 от 08 июня 2023 года выполненной ООО "Южная Экспертная Компания" исхода из размера арендной платы размер денежной компенсации за пользование помещением магазина, расположенного в жилом доме кадастровый номер "данные изъяты" по адресу: "адрес" составляет 42 850 рублей в месяц. Исходя из этого, за период с даты вступления в законную силу решения суда о разделе общего имущества, то есть с 19 августа 2020 года, по указанную в иске дату 07 июня 2022 года размер арендной платы за пользование помещением магазина составляет 959 287 рублей 10 копеек. Соответственно, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 959 287, 10 : 2 = 479 643 рубль 55 копеек.

Сумма в размере 479 643 рубль 55 копеек является неосновательным обогащением и подлежит возвращению. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с Жеребненко Л.С. сумму неосновательного обогащения в размере 479 643 рубль 55 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не исполнены обязательства по выплате в добровольном порядке денежных средств, в срок, предусмотренный законом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются законными и обоснованными.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2020 года по 7 июня 2022 года в размере 40 356, 80 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заочное решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева