Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-11056/2024[88-14557/2024]

дело N 2-11/2023

8г-11056/2024

УИД 23RS0022-01-2019-003184-09

г. Краснодар

30 мая 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 июня 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Грымзиной Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравченко Алевтины Владимировны и Шутенко Валерия Павловича на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Кравченко Алевтине Владимировне, Шутенко Валерию Павловичу о признании возведенного жилого дома самовольной постройкой и о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный жилой дом, по встречному иску Кравченко Алевтины Владимировны, Шутенко Валерия Павловича к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Коваленко Аллы Николаевны к Кравченко Алевтине Владимировне, Шутенко Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путём сноса самовольно возведенного строения на смежном земельном участке, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Коваленко А.Н. - Панина Д.М. (ордер от 16 мая 2024 года), возражал относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в суд с иском к Кравченко Алевтине Владимировне, Шутенко Валерию Павловичу, просит суд:

- признать возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" самовольной постройкой, - обязать Шутенко В.П, Кравченко А.В. демонтировать самовольно возведенную на земельном участке по адресу: "адрес" постройку (жилой дом с фундаментом), за счет средств ответчиков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

Кравченко Алевтина Владимировна, Шутенко Валерий Павлович обратились в суд со встречным иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, просят суд:

- сохранить жилой дом литер "Б" общей площадью 138, 3 кв. м, жилой 74, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" в реконструированном виде;

- признать за Кравченко Алевтиной Владимировной, право собственности на 2/5 доли, за Шутенко Валерием Павловичем право собственности на 3/5 доли жилого дома литер "Б" общей площадью 138.3 кв. м, жилой 74, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" в реконструированном виде;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующий отдел осуществить кадастровый учет жилого дома литер "Б" общей площадью 138.3 кв. м, жилой 74, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующий отдел внести соответствующие изменения в зарегистрированное право собственности Кравченко Алевтины Владимировны на 2/5 доли, Шутенко Валерия Павловича право собственности на 3/5 доли в части площади жилого дома литер "Б": общая площадь 138, 3 кв. м, жилая 74, 6 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация Краснодарский край, город Кропоткин, переулок Короткий, дом N 15.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Кравченко А.В, Шутенко В.П. о признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, удовлетворены. Суд признал возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, переулок Короткий, 15 самовольной постройкой и обязал Шутенко В.П. и Кравченко А.В. демонтировать его за счет средств ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме. Суд взыскал с Кравченко А.В, Шутенко В.П. в пользу ООО "Экспертное бюро "АЛЬЯНС" 75 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы, по 37 500 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года, решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты перовой и апелляционной инстанции, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 14 декабря 2021 года указал, что суд первой инстанции, разрешая спор, и удовлетворяя требования о сносе жилого дома ответчиков в обоснование своих выводов указал, что допущенные несоответствия требованиям к санитарным разрывам и противопожарным расстояниям нарушает права и законные интересы собственников соседнего земельного участка. Между тем собственник соседнего земельного участка Коваленко А.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, доводы иска администрации Кропоткинского городского поселения поддерживала, однако с иском в защиту своих прав не обращалась.

Коваленко Алла Николаевна третье лицо с самостоятельными требованиями обратилась в суд с исковым заявлением к Кравченко Алевтине Владимировне, Шутенко Валерию Павловичу, просит:

- признать возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" самовольной постройкой, - восстановить нарушенное право путем сноса самовольно возведенного строения расположенного по адресу: "адрес", за счет средств ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Кравченко А.В, Шутенко В.П. о признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, удовлетворены. Суд признал возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, переулок Короткий, 15 самовольной постройкой и обязал Шутенко В.П. и Кравченко А.В. демонтировать его за счет средств ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме. Суд удовлетворил исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Коваленко Аллы Николаевны. Возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу Кавказский район, г. Кропоткин, пер. Короткий, д.15 а, признан самовольной постройкой. Восстановлено нарушенное право Коваленко Аллы Николаевны путем сноса самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, пер. Короткий, д.15 "а", за счет средств Кравченко А.В. и Шутенко В.П. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кравченко А.В, Шутенко В.П. обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Шутенко В.П. (3/5 доли) и Кравченко А.В. (2/5 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастроввый номер "данные изъяты", площадью 872 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "эксплуатация жилого дома" расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2019 года.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2013 года N 13 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обращаясь с иском, указала, что проведено обследование земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" по результатам которого установлено, что на расстоянии менее 1, 0 м от границы с соседним земельным участком по "адрес" и расположенного на нем жилого дома, построен жилой дом, количество надземных этажей жилого дома - 2.

В администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района заявлений о выдаче разрешения на строительство жилого дома от собственников земельного участка по переулку "адрес" не поступало.

По факту выявленных нарушений администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района в адрес ответчиков направленно предписание от 04 октября 2019 года N 200-6765/19-01 с требованием выполнить в срок до 04 ноября 2019 года снос жилого дома, самовольно возведенного на участке по адресу: г "адрес"

Выездом на место по состоянию на 06 ноября 2019 года специалистами отдела капитального строительства и архитектуры установлено, что снос самовольной постройки (жилого дома) на участке кадастровый номер "данные изъяты" не выполнен, требование предписания не исполнено.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Кравченко Алевтина Владимировна, Шутенко Валерий Павлович обращаясь в суд со встречным иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, указали, что с целью улучшения жилищных условий в 2017 году Кравченко А.В. за счет собственных средств без разрешения была произведена реконструкция жилого дома с мансардой литер "Б". После реконструкции общая площадь жилого дома литер "Б" стала составлять 138, 3 кв.м, а жилая 74, 6 кв.м.

Земельный участок площадью 872 кв.м, на котором расположен жилой дом, принадлежит Кравченко А.В. и Шутенко В.П. на праве долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2019 года. После реконструкции, объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, что исключает возможность разрешить вопрос о признании права собственности на объект недвижимости в ином порядке кроме судебного.

09 ноября 2021 года между Шутенко В.П. и Кравченко А.В. было заключено соглашение о реальном разделе объектов недвижимости, расположенных на общем земельном участке и прекращении права общей долевой собственности. Шутенко В.П. перешли в собственность земельный участок площадью 504 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" и жилой дом, литер "А" кадастровый номер "данные изъяты", а Кравченко А.В. перешли в собственность земельный участок, площадью 368 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" и жилой дом литер "Б" кадастровый номер "данные изъяты". В результате раздела объектов недвижимости и на основании постановления администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 02.12.2021 года N1592 земельному участку кадастровый номер "данные изъяты" и жилому дому кадастровый номер "данные изъяты", оставшимся после реального раздела на праве собственности за Кравченко А.В. был присвоен новый адрес: "адрес"

С учетом уточненных требований, Кравченко А.В. просит признать за ней право собственности на самовольно возведённый жилой дом литер "Б" по адресу: "адрес"

Коваленко А.Н. третье лицо, обращаясь с иском, указала, что в результате возведения жилого дома Кравченко А.В. и Шутенко В.П. возникла угроза жизни и здоровью Коваленко А.Н. и членов ее семьи. В результате строительства дома возникла угроза разрушения принадлежащего третьему лицу жилого дома, повреждение или уничтожение имущества в силу не соблюдения при возведении спорной постройки градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил при ее возведении.

При строительстве нового жилого дома имеющего 2 надземных этажа, осуществленного со смещением вглубь участка, относительно старого строения находящегося на земельном участке, уменьшилась протяженность границы, в пределах которой спорный дом и дом третьего лица находятся в непосредственной близости. В результате строительства в непосредственной близости жилого дома произошло повреждение принадлежащего Коваленко А.Н. жилого дома и его конструктивных элементов. Так жилой дом ответчиками возведен с отступом от стены жилого дома по "адрес" на расстоянии менее 0, 5 м, что привело к повреждениям несущих конструкций и перекрытий жилого дома в связи с серьезными деформациями (открытых трещин, и линейных изменений), с деформациями поверхности наружных стен. Имеется осадка стены, что доказывает порыв обоев в углу арочного проема в середине дома 5-7 см, причиной является усадка основной несущей стены с размоканием материала конструкции из саманно-блочного материала, так как на отделочном слое помещения имеются значительные следы гниения и плесени виде черно-зеленого налета.

Указанные повреждения появились во время и после возведения соседнего домовладения ответчиками на границе смежного участка находящегося по адресу "адрес". Произошла усадка стены из-за подтопления сточными водами и усадкой грунтовых почв в ходе нарушений при строительстве соседнего домовладения, при устройстве котлована на расстоянии около 60 см от принадлежащего Коваленко А.Н. жилого строения. Указанные повреждения прямо связаны со строительством соседнего объекта, так как были нарушены нормы отступа, которые и повлекли за собой столь серьёзные проблемы. Усадка почвы в сторону вновь возведенного объекта с последующим подтоплением сточными водами которые с вновь возведенного строения стекали под фундамент строения Коваленко А.Н, так как конструкция водоотведения отсутствовала. Зафиксировано значительное повреждение несущей конструкции деревянной стропильной системы жилого дома с серьезными деформациями (разрушение и изгиб стропил и разрушение обрешетки, и линейных изменений). При строительстве соседнего здания фундамент был обсыпан почвой с уклоном от здания в сторону строения третьего лица выше уровня гидроизоляционного слоя фундамента жилого дома Коваленко А.Н... Имеются значительные повреждение несущей конструкции перекрытий жилого дома с серьезными деформациями в виде размокания несущей стены здания, что привело к разрушению основы фундамента и усадки стены соответственно кровли. Внутренняя часть помещения имеет повреждения в виде изгиба стен из-за размокания материала стен, так же в пристройке из кирпича имеется разрушение кирпича из-за цветения гнили. На каркасно потолочном покрытии имеются трещины и отслоение обрамляющего плинтуса по периметру от 1.0-0.3 см. Комнаты находящиеся вдоль всей стены находящиеся с граничащим вновь возведенным домом ответчиков имеют повреждения в виде складок обоев в сторону поврежденной стены, что указывает на усадку несущей стены.

Кроме того в нижней части имеется присутствие гнилых отложений и присутствие плесневелых отложений с характерным неприятным запахом.

в зимний период времени с крыши в виде мансардного типа соседнего строения находящегося в непосредственной близости с жилым домом Коваленко А.Н, падали глыбы заледенелого снега на крышу строения третьего лица, так как крыша одноэтажного жилого дома Коваленко А.Н. находиться на 3 метра ниже, при этом повреждая кровлю и водоотводящую систему в виде желоба так же попадая между строениями, талая вода стекала под строение третьего лица. Имеются дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций деревянного жилого дома в виде значительных повреждений несущих конструкций стен и перекрытий, деревянных перегородок, деревянной стропильной системы, конструкции кровли из шифера, участков главного фронтона, заполнения оконных и дверных проемов, деревянных брусьев конструкции ограждения жилого дома, имеются деформации (трещины, и линейные изменения).

По характеру повреждений видно, что фундамент принадлежащего жилого дома Коваленко А.Н. подвергся воздействию деформаций и просадки, так же зафиксирован участок с понижением прочности бетона на сжатие. В связи с постоянным сбросом под данный фундамент водостоков рядом стоящего здания соседнего здания.

В принадлежащем Коваленко А.Н. жилом доме проживает сын со своей семьёй, супругой и двумя детьми. Участились аллергические и легочные заболевания. В 2016 году летом, внук Коваленко Вадим Сергеевич ("данные изъяты" г.р), в момент цветения (плесень) стены возникшей из за намокания, заболел пневмонией, был госпитализирован на 21 день, проходил лечение в мед.учреждении. Так же, у него была обнаружена аллергическая реакция на протяжении того времени как жил в этом домовладение, до уезда в Ростов на обучение. Внучка Коваленко Анастасия ("данные изъяты" г.р.), на протяжении всего времени и по сегодняшний день, как появились гнилостные образования (плесень) на стенах домовладения, у ребенка не проходит аллергия (чихание, слезоточивость, зуд), но выходя из дома симптомы пропадают. Частые обращения к врачу не приводят к результатам. Поэтому все болезни детей, в этом доме, связывают с имеющимися повреждениями жилого дома.

Все указанные повреждения имеют прямую причинную связь с тем, что ответчики возвели 2-х этажное строение на смежной с земельным участком Коваленко А.Н. строением, при этом нарушив требования градостроительных норм и правил, а также нарушив требования о минимальном отступе от границы смежного земельного участка, принадлежащего третьему лицу на праве собственности, за пределам которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, установленных органом местного самоуправления (Правила землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края), который составляет 3 метра. Указанные правила утверждены Решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказский район 27 июня 2012 года N 534.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

При новом рассмотрении судом первой инстанции учтены указания суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию

объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Муниципальный орган при обращении в суд с иском о сносе должен представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 13 июля 2020 года выполненной ООО "Южно-региональное агентство оценки" следует, что существовавшего на момент составления технических паспортов в 2000 года и 2006 года жилого дома литер "Б" с пристройками имеющего деревянные фундаменты и турлучные стены, не существует.

Исходя из установленных причин появления дефектов, имеется причинно-следственная связь между имеющимися повреждениями и разрушениями соседнего дома но пер. Короткий 17, и строительством вновь возведенного объекта по пер. Короткий 15а. Имеющиеся повреждения внутренних стен в виде сырости и плесени влияют на здоровье лиц, проживающих в жилом доме, принадлежащем Коваленко А.Н. по пер. Короткий 17. Возможно устранение выявленных нарушений при проведении строительно-ремонтных работ. На момент проведения экспертного исследования строительно-техническое состояние существующего спорного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления, Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп.8 п.1 ст.1, п.2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ), (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 года N 13-П).

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судами установлено, что ответчиками не соблюдены отступы от смежного земельного участка существенные, подтверждаются заключениями экспертов и являются основанием для сноса спорного объекта.

Объект недвижимости расположенный на земельном участке кадастровый номер "данные изъяты", по адресу: "адрес" является самовольной постройкой поскольку возведен на земельном участке с нарушением отступов от границ земельных участков, а также без соответствующей разрешительной документации.

В силу пункта 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Вместе с тем закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище

предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-0, от 24 марта 2015 г. N, от 27 сентября 2016 г. N, от 28 марта 2017 г. N 609-0 и др.).

Муниципальный орган представил достаточные доказательства нарушения строительных и иных норм и правил при возведении объекта.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В отношении спорного объекта расположенного на земельном участке кадастровый номер 23:44:0503008:215 присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки

- возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

Допущенные нарушения при строительстве нового жилого дома по пер. Короткий 15 (в настоящее время 15а) привели к необратимому процессу разрушения жилого дома по пер. Короткий 17, в результате того, что при строительстве нового дома на минимальном расстоянии от существующего жилого дома, были проигнорированы, требования действующего законодательства. Инженерная система, предназначенная для сбора и отвода осадков и талых вод, ориентированная на избавление от лишней влаги между домами не была создана до настоящего времени. В связи с чем, к доводам стороны ответчиков о том, что негативное воздействие которое уже имеет место быть, может быть исправлено путём строительства ливневок, судебная коллегия относится критически. В виду длительности негативного воздействия, способов нивелирования наступивших негативных последствий допущенных нарушений не существует, поскольку как было установлено в доме N17 имеются трещины в стене и цоколе имеющие причинно следственную связь с возведением нового дома N15. Доказательств, обратного стороной ответчиков предоставлено не было.

Факт самовольного размещения на земельном участке объекта влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют какие-либо гарантии безопасности спорного объекта недвижимости, тем самым создана угроза жизни и здоровью не только ответчиков, но и иных лиц неопределенного круга лиц, которые будут проживать в спорном объекте.

В соответствии с требованиями статьи 25 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос /полную разборку/ самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчики обязан осуществить за свой счет.

Кравченко А.В. во время рассмотрения дела поставила спорный объект на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности, изготовив кадастровый план, что подтверждается соглашением о разделе объектов недвижимости от 9 ноября 2021 года. Однако, наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройки, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в статьей 222 ГК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, (частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований муниципального органа и третьего лица заявляющего самостоятельные требований Коваленко А.Н. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кравченко А.В, Шутенко В.П, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева