Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 8Г-11367/2024[88-16015/2024]

Дело N 88-16015/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-1221/5/2023

УИД N 92MS0005-01-2023-002109-26

г. Краснодар 22 мая 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к Леус Ирине Валентиновне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Севэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Леус И.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 сентября 2023 года исковые требования ООО "Севэнергосбыт" к Леус И.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены частично.

Взысканы с Леус И.В. в пользу ООО "Севэнергосбыт": задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 декабря 2023 года решение мирового судьи судебного участка N5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Севэнергосбыт" по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права. Просит вынести по делу новое решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменные возражения по доводам кассационной жалобы в суд не поступали.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Как следует из материалов дела, Леус И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес"

В соответствии с приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД истец ООО "Севэнергосбыт" определен гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города федерального значения Севастополя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севэнергосбыт" в период осуществляло поставку электрической энергии в принадлежащее ответчику жилое помещение.

Оплата потребленной электроэнергии Леус И.В. не произведена, в связи с чем возникла задолженность в размере "данные изъяты", на которую начислена неустойка в размере "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 15 февраля 2023 года судебный приказ от 11 января 2023 года по производству N2-41/7/2023 по заявлению ООО "Севэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Леус И.В. задолженности за потребленную электрическую энергию, отменен.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

О взыскании задолженности в порядке искового производства истец обратился 17 августа 2023 года, т.е. по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, исковые требования, заявленные в течение трехлетнего срока исковой давности, подлежат исчислению, начиная с расчетного периода августа 2020 года, срок оплаты по которому был нарушен Леус И.В. 11 сентября 2020 года.

В связи с изложенным, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Леус И.В. в пределах исковой давности подлежит начислению задолженность за потребленную электрическую энергию за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Фактически доводы кассаторов сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова