Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-11591/2024[88-14903/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.

судей Гордеевой Ж.А, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2777/2023 по иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее также - ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 является собственником общей долевой собственности (доля в праве 43/100) "адрес", расположенной по адресу: "адрес", комнаты N N, 4, 5.

Для обеспечения жителей тепловой энергией на нужды отопления и подогрева холодной воды для целей горячего водоснабжения Филиал ПАО "ОГК-2" Новочеркасская ГРЭС подает в указанный многоквартирный дом через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды. Согласно справкам о начислениях за период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2022 г. сумма задолженности составляет: по лицевому счету N, 25 руб.; по лицевому счету N, 48 руб, по лицевому счету N руб. 65 коп.

Ежемесячно теплоснабжающей организацией потребителю направлялись платежные документы об оплате за потребленную тепловую энергию, которые ФИО1 не оплачены. В отношении ответчика были вынесены судебные приказы, которые впоследствии были отменены на основании заявления ответчика.

На основании изложенного ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило взыскать с ФИО1 с учетом срока исковой давности сумму задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 1 апреля 2019 г. по 15 апреля 2022 г. по "адрес": комната N в размере 15 744, 62 руб.; комната N в размере 11 382, 80 руб.; комната N в размере 15 614, 50 руб, всего: 42 741, 92 руб, а так же пени в размере 5 873, 99 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 290 руб, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 9, 10 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 16 октября 2019 г. по 15 апреля 2022 г. в размере 42010, 34 руб, пени в размере 5 678, 65 руб, расходы по оплате

государственной пошлины в размере 1 630, 67 руб, расходы па получение выписки из ЕГРП в размере 9, 10 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 43/100) принадлежит жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", пр-кт. Парковый, "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и поставляет в многоквартирный жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес" через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды.

Многоквартирный дом, в котором расположены помещения ответчика, оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии.

На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 1 марта 2016 г. между собственниками помещений и ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" заключены прямые договора теплоснабжения. Местом исполнения ФИО1 договора является "адрес" указанном доме.

На имя ФИО1 ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" открыты лицевые счета N, N, N (комнаты N N, 4, 5 в "адрес").

Согласно представленному истцом расчету, с учетом удовлетворенного судом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, начала и окончания отопительного сезона, за период с 16 октября 2019 г. по 15 апреля 2022 г. у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 42 010, 34 руб, на сумму просроченного долга начислены пени в размере 5 678, 65 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 99 290, 17 рублей (л.д. 19 - 20).

Расчет платы за коммунальную услугу теплоснабжения произведен в соответствии с формулой 3 приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и тарифовв соответствующие периоды, утвержденные Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Обязательства по оплате поставляемых услуг ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в виде тепловой энергии ответчик ФИО1 надлежащим образом в установленный судом период (с 16 октября 2019 г. по 15 апреля 2022 г.) не выполняла, поставленные услуги не оплачивала, в результате чего образовалась задолженность.

16 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка N 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесены судебные приказы N и N о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: "адрес", комнаты N, N расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями мирового судьи судебного участка N 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2022 г. указанные судебные приказы отменены в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

16 января 2023 г. мировым судьей судебного участка N 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: "адрес", комната N, расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями мирового судьи судебного участка N 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 3 марта 2023 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшей сумме, ответчиком не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 155, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 203, 207 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пунктом 30 раздела 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области для соответствующего периода регулирования (на 1 полугодие 2019 г, на II полугодие 2019 г, на 1 полугодие 2020 г, на II полугодие 2020 г. -1 полугодие 2021 г, на II полугодие 2021 г, на I полугодие 2022 г, на II полугодие 2022 г.), разъяснениями, данными в пунктах 17, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что истцом обязанность по предоставлению коммунальной услуги исполнена, однако ответчиком оплата данных услуг в установленный законом срок не произведена, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2022 г. в размере 98 639, 38 руб. На основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд применил последствия пропуска срока исковой давности, отказав во взыскании задолженности за период с 1 апреля 2019 г. по 15 октября 2019 г, с 16 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. и взыскал с ответчика задолженность за период с 16 октября 2019 г. по 15 апреля 2022 г. в размере 42010, 34 руб, а также снизил размер пени до 5678, 65 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии потребления тепловой энергии в связи с тем, что спорная квартира имеет нежилое состояние и в ней отсутствуют радиаторы отопления, не являются основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку жилые помещения, находящееся в собственности ответчика, является частью многоквартирного дома, который имеет единую систему отопления. Сам по себе факт отсутствия в комнатах ответчика отопительных приборов, присоединенных к централизованной системе отопления, не свидетельствует об отсутствии фактического потребления тепла и не освобождает ФИО1 от обязанности по оплате за потребление услуги тепловой энергии.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, положения статей 153, 155 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате коммунальных услуг, которая не зависит и не прекращается в связи с отсутствием приборов отопления в жилом помещении и данное обстоятельство не влияет на оказание коммунальных услуг и их оплату. При отсутствии доказательства переустройства спорной квартиры или демонтажа отопительных приборов, оформленных в установленном порядке, с внесением сведений в техническую документацию многоквартирного дома, у судов не имелось оснований для освобождения ФИО1 ответчика от уплаты задолженности за потребление тепловой энергии.

Ссылка ФИО1 в кассационной жалобе на то, что она обращалась в ПАО ОГК-2 с заявлением об отсутствии отопительных приборов с приложением актов, подписанных управляющей компанией, правового значения не имеет в силу следующего.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N.

Пунктом 98 Правил N установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 3 Правил).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела требований о перерасчете платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества в спорный период заявлено не было, а уведомление ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" об отсутствии у ответчика приборов отопления в квартире не является основанием для освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле Департамент жилищно-коммунального-хозяйства администрации "адрес", которому принадлежат в "адрес" другие 3 комнаты, подлежат отклонению, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанных лиц при рассмотрении настоящего спора не разрешался, какие-либо исковые требования к указанным лицам, в том числе о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, не заявлялись.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в "адрес" по адресу: "адрес" перепутаны номера комнат, а суд взыскал с нее задолженность за тепловую энергию, потребленную для комнат N N, 4, 5 при отсутствии доказательств, что именно эти комнаты принадлежат ей, не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В случае спора о принадлежности ФИО1 конкретных комнат в "адрес", соответственно, площади помещений, на основании которой рассчитывается размер потребленной тепловой энергии, ответчик не лишен возможности обратиться в ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" по вопросу проведения соответствующего перерасчета, также не лишена возможности урегулирования соответствующих разногласий в судебном порядке.

Довод ФИО1 о неполучении платежных документов с расчетом платы за поставленную тепловую энергию судебной коллегией отклоняется, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг. Неполучение документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату поставленной тепловой энергии. Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном понимании норм права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что только она занимается приведением квартиры в надлежащее состояние, правового значения для спора по настоящему гражданскому делу не имеет.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Заявителем кассационной жалобы не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не исследованных судами и нуждающихся в дополнительной проверке.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: