Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-11828/2024[88-15536/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.

судей Ивановой О.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2279/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации филиал "Крымский", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, о признании членами семьи военнослужащего малолетних внуков

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации филиал "Крымский" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Крымский", ссылаясь на то, что она является старшим мичманом запаса, состоит в реестре очередников на жилищном учете с 26 декабря 2013 г. составом 2 человека: она и дочь ФИО19, 1991 года рождения, по избранному месту жительства - г. Москва.

В настоящее время она зарегистрирована и проживает вместе с дочерью ФИО5, 9 августа 1991 г.р, внуком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в предоставленной ей на основании договора найма служебного жилого помещения квартире, расположенной по адресу: "адрес" Б, "адрес". Ее дочь ФИО5 (мать ФИО6 и ФИО7) в браке не состоит, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста, не имеет самостоятельного заработка, поэтому основным доходом семьи является ее пенсия.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Крымский" с заявлением об изменении данных и включении в состав ее семьи внука - ФИО6 и внучки - ФИО7 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии на учет внуков как членов ее семьи.

ФИО1, ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", полагает решение ответчика незаконным, просила суд признать внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, членами ее семьи.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование ссылается на то, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к принятию неправильного решения, которое апелляционным определением было необоснованно оставлено без изменения, вследствие чего эти допущенные нарушения не были устранены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что старший мичман ФИО1 проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в настоящее время находится в запасе.

В личном деле ФИО1 в качестве члена ее семьи указана дочь ФИО1 (после заключения брака ФИО5) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По договору найма служебного жилого помещения от 8 августа 2014 г, заключенному между военнослужащей ФИО1 и Федеральным казенным учреждением "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N, ФИО1 и члену ее семьи ФИО1 (дочери) предоставлено для проживания служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес"Б, "адрес". Квартира предоставлена ФИО1 для проживания на время прохождения военной службы по контракту (т. 1 л.д. 23-24).

Дочь ФИО1 - ФИО1 (ФИО5 после заключения брака) ФИО10 состояла в браке с ФИО16 ФИО11 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ). От брака ФИО5 имеет малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 18, 19, 22).

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проживают и зарегистрированы в служебном жилом помещении по адресу: "адрес"Б, "адрес".

Из решения ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Крымский" следует, что старший мичман запаса ФИО1 состоит на жилищном учёте с 2013 г. составом семьи два человека (истец и её дочь ФИО2) по избранному месту жительства в "адрес". Этим же решением ФИО1 отказано в принятии на учёт её внука и внучки, как членов семьи, нуждающихся в жилых помещениях (т. 1 л.д. 29).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании внука ФИО6 и внучки ФИО7 членами ее семьи, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что родителями малолетних ФИО6 и ФИО7 являются ФИО2, ФИО3, которые трудоспособны, не лишены родительских прав в отношении малолетних детей и на которых, как родителей, в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации прямо возложена обязанность содержать своих несовершеннолетних детей; каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению ФИО2, ФИО15 своих родительских обязанностей, из материалов дела не усматривается; из материалов дела не следует, что малолетние внуки находятся на содержании своей бабушки, и получали от нее материальную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания внуков состоящими на иждивении у истца и признания их членами ФИО1

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит указания на внуков, соответственно, в целях распространения социальных гарантий и компенсаций, установленных вышеприведенным законом, необходимо помимо совместного проживания установить и факт нахождения внучки на иждивении военнослужащего.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Судами верно принято во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих, что родители несовершеннолетнего лишены родительских прав либо являются нетрудоспособными, поскольку в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей возлагает обязанность по содержанию своих детей вне зависимости от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

Таким образом, сам по себе факт совместного проживания малолетних внуков, их матери и истца по настоящему делу, обладающим статусом военнослужащего, верно судами не принят в качестве оснований для удовлетворения требований о признании внука и внучки членами семьи в целях признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: