Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-12487/2024[88-16294/2024]

дело N 2-3466/2023

8г-12487/2024

УИД 92RS0002-01-2023-003285-75

г. Краснодар

30 мая 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 июня 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Грымзиной Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Гагаринского районного суда города Севастополя кассационную жалобу Панибратец Александра Анатольевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 января 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 317" к Панибратец Александру Анатольевичу о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ООО "Магазин N 317" - директора Глухова В.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 29 мая 2024 года), представителя Денгаза О.Ю. (доверенность от 1 июня 2023 года), возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 года истец ООО "Магазин N 317" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Панибратец Александру Анатольевичу о взыскании компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи за арендуемое помещение в размере 1 290 956, 47 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 654 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность в размере 1 290 956, 47 рублей в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что что 18.03.2019 года между ООО "Магазин N 317" и ИП Панибратцом А.А. был заключен договор аренды нежилого помещения N 18/03-19, согласно п.1.1 которого ООО "Магазин N317" (арендодатель) передал ИП Панибратцу А.А. (арендатор) во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение магазина (помещение с N1-1 по N 1-7), площадью 49, 25 кв. м, кадастровый номер: "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" с целью размещения в нем объекта торговли, а арендатор обязан оплатить арендную плату. По акту приема-передачи нежилого помещения 18 марта 2019 года помещение, площадью 49, 25 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, 40, было передано ответчику. В соответствии с п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы установлен в размере 20 000 рублей, а пунктами 4.1 и 2.3.1. договора, установлен порядок и сроки оплаты аренды. Согласно п.2.3.1, арендатор ИП Панибратец А.А. обязался вносить арендную плату в порядке и сроки, согласованной сторонами, а также компенсировать ООО "Магазин N 317" стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи на основании счетов, выставленных арендодателем. Кроме того, между сторонами были заключены договора аренды N 20/02-20 от 20.01.2020 года, N 20/01-20 от 21.10.2021 года, N 20/01-20 от 22.09.2022 года указанного выше помещения. Все условия данных договоров аналогичны первичному договору аренды, за исключением размера арендной платы. В нарушение п. 2.3.1 договора у ответчика имеется задолженность перед ООО "Магазин N 317" по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи за период с 18 марта 2019 года по 31 мая 2023 года в размере 1 290 956, 47 рублей. 12 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая была получена ответчиком 14.07.2023 года, однако, оплаты в установленный претензией срок до 15 июля 2023 года ответчик не произвел.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 января 2024 года, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 317" к Панибратцу Александру Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворено. С Панибратца Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 317" взыскана задолженность по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи за арендуемое помещение в размере 1 290 956, 47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 1 290 956, 47 рублей в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2023 года по 05.10.2023 года в размере 30912, 21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 654 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Панибратец А.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18 марта 2019 года между ООО "Магазин N 317" и ИП Панибратцом Александром Анатольевичем был заключен договор аренды нежилого помещения N18/03-19.

Согласно п.1.1 договора аренды нежилого помещения N18/03-19 ООО "Магазин N317" (арендодатель) передал ИП Панибратец А.А. (арендатор) во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение магазина (помещение N1-1 по 1-7), площадью 49, 25 кв. м, кадастровый номер: "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", с целью размещения в нем объекта торговли, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.

По акту приема-передачи нежилого помещения 18 марта 2019 года помещение, площадью 49, 25 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", было передано ответчику.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы установлен в размере 20 000 рублей, а пунктами 4.1 и 2.3.1. договора установлен порядок и сроки оплаты аренды.

Согласно п.2.3 Л. арендатор ИП Панибратец А.А. обязался вносить арендную плату в порядке и сроки, согласованной сторонами, а также компенсировать ООО "Магазин N 317" стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи на основании счетов, выставленных арендодателем.

Арендная плата в составе основных платежей ИП Панибратец А.А. оплачивалась ежемесячно и в срок, коммунальные платежи не оплачивались.

Согласно п. 4.1 договора, срок действия договора с 18.03.2019 года по 31.12.2019 года.

В дальнейшем между сторонами был заключен договор аренды N 20/02-20 от 20.01.2020 года, согласно которому ООО "Магазин N 317" (арендодатель) передал ИП Панибратец А.А. (арендатор) во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение магазина (помещение N1-1 по 1-7), площадью 49, 25 кв.м, кадастровый номер: "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" с целью размещения в нем объекта торговли, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.

Условия по указанному договору аналогичны договору аренды нежилого помещения N 18/03-19 от 18.03.2019 года, кроме п.3.1 договора, которым определен размер арендной платы в размере 10 500 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.1. договора, стороны согласовали срок действия договора в 11 месяцев, с 20.01.2020 года по 20.12.2020 года.

Помещение арендатором по истечении срока действия договора не возвращалось, арендатор продолжал пользоваться помещением.

21.10.2021 года между ООО "Магазин N 317" и ИП Панибратец А.А. был заключен договор аренды нежилого помещения N 20/01-20, согласно которому ООО "Магазин N 317" (арендодатель) передал ИП Панибратец А.А. (арендатор) во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение магазина (помещение N1-1 по 1-7), площадью 49, 25 кв.м, кадастровый номер: "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", с целью размещения в нем объекта торговли, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.

Условия по указанному договору аналогичны договорам аренды нежилого помещения N 18/03-19 от 18.03.2019 года и N 20/02-20 от 20.01.2020 года.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы определен в размере 11 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.1. договора, стороны согласовали срок действия договора в 11 месяцев, с 21.10.2021 года по 21.09.2022 года.

22 сентября 2022 года между ООО "Магазин N 317" и ИП Панибратец А.А. был заключен договор аренды нежилого помещения N20/01-20, согласно которому ООО "Магазин N 317" (арендодатель) передал ИП Панибратец А.А. (арендатор) во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение магазина (помещение N 1-1 по 1-7), площадью 49, 25 кв.м, кадастровый номер: "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" с целью размещения в нем объекта торговли, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.

Условия по указанному договору аналогичны договорам аренды нежилого помещения N 18/03-19 от 18.03.2019 года, N 20/02-20 от 20.01.2020 года, N 20/01 -20 от 21.10.2021 года.

В соответствии с п.3.1 договора, размер арендной платы определен в размере 11 500 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.1 договора, стороны согласовали срок действия договора в 11 месяцев, с 22.09.2022 года по 22.08.2023 года.

Судом также установлено, что помещение арендатором было передано арендодателем до истечения срока действия договора 3 июня 2023 года в устном порядке по инициативе ИП Панибратец А.А.

Истец считает договор аренды N 20/01-20 от 22.09.2022 года, заключенный между ООО "Магазин N 317" и ИП Панибратец А.А, расторгнут.

ООО "Магазин N 317" выставил ИП Панибратец А.А. счета на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи за период с 18 марта 2019 года по 31 мая 2023 года.

12 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая была получена ответчиком 14.07.2023 года, однако, оплаты в установленный претензией срок до 15 июля 2023 года ответчик не произвел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ООО "Магазин N 317" обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности ответчиком Панибратец А.А. не предоставлено, факт несения расходов истцом ООО "Магазин N 317" подтверждаются письменными доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Магазин N 317", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того что, оплата услуг за которые образовалась задолженность, предусмотрены договорами аренды, наличие задолженности истцом подтверждено, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева