Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-13057/2024[88-16295/2024]

дело N 88-16295/2024

N материала в суде 1-й инстанции 9-34-339/2023

34MS0039-01-2023-003704-30

г. Краснодар 7 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Капитанюк О.В, рассмотрев материал по заявлению Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе представителя Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка N 34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2024года,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов") обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения по адресу: "адрес" задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка N 34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2024 года, заявление УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" возвращено взыскателю.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на то, что отсутствие сведений о должнике не является препятствием для обращения с требованиями, подлежащими разрешению в порядке приказного производства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Судебный приказ в силу ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из материалов дела следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа указан только адрес спорного помещения, собственник которого не оплачивает взносы на капитальный ремонт.

Мировым судьей в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы сведения из Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" об объекте недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно полученным сведениям, запись о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствует.

Документы, подтверждающие место регистрации/жительства должника, взыскателем также не представлены.

Возвращая заявление УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа вопреки требованиям закона не представлены необходимые сведения о должнике, данные о правообладателе недвижимости, расположенной по адресу: "адрес", что препятствует выдаче судебного приказа.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о наличии у суда полномочий по истребованию сведений о собственнике объекта недвижимого имущества, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что сведения из адресно-справочного отдела УМВД России по Волгоградской области, Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налоговых органов, могут быть запрошены мировым судьей только при указании фамилии, имени, отчества и даты рождения лица. Поскольку указанные идентификаторы неизвестны, мировым судьей в полной мере выполнены требования п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.В. Капитанюк