Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-13143/2024[88-16663/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиленко И.Н. к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, администрации Хадыженского городского поселения Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным решения о ликвидации юридического лица, решения об увольнении, по кассационной жалобе Жиленко И.Н. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиленко И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения о ликвидации юридического лица, решения об увольнении.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора N от 07 апреля 2022 г. он был принят на работу в ООО "Тепловые сети Апшеронского района" на должность юрисконсульта. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц участники- учредители юридического лица ООО "Тепловые сети Апшеронского района" являются: Управление имущественных отношений администрации муниципального образование Апшеронский район Краснодарского края, Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, Администрация Хадыженского городского поселения, Апшеронского района Краснодарского края.

21 сентября 2022 г. администрацией муниципального образование Апшеронский район и администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронский район Краснодарского края подписаны концессионные соглашения в отношении объектов, находящихся в настоящее время в аренде у ООО "Тепловые сети Апшеронского района". Полагает, что концессионные соглашения по настоящее время имеют невыполнимые, просроченные сроки исполнения обязательств обеими сторонами, тем самым, не могут иметь официального статуса документа и юридической силы. Дополнительные соглашения к данным концессионным соглашениям не устраняют ранее возникшие препятствия к их исполнению, в том числе данные дополнительные соглашения не подписаны Краснодарским краем, в лице губернатора Краснодарского края В.И. Кондратьева, в связи с чем, не удостоверены в установленном порядке, не имеют даты их заключения, не имеют официального статуса документа и тем самым не имеют юридической силы в правовом законодательстве Российской Федерации.

03 мая 2023 г. учредителями ООО "Тепловые сети Апшеронского района" было принято решение о ликвидации юридического лица в связи с заключением концессионных соглашений, не имеющих юридической силы.

05 мая 2023 г. истцу было выдано незаконное уведомление о принятом решении по ликвидации юридического лица и предстоящем его увольнении через два месяца из предприятия - 06 июля 2023 г. Принятое решение о ликвидации юридического лица является незаконным, так как данное решение основано на заключенных концессионных соглашений, которые в настоящее время не имеют официального статуса документа и юридической силы, как и дополнительные соглашения к ним, не удостоверенные в установленном порядке Краснодарским краем, в лице губернатора Краснодарского края В.И. Кондратьева.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жиленко И.Н. ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение ответчиков о ликвидации юридического лица от 03.05.2023г. не было нотариально удостоверено в установленном законом порядке и не имеет юридической силы в силу законодательства Российской Федерации; ответчиками не были внесены сведений по решению о ликвидации юридического лица от 03.05.2023г. в Единый государственный реестр юридических лиц. Ранее 06.11.2022г. ответчиками было принято первое решение о ликвидации юридического лица (протокол N от 06.11.2022г.). Процесс реализации решения о ликвидации юридического лица от 06.11.2022г. был начат и только через большой период времени и само решение (протокол N от 06.11.2022г.) было аннулировано решением ответчиков на основании последующего решения (протокол Nб/н от 03.05.2023г.). Ответчики 03.05.2023г, отменяя действия первого своего решения о ликвидации юридического лица от 06.11.2022г, сразу же приняли повторное аналогичное решение о ликвидации юридического лица. Считает неправомерными ссылки суда апелляционной инстанции в своих выводах на п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" N14-ФЗ от 08.02.1998г, так как само решение о ликвидации юридического лица от 03.05.2023г. (учредительный документ) принималось в неустановленные законом сроки, является недействительным и не имеет юридической силы, на основе которого истец и был незаконно уволен 06.07.2023г. из ООО "Тепловые сети Апшеронского района"

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что 07 апреля 2022 г. между истцом и ООО "Тепловые сети Апшеронского района Краснодарского Края" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности юрисконсульта.

Установлено, что трудовой договор с истцом прекращен с 06 июня 2023 г. по инициативе работодателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец уволен в связи с ликвидацией организации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решение о ликвидации Общества было принято незаконно.

Судом установлено, что ответчики являются учредителями (участниками) ООО "Тепловые сети Апшеронского района Краснодарского Края": Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края - 51 % участия в уставном капитале; администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района - 32 % участия в уставном капитале; администрация Хадыженского городского поселения Апшеронского района - 17 % участия в уставном капитале.

В связи с предстоящим прекращением деятельности юридического лица, влекущим за собой невозможность ООО "Тепловые сети Апшеронского района Краснодарского Края" в дальнейшем участвовать в гражданском обороте, протоколом общего собрания участников было принято решение о ликвидации ООО "Тепловые сети Апшеронского района Краснодарского Края".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Жиленко И.Н. суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о наличии оснований для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ООО "Тепловые сети Апшеронского района Краснодарского Края" фактически прекратило деятельность, что подтверждается решением о ликвидации. Учитывая, что правом на подачу заявления о признании недействительным решения общего собрания обладают только участники общества, принимая во внимание положения Устава ООО " Тепловые сети Апшеронского района", при том что истец не является участником Общества, суд также пришел к выводу, что Жиленко И.Н. не наделен правом обращения в суд с иском об оспаривании решения о ликвидации юридического лица от 03 мая 2023 года, кроме того, работодателем соблюден порядок увольнения истца в связи с ликвидацией организации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п. 10 п. 70 раздела XV Устава ООО "Тепловые сети Апшеронского района", принятие решения о ликвидации общества относится к компетенции общего собрания учредителей (участников) общества. Решение общего собрания участников общества может быть обжаловано в судебном порядке (п. 1 ст. 65.2, п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Правом на подачу заявления о признании недействительным решения общего собрания обладают только участники общества.

Учитывая изложенное, суды обоснованно исходили из того, что от принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата полагающихся им при увольнении денежных сумм. Внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, является результатом такой процедуры.

Судом установлено, что работодателем был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, увольнение осуществлено по истечении срока, предусмотренного данной статьей, с выплатой всех сумм причитающихся истцу при увольнении, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчиков судом не установлено.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Жиленко И.Н. о том, что после его увольнения организация продолжала действовать, были обоснованно отклонены судами, поскольку ответчиком не нарушен порядок увольнения и увольнение работника в процессе ликвидации организации, которая, как установлено судами, действительно ликвидирована, не нарушает трудовых прав истца.

Фактически доводы кассационной жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. При этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жиленко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи