Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-13204/2024[88-19819/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ФИО13 на определение Верховного суда Республики Адыгея от 8 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО15 ФИО16 ФИО17 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 апреля 2021 года исковое заявление ФИО18. возвращено заявителю.

На данное определение ФИО19. подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 9 августа 2023 года восстановлен ФИО20 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 апреля 2021 года.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 8 декабря 2023 года материал, выделенный по частной жалобе ФИО21 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 апреля 2021 года, снят с апелляционного рассмотрения и направлен в суд первой инстанции для устранения недостатков, допущенных при его формировании.

В кассационной жалобе ФИО22 ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8.2.10 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 21 октября 2019 года) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в областной и равный ему суд уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского, административного дела.

Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного акта, ФИО23. обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО24 ФИО25 ФИО26. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 апреля 2021 года исковое заявление ФИО27 возвращено заявителю.

На данное определение ФИО28. подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея.

Основанием для снятия с апелляционного рассмотрения и направления в суд первой инстанции материала по частной жалобе ФИО29 для устранения недостатков послужило то обстоятельство, что в указанном материале содержались лишь определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 марта 2021 года об оставлении искового заявления ФИО30. без движения, а также обжалуемое определение от 8 апреля 2021 года.

При этом в выделенном материале отсутствовало как само исковое заявление, так и приложенные к нему копии документов, на которых истец основывает свои требования.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяло проверить правильность принятого судом определения о возврате искового заявления ФИО31 и обоснованность доводов поданной ФИО32 на обжалуемое определение частной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы тот факт, что обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного по своей сути определения суда апелляционной инстанции, поскольку, материал, выделенный по частной жалобе ФИО33 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 апреля 2021 года, обоснованно снят с апелляционного рассмотрения и возвращен в суд первой инстанции для устранения соответствующих недостатков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы кассационной жалобы, так как полагает их основанными на неверном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Верховного суда Республики Адыгея от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи