Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-13537/2024[88-16704/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Черкасовой Е.В, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Давыдова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ АО "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи", ГБУЗ АО "Городская поликлиники N3", ГБУЗ АО "Александро-Мариинская клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам представителя ФИО1 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 января 2024 года, ГБУЗ АО "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" на решение Советского районного суда города Астрахани от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО16, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ АО "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи", ГБУЗ АО "Городская поликлиники N", ГБУЗ АО "Александро-Мариинская клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда. Полагая, что её супругу ФИО17 медицинские услуги оказаны несвоевременно, ненадлежащего качества, с нарушением установленного порядка, что привело к его смерти, просила взыскать с ГБУЗ АО "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи", ГБУЗ АО "Городская поликлиники N", ГБУЗ АО "Александро-Мариинская клиническая больница" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. с каждого.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения Астраханской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области, Астраханский филиал акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Решением Советского районного суда города Астрахани от 2 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ГБУ здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С ГБУ здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N3" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С ГБУ здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб, в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 января 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ГБУ здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N3", ГБУ здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница", снижен размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу ФИО1 с ГБУ Астраханской области "Городская поликлиника N3" до 200 000 руб, с ГБУ здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" до 300 000 руб.

Сумма государственной пошлины, взысканной с каждого из ответчиков снижена до 100 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ГБУЗ АО "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" оспаривает законность приятых по делу судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года, 26 апреля 2024 года кассационные жалобы приняты к производству и назначены к слушанию.

В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебный акт апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, кассационную жалобу ответчика оставить без изменения, прокурор ФИО16, в заключении возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил судебные акты первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Судебные извещения сторонам вручены.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 приходится умершему ФИО17 супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел Единой диспетчерской службы поступил вызов ФИО17 с жалобами на повышенную температуру тела 38, 5-39 С, слабость, сухой кашель. По приезду бригадой скорой медицинской помощи пункта неотложной медицинской помощи ГБУ здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N3" поставлен диагноз "Острая респираторная вирусная инфекция", рекомендовано обратиться к терапевту за консультацией.

В тот же день ФИО17 обратился за медицинской помощью в ГБУ здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N3", где он был осмотрен участковым врачом-терапевтом ФИО15, поставлен диагноз "Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная", назначено лечение: обильное питье, таб. Умифеновир, Реом, Интерферон, парацетамол, тамброксол, направлен на обследование: мазок из носоглотки на COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 взят мазок из зева и носа на COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 повторно обратился к врачу-терапевту ГБУ здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N3" с жалобами на слабость, сохраняющуюся повышенную температуру тела до 39°С, кашель, осмотрен врачом-терапевтом на дому.

Согласно записи из амбулаторной карты ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра результат на COVID-19 не получен (мазок взят ДД.ММ.ГГГГ). Состояние неудовлетворительное, зев гиперемированный, дыхание в легких везикулярное, выставлен диагноз "Внебольничная двухсторонняя пневмония средней степени тяжести", дано направление в 1-й инфекционный госпиталь

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в связи с резким ухудшением состояния здоровья ФИО17 истец вызвала скорую медицинскую помощь, которая прибыла по вызову ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи N.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. ФИО17 осмотрен фельдшером скорой медицинской помощи. Пациент на момент осмотра предъявлял жалобы на слабость, кашель, боль в грудной клетке, высокую температуру до 39°С. На основании жалоб, анамнеза, объективного осмотра и обследования выставлен диагноз внебольничная пневмония.

В 9 час. 50 мин. ФИО17 бригадой скорой медицинской помощи доставлен на КТ-исследование в ГБУ здравоохранения Астраханской области "ДТП N1", проведено обследование, по результатам исследования установлен диагноз "Двусторонняя полисегментарная пневмония, КТ-2".

В 10 час. 30 мин. доставлен в приемное отделение ГБУ здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница" и госпитализирован с диагнозом "Двухсторонняя пневмония".

Согласно протоколу лабораторных исследований N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному государственным бюджетным учреждением здравоохранения ЮКВД, ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Государственная поликлиника N" у ФИО17 отобран мазок из носа (НПЗ 17/2-41) на 2019-nCoV. ДД.ММ.ГГГГ объекта исследования доставлен в ГБУ здравоохранения ОКВД. ДД.ММ.ГГГГ проведено микробиологическое исследование, у ФИО17 обнаружена РНК коронавируса 2019-nCoV.

ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть ФИО17

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылалась на несвоевременное оказание медицинской помощи ФИО17, наличие дефектов при оказании медицинской помощи, приведшее к неблагоприятным последствиям, следствием которых стала смерть больного, что в свою очередь причинило истцу нравственные страдания, влекущие компенсацию морального вреда.

Из ответа Астраханского филиала Астраханской области "Страховая компания "Согаз-Мед" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиалом организованы и проведены контрольно-экспертные мероприятия в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2021 года N231н "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения" в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N3", государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница", государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи".

По результатам контрольно-экспертных мероприятий в ГБУ здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" выявлено: невыполнение, несвоевременное выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, диагностики и лечения. Также выявлено нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных Территориальной программой обязательного медицинского страхования.

По результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи в ГБУ здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N3" выявлено: ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

По результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи ГБУ здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" выявлено: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания.

В соответствии с актом внеплановой документарной проверки, проведенной министерством здравоохранения Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N" выявлены нарушения лечебно-диагностического процесса и оформления медицинской документации: временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, версия 11", утвержденных Министерством здравоохранения России: пункт 4 - ДД.ММ.ГГГГ участковым врачом-терапевтом не в полном объеме собран анамнез заболевания, не отражено как начиналось заболевание, динамика симптомов с начала заболевания до момента обращения, не указана избыточная масса тела; пункт 4.1.1- фельдшером неотложной помощи не в полном объеме собран эпидемиологический анамнез, не указано выезжал ли пациент за пределы Астраханской области в течение последних 14 дней до появления первых симптомов заболевания, были ли тесные контакты, в том числе в семье с больными, подозрительными на COVID-19 за последние 14 дней до заболевания; Приложение 11 - поздний забор мазка на COVID-19 (дата забора - ДД.ММ.ГГГГ, назначен врачом - ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ осмотрен на дому участковым врачом-терапевтом. Учитывая сохраняющуюся слабость, повышение температуры тела до 39°С, кашель, снижение сатурации, аускультативную картину в легких, врачом-терапевтом выставлен диагноз: "Внебольничная двусторонняя пневмония средней степени тяжести. ДНО". В медицинской документации отсутствуют сведения о передаче вызова в СМП, не проведен контроль за госпитализацией пациента для оказания специализированной медицинской помощи при наличии направления на госпитализацию. Согласно информации, предоставленной государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница", ФИО17 госпитализирован с диагнозом: Двусторонняя полиегментарная пневмония, КТ-2.

Согласно акту внеплановой документарной проверки деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи", проведенной министерством здравоохранений Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения оформления медицинской документации: пункт 12 - некорректно указан "повод к вызову" - "острое заболевание", так как пациенту была вызвана бригада скорой медицинской помощи для госпитализации и проведения КТ-исследования.

Как следует из акта внеплановой документарной проверки деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница", проведенной министерством здравоохранений Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не выявлено. Установлено, что ФИО17 поступил в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья, изменениями на КТ органов грудной клетки, на 7 сутки заболевания. Пациент не привит от COVID-19, имеет избыточную массу тела, что является отягощающим фактором при лечении COVID-19. При госпитализации состояние расценено как тяжелое, с проявлениями острой дыхательной недостаточности 1-2 ст. (сатурация 90% на атмосферном кислороде). Назначена терапия в соответствии с 5 схемой временных методических рекомендаций по диагностике и лечению COVID-19 (11 версия). Проводилась комплексная терапия, включающая антибактериальную терапию, антиагулянты, метилпреднизолон, нутритивную поддержку, симптоматическую терапию, инфузионную терапию с поддержанием "нулевого или отрицательного" баланса, пронпозицию, НИВЛ, ИВЛ. Назначение противовирусной терапии (фавипиравир) нецелесообразно, в связи с давностью заболевания (более 7-8 дней). При ухудшении состояния применялась схема 1, то есть был добавлен сначала олокизумаб, потом тоцилизумаб. Объем обследования, лабораторный мониторинг соответствует тяжести состояния, временным методическим рекомендациям (11 версия). В соответствии с изменениями в анализах проводилась коррекция лечения, что отображено в осмотрах специалистов. Проведены контрольная КТ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно ЭКГ, ЭХО-КС, УЗИ брюшной полости. Консультирован врачами: пульмонологом, кардиологом, клиническим фармакологом, неврологом, трансфузиологом, руководителем службы анестезиологии и реанимации.

Выполнение анализов ИЛ-6 и NT-proBNP не проводилось ввиду отсутствия доступности, анализ мокроты не проведен в связи с её отсутствием. Показатели прокальцитонина свидетельствовали об отсутствии системного воспаления бактериальной этиологии. Анализы респираторных мазков на COVID-19 получены дважды - ДД.ММ.ГГГГ. Пациент умер от коронавирусной инфекции, крайне-тяжелого течения, осложнившейся двусторонней тотальной серозно-десквамативной пневмонии с геморрагическим компонентом, ОРДС, респираторной и полиорганной недостаточностью, нарушением микроциркуляции и паренхиматозной дистрофией во внутренних органах, отеком и набуханием вещества головного мозга. На летальный исход повлияли такие факторы, как поздние сроки при направлении на госпитализацию - на 7 день заболевания, наличие двусторонней полисегментарной пневмонии на фоне длительного лихорадочного периода; неэффективности назначенной противовирусной терапии на амбулаторном этапе (арбидол+интерферон-альфа), отсутствие контроля за состоянием пациента, лечением, госпитализацией, именно в первые дни заболевания противовирусная терапия может быть эффективна, при поступлении в стационар её назначение уже было бы нецелесообразным, лечение проводилось условно-патогенетическим и симптоматическим. Отсутствие вакцинации от COVID-19, наличие отягощающего фона в виде ожирения 1 ст. ухудшало прогноз для выздоровления. Пациент поступил в стационар в уж е тяжелом состоянии при наличии признаков дыхательной недостаточности 1-2 степени, несмотря на начатую условно-патогенетическую терапию, лечение "цитокинового шторма" повлиять на крайне тяжелое прогрессирующее течение коронавирусной инфекции не представлялось возможным. Непосредственной причиной смерти явилась острая респираторная недостаточность.

Министерством здравоохранения Астраханской области в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" вынесено предписание об устранении нарушений медицинской деятельности в части исполнения приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 декабря 2009 года N942 "Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи": пункт 12 - некорректно указан "повод к вызову" - "острое заболевание", так как пациенту была вызвана бригада скорой медицинской помощи для госпитализации и проведения КТ-исследования.

Согласно экспертному заключению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области N2 от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении пациента в приемном отделении, несмотря на тяжелое состояние, не проведена оценка тяжести состояния по шкале NEWS. Учитывая данные дневника осмотра врача от ДД.ММ.ГГГГ тяжесть состояния по шкале NEWS при поступлении составила 5 баллов, что требовало консультации врача отделения интенсивной терапии для оценки витальных функций и решения вопроса о маршрутизации пациента. Не проведено исследование крови на тропонин, учитывая изменения на ЭКГ и назначения кардиолога (временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, версия 11, от ДД.ММ.ГГГГ раздел 4.2.1). Не проведено микробиологическое исследование крови на стерильность с определением чувствительности к антибиотикам с целью исключения бактериемии как длительно лихорадящего больного (временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и течение новой коронавирусной инфекции COVID-19, версия 11, от ДД.ММ.ГГГГ раздел 5, 4).

Не назначена противовирусная терапия при поступлении в стационар (временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, версия 11, от ДД.ММ.ГГГГ раздел 5.1, Приложение 8.2). Не проведено более ранее назначение патогенетической терапии (Л-6 (олокизумаб, тоцилизумаб) (временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, версия 11, от ДД.ММ.ГГГГ раздел 5.2). Не проведен расчет инфузионной терапии в дневниках в медицинской карте стационарного больного (временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, версия 11, от ДД.ММ.ГГГГ раздел 5.2).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 3 мая 2023 года, в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Астраханской области о признании незаконным решения N2 от 27 мая 2022 года отказано.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному государственным учреждением здравоохранения Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Тула" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено экспертами при анализе медицинской помощи, оказанной ФИО17, на различных этапах установлено следующее.

Оценка качества оказания медицинской помощи ФИО17 в период течения заболевания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялась согласно действующим в этот период временным методическим рекомендациям (версия 11 от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации.

При оказании амбулаторной медицинской помощи ФИО17 в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области Городская поликлиника N" имели место следующие недостатки (дефекты): при первичном обращении на прием ДД.ММ.ГГГГ (время обращения не указано) клинический диагноз новой коронавирусной инфекции не установлен (указан диагноз: острая инфекция верхних дыхательных путей, средней степени тяжести), что было без дополнительных методов исследования невозможно, не проведена электрокардиография (ЭКГ), не назначены анализы крови и мочи, при этом лечение соответствовало установленному диагнозу и назначено обследование на коронавирусную инфекцию; при повторном обращении на прием ДД.ММ.ГГГГ клинический диагноз новой коронавирусной инфекции также не установлен, не проведена термометрия и в последующем неотложные мероприятия при её высоких цифрах, однако тактика ведения больного была правильной и он направлен на госпитализацию; по имеющимся материалам невозможно уточнить, почему результаты лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию были длительными (мазок из носоглотки на COVID взят ДД.ММ.ГГГГ (или ДД.ММ.ГГГГ) поступил в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ а протокол лабораторного исследования оформлен ДД.ММ.ГГГГ); специфическая противовирусная терапия коронавирусной инфекции не проводилась.

При оказании медицинской помощи ФИО17 в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области "Центр медицины (катастроф и скорой медицинской помощи" экспертами недостатки не установлены.

Медицинские работники осуществляли транспортировку больного для дополнительного обследования и госпитализации.

При оказании медицинской помощи ФИО17 в стационаре в ГБУ здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" имели место следующие недостатки (дефекты): при совместном осмотре с заведующим отделением дата осмотра врача-терапевта на амбулаторном этапе (ДД.ММ.ГГГГ) указана неверно, так как повторное обращение на прием было ДД.ММ.ГГГГ, анамнез заболевания (совокупность сведений о развитии болезни, условиях жизни, перенесенных заболеваниях и др.) собран не в полном объеме; применяемые (назначенные) препараты на амбулаторном этапе лечения перечислены неверно и таковые не были назначены врачом-терапевтом (по данным амбулаторной карты N); при поступлении состояние больного расценено как тяжелое (температура тела 38, 3 °С, ситурация 90% на атмосферном воздухе), однако реаниматолог на осмотр не был приглашен; ДД.ММ.ГГГГ при переводе в ОРИТ нет протокола осмотра врача реаниматолога; не проведено исследование на грипп; нет обоснования в назначении дексаметазона, 24 ед, метилпреднимзалона, 500 мг в день одновременно; лечение в стационаре не соответствовало действующим временным методическим рекомендациям (15): не назначено противовирусное средство, назначенная схема лечения не полностью соответствовала BMP, для тяжелой степени течения заболевания; своевременно не рассмотрен вопрос о назначении при поступлении генно-инженерного биологического препарата (ГИБП); назначение генно-инженерного биологического препарата (ГИБП) в последующем не соответствовало необходимым для введения дозам согласно временным методическим рекомендациям, версия 11, (доза Олоцизиумата при тяжелом течении и тоцилиумата при тяжелом течении); глюкокортикостероидная терапия не соответствовала временным методическим рекомендациям версия 11; не проведена консультация с Федеральным дистанционным центром (ФДРКЦ) по определению тактики ведения пациента; отсутствовала противовирусная терапии при поступлении (не назначена по согласованию с заведующим отделением и клиническим

фармакологом из-за плавности заболевания), что является необоснованным, учитывая репликацию вируса и подтверждения теста на COVTD от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствовала специфическая противовирусная терапии на амбулаторном этапе; (следует указать, что решался вопрос о назначении противовирусного препарата Фавипировара, хотя, учитывая тяжесть состояния и данные лабораторных анализов, следовало рассмотреть в качестве препарата выбора Ремдесивир; не проведено УЗДГ (ультразвуковая допплерография) сосудов, что не позволяет оценить выбор и кратность, а также дозу антикоагулянтной терапии; нет исследования коагулограммы в полном объеме (нет динамики Д-димера).

По имеющимся данным более вероятно смерть ФИО17 наступила от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вызванной вирусом SARS-CoV-2 (2019-n CoV), осложнившейся двусторонней пневмонией (воспалением легких), респираторным дистресс синдромом (дыхательной недостаточностью), последующей полиорганной недостаточностью, при наличии коморбидного (фонового) хронического заболевания, характеризующегося избыточным накоплением жировой ткани в организме.

Выявленные дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи ФИО17 более вероятно как в отдельности, так и в совокупности имеют косвенную (опосредованную) причинно-следственную связь с наступлением смерти, поскольку они явились условием, не позволившим предотвратить наступление 5 (благоприятного исхода - смерть от тяжелого инфекционного заболевания (коронавирусная инфекция) и его закономерных осложнений.

Согласно пункту 24 Приказа от 24 апреля 2008 года N194н Минздравсоцразвития России (6) ухудшение здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения и другими причинами не рассматриваются как причинение вреда здоровью. Клинический диагноз коронавирусная инфекция (COVID-19) в период наблюдения и лечения участковым врачом-терапевтом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлен, и соответственно полный комплекс лечение согласно " BMP версия 11 от ДД.ММ.ГГГГ" не проводился.

По данным специальной литературы [9] лекарственное средство Actemra "Тоцилизумаб") иммунодепрессивное вещество широкого спектра действия, связывает и подавляет мембранные и растворимые рецепторы ИЛ- 6 (многофункциональный цитокин, медиатор воспаления), снижая развитие аутоиммунных, воспалительных и других заболеваний, является эффективным для улучшения результатов лечения у пациентов, серьезно пострадавших от вируса SARS-CoV-2 (2019-n CoV), входит в перечень препаратов используемых для лечения и указанно во временных методических рекомендациях (BMP версия 11 от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным медицинской карты N стационарного больного государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница", согласно показании к переводу в ОРИТ (отделение реанимации и интенсивной терапии), утвержденных приказом Nн М3 ПФ от ДД.ММ.ГГГГ [8] перевод больного ФИО17 в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРВИ) ДД.ММ.ГГГГ был своевременным, поскольку появились показания для этого (сатурация на фоне кислородотерапии 89-90%).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", дав оценку представленным доказательствам в их совокупности с учетом заключения комиссионной судебной экспертизы, установив факт несвоевременного оказания медицинской помощи, наличие дефектов оказания медицинской помощи, косвенной (опосредованной) причинной связи между недостатками оказания медицинской помощи и смертью ФИО17, что причинило истцу как супруге умершего ФИО17 нравственные страдания, не представления стороной ответчиков достоверных доказательств отсутствия вины в причинении вреда, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на медицинские учреждения ответственности по компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что несвоевременное и некачественное оказание медицинской помощи является событием, влекущим страдания и переживания, затрагивающие здоровье и самочувствие как больного, так и его близких и родственников, что, безусловно, влечет причинение нравственных и физических страданий истцу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не соответствии его размера фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая указанные требования, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтен период обращения ФИО17 за медицинской помощью (спустя 2 дня с момента начала заболевания), характер и степень умаления прав и благ истца, выразившихся в переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния её супруга, несвоевременный приезд бригады скорой медицинской помощи, дефекты оказания медицинской помощи в ходе лечения, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи.

Оценивая действия ответчиков и соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, принимая во внимание выводы судебных экспертов о том, что установленные дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи ФИО17 имеют косвенную (опосредованную) причинно-следственную связь с наступлением неблагоприятного исхода - смерти, не создали самостоятельного патологического процесса, не существовавшего ранее, явились условием, не позволившим предотвратить наступление неблагоприятного исхода - смерти от тяжелого инфекционного заболевания и его закономерных осложнений, исходя из того, что смерть ФИО17 наступила в период появления новой коронавирусной инфекции, когда средства и стандарты медицинских действий по лечению инфекций разрабатывались, заболеваемость носила массовый характер, в связи с чем возрастала нагрузка на медицинские учреждения и медицинский персонал, особенности течения этого заболевания не позволяю гарантировать благоприятный исход даже при условии ранней диагностики, своевременной госпитализации больных и оказания полной объемной медицинской помощи заболевшим в условиях ведущих лечебных учреждений России и мира, ее протекание характеризуется возможностью внезапного ухудшения состояния больного с нарастанием клинической симптоматики и переходом заболевания легкой степени тяжести в тяжелое, с быстрым развитием дыхательной недостаточности и иных осложнений, новая коронавирусная инфекция способна провоцировать обострение различных хронических заболеваний, имеющихся у больных, что также оказывает влияние на исход заболевания.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что любой денежный размер к компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить или устранить страдания, связанные со смертью близкого человека, возмещение морального вреда в данном случае не является компенсацией за утраченную жизнь ФИО17, а лишь направлено на справедливое вознаграждение потерпевшего за перенесенные страдания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N3", до 200 000 руб, с ГБУЗ Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" до 300 000 руб, считая данный размер компенсации соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы суда апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с учетом разумности и справедливости. Взысканные суммы денежной компенсации будут способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к указанным ответчикам.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что медицинскими учреждениями не приведены доводы непреодолимости новой коронавирусной инфекции, не выполнены самые базовые требования оказания медицинской помощи при новой коронавирусной инфекции связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Обстоятельства, указанные в качестве доводов кассационной жалобы ГБУЗ АО "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы связаны с несогласием с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационных жалоб не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судами не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Астрахани от 2 октября 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ГБУЗ АО "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Губарева

Судьи: Е.В. Черкасова

Ф.Г. Руденко