Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-13628/2024[88-17016/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Лопаткина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 20 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 января 2024 года по заявлению Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительного кредита,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" (далее "ПАО РНКБ") обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительного кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 01 июня 2023 года с ФИО1 в пользу "ПАО РНКБ" взыскана задолженность по договору потребительского кредита N от 10 ноября 2016 года за период с 12 марта 2018 года по 03 апреля 2023 года, состоящую из задолженности по кредиту в размере 119 159, 77 руб, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 44 896, 73 руб, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 12 марта 2018 года по 03 апреля 2023 года в размере 172 326, 10 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994, 81 руб, а всего взыскано 339 377, 41 руб.

18 сентября 2023 года в суд от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Севастополя от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 января 2024 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы заявителя о не проживании по месту регистрации с 2016 года, что было подтверждено справкой ТСН "СТ "Фиолент" N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в настоящее время имеются два судебных акта по одному предмету спора и между теми же сторонами, на основании которых с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, что нарушает ее права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из содержания пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из содержания пункта 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и в кредитном договоре адресу регистрации должника ("адрес"), однако направленная почтовая корреспонденция вернулась в адрес судебного участка по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (N). Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа заявитель не представила относимых и допустимых доказательств, относительно объективности причин невозможности своевременного получения судебной корреспонденции в период ее направления и попыток вручения адресату, что обуславливало бы наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Однако с указанными выводами суда согласиться невозможно, так как они противоречат имеющимся в деле доказательствам. Согласно представленному в материалы дела договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в качестве адреса фактического проживания указано: "адрес" (л.д.8).

Между тем, сведения о направлении ФИО1 копии судебного приказа по адресу фактического проживания отсутствуют, материалы дела обратного не содержат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, судом не выполнена в полном объеме обязанность по надлежащему извещению должника о вынесении судебного приказа. О вынесении судебного приказа ФИО1 надлежащим образом извещена не была, его копию не получала, и по не зависящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на получение копии судебного приказа и своевременную подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок, в связи с чем вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу возражений не основан на материалах дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных постановлений с восстановлением срока ФИО1 на подачу возражений на судебный приказ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 20 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 января 2024 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 01 июня 2023 года.

Дело направить мировому судье для выполнения требований статьи 129 ГПК РФ.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.