Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-14073/2024[88-17625/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Чернышевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Одиссей" к ФИО4, ФИО1, ФИО9, нотариусу Советского районного нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе директора КПК "Одиссей" - ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО19, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив "Одиссей" обратился в суд с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО21 Яны ФИО7, ФИО1, ФИО9, нотариусу Советского районного нотариального округа ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Одиссей" и ФИО21 Яной ФИО7 заключен договор потребительского займа N на сумму 625 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 30, 2 % годовых.

Истец указал, что обязательства по договору обеспечены договорами поручительства ФИО1, ФИО9

Обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиками не исполняются, заемные денежные средства на день обращения в суд с настоящим иском в полном объеме не возвращены, размер задолженности составляет 621 030 руб. 82 коп, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 130 278 руб. 5 коп.

Также истец отметил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело, однако на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением круг наследников истцу известен не был.

Истец просил:

взыскать солидарно за счет наследственного имущества ФИО7 с ФИО1, ФИО9 в пользу КПК "Одиссей" задолженность по договору займа N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 728, 41 руб, том числе: основная сумма займа - 621 030, 82 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130 278, 05 руб, штраф за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов - 8 419, 54 рублей;

взыскать солидарно за счет наследственного имущества ФИО7 с ФИО1, ФИО9 в пользу КПК "Одиссей" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 797 руб.

Определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5.

Определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ФИО5 и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Также к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК "Одиссей" удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО9 в пользу кредитного потребительского кооператива "Одиссей" задолженность по договору займа N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 030 рублей 82 копейки, проценты за пользование основной суммой займа в размере 130 278 рублей 5 копеек, штраф за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов в размере 8 419 рублей 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 797 рублей, а всего - 759 728 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора РНКБ (ПАО), а также МУП МО Советский район Республики Крым "Торгсервис".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива "Одиссей" удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО9 в пользу кредитного потребительского кооператива "Одиссей" задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 030, 82 рублей, проценты за пользование основной суммой займа в размере 130 278, 5 рублей, штраф за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов в размере 8 419, 54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 797 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе директор КПК "Одиссей" - ФИО16, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции директор КПК "Одиссей" - ФИО16 и представитель КПК "Одиссей" - ФИО17 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица - КПК "Одиссей", основным видом деятельности является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Одиссей" (займодавец) и ФИО21 Яной ФИО7 (заемщик) заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ФИО7 предоставлен займ в размере 625 000 рублей на срок 24 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 30, 2% годовых, с погашением займа путем осуществления ежемесячной оплаты процентов на остаток займа и оплатой основной суммы займа в конце срока действия договора, в связи с чем, ФИО7 был установлен график возвратных платежей.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение займа осуществляется с ежемесячной оплатой процентов на остаток займа и оплатой основной суммы займа в конце срока действия договора в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п. 10 договора, исполнение заемщиком обязательств по займа обеспечивается: поручительством ФИО6 согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО9 согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0, 0548% от суммы просроченной задолженности на не уплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, а также было предусмотрено начисление процентов на сумму займа за период нарушения обязательств.

Как следует из общих условий договора потребительского займа, подтверждающим документов о выдаче заемщику денежных средств по настоящему договору из кассы займодавца является расходный кассовый ордер, а при перечислении на расчетный (лицевой) счет заемщика - выписка банка о зачислении денежных средств на расчетный (лицевой) счет заемщика.

Согласно пункту 3.1 общих условий договора, заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком платежей.

Денежные средства по договору займа в размере 625 000 рублей были получены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером

В обеспечение исполнения обязательств ФИО7 по договору потребительского займа N между КПК "Одиссей" и ФИО1, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства к договору потребительского займа N, согласно п. 1 которых ФИО1 и ФИО9 отвечают за исполнение ФИО7 всех её обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 2.3 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ КПК "Одиссей" в адрес ФИО7, ФИО1, ФИО9 направлено предупредительное письмо о размере имеющейся задолженности по оплате займа, размера процентов и штрафа на просроченные платежи и необходимости погашения образовавшейся задолженности с указанием реквизитов займодавца.

В соответствии с карточкой-расчетов займа, процентов и штрафа по договору потребительского кредита N, заключенного с ФИО7 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 030 рублей 82 копейки, размер процентов начисленных на остаток суммы займа - 30, 2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 278 рублей 5 копеек, размер штрафа, исходя из ставки 0, 00548, за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов составляет 8 419 рублей 54 копеек.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным. Ответчики своего расчета не представили.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-АЯ N, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 Яной ФИО7 и ФИО5 прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка N Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IАЯ N и записью акта о смерти, выданным "адрес" отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, о чем была составлена запись акта о смерти N.

Как следует из копии наследственного дела N, открытого нотариусом Советского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2 к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от КПК "Одиссей" поступило уведомление о задолженности наследодателя, в котором просил принять претензию о задолженности ФИО7 по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 759 728, 41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства в срок, установленный законом, материалы наследственного дела N представленного суду, не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса РНКБ (ПАО) обратилось с претензией, в которой указало на то, что между РНКБ (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику выдан потребительский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса от МУП МО Советский район Республики Крым "Торгсервис" поступило письмо, в котором предприятие указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ИП ФИО7 был заключен типовой договор аренды N недвижимого имущества (магазина).

Со стороны ФИО7 договор аренды исполнялся ненадлежащим образом, в результате чего возникла значительная задолженность.

Как следует из информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на день наступления смерти ФИО7, последней на праве собственности принадлежало:

- 1/4 жилого дома с кадастровым номером N, площадью 79, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- 1/4 земельного участка с кадастровым номером 90 N, площадью 2 363, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес";

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10 000 кв.м, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"/с.

Судом апелляционной инстанции установлено, что единственным наследником, принявшим наследство, после наступления смерти ФИО7, является ее сын - ФИО4, принявший наследство путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявление о принятии наследства.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наследник ФИО4 и поручители ФИО1, ФИО9 являются правопреемниками заемщика, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с них в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору займа N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 030, 82 руб, проценты за пользование основной суммой займа в размере 130 278, 5 руб, штраф за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов в размере 8 419, 54 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не нашла правовых оснований для удовлетворения исковых требований КПК "Одиссей" заявленных к нотариусу Советского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику нотариусу судебная коллегия, руководствуясь положениями указанных выше норм, исходила из того, что нотариус не может являться ответчиком по настоящему спору, поскольку нотариус не является объектом гражданско-правовых отношений.

Кроме того, судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для удовлетворения исковых требований КПК "Одиссей" заявленных к ФИО3 и ФИО5, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства матерью наследодателя - ФИО3, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, при жизни наследодатель ФИО7 прекратила брак с ФИО5, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО5 не является наследником по закону, после наступления смерти ФИО7

Судом указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о составлении завещания наследодателем на имя ФИО8 и обращении последнего к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК "Одиссей".

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Одиссей" (займодавец) и ФИО21 Яной ФИО7 (заемщик) заключен договор потребительского займа.

Условия по возврату денежных средств по данному договору не были соблюдены, ввиду чего у истца КПК "Одиссей" возникло право требования возврата задолженности.

Согласно договору поручительства, поручителями спорного договора займа являлись ФИО1, ФИО9

Ввиду смерти должника ФИО7, обязательства по возврату задолженности перешли к наследникам. Судом достоверно установлено, что единственным наследником ФИО7 является ее сын ФИО4, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, наличие иных наследников, принявших наследство.

Соответственно, ввиду перехода права требования по спорному договору займа возврата задолженности к наследнику и поручителям, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к нотариусу, так как материального интереса нотариуса не установлено.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

Е.А. Чернышева