Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-14236/2024[88-17607/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова Виктора Евгеньевича к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании решения жилищной комиссии незаконным и возложении обязанности, по кассационной жалобе Пахомова Виктора Евгеньевича на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов В.Е. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее - МВД по Республике Адыгея) о признании незаконным решения жилищной комиссии и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что он (истец) является действующим сотрудником МВД по Республике Адыгея, и состоит в должности эксперта ЭКЦ МВД по Республике Адыгея. Стаж службы в органах внутренних дел составляет более 10 лет.

В июне 2023 года им (истцом) был подан рапорт на имя председателя жилищно - бытовой комиссии (ЖБК) МВД по Республике Адыгея с заявлением и приложением документов для назначения ему выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел" (далее - Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228).

Рапорт и поданные с ним документы были рассмотрены членами ЖБК МВД по Республике Адыгея. В соответствии с выпиской из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания ЖБК МВД по Республике Адыгея было принято решение отказать ему в выплате компенсации за поднаем жилья в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228 со ссылкой на акт от ДД.ММ.ГГГГ документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республике Адыгея, главным ревизором было указано, что в нарушение части 2 статьи 8 Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228 выплачена денежная компенсация сотрудникам, которые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации являлись членами семьи собственников жилых помещений в населенных пунктах по месту службы.

Полагает, что ссылка на факт регистрации по адресу проживания его матери - ФИО8 лица, которое не относится к числу членов семьи сотрудника органа внутренних дел, не имеет нормативно-правового обоснования.

Просил суд признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Адыгея в части отказа в назначении ему выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30декабря 2011 года N 1228 незаконным и обязать МВД по Республике Адыгея назначить ему выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, с 01 апреля 2023 года.

Решением Майкопского городского суда Республике Адыгея от 09 октября 2023 года в иске Пахомова Виктора Евгеньевича к МВД по Республике Адыгея о признании решения жилищной комиссии незаконным и возложении обязанности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 января 2024 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе кассатор, указывая, что ссылки судов на факт регистрации по адресу проживания его матери - ФИО8, лица, которое не относится к числу членов семьи сотрудника органа внутренних дел, несостоятельны, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражениях на кассационную жалобу не имеется.

Представитель МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО1 в кассационном суде, ссылаясь на законность вынесенных по делу судебных актов, просила суд оставить их без изменения, а жалобу кассатора без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пахомов В.Е. является действующим сотрудником МВД по Республике Адыгея, и состоит на должности эксперта ЭКЦ МВД по Республике Адыгея.

В июне 2023 года истец обратился в жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Адыгея с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Согласно выписке из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Пахомову В.Е. в выплате компенсации за поднаем жилья в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228 было отказано.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4, 6, 7 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда; для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, который в месячный срок рассматривается жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа; на основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Согласно пункту 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пунктам 4, 6, 7 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются: копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и не предоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая оспариваемое решение Комиссия исходила из имеющихся сведений о регистрации ФИО9 на территории "адрес" и проживания в "адрес", т.е. в населенном пункте по месту службы.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что Пахомов В.Е. проживает с составом семьи 1 человек по адресу: "адрес" на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес". Домовладение по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО8 являющейся матерью истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел" учитывая наличие у истца постоянной регистрации по адресу: "адрес", а также то, что указанное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО8, являющейся матерью истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций и правовую аргументацию принятых по делу судебных постановлений, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

Аргументы заявителя кассационной жалобы, что он не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО8 - матери истца, которая не принадлежит к категории членов семьи сотрудника органа внутренних дел, а также длительное не проживание по адресу регистрации, рассмотрены нижестоящими судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела и им дана надлежащая правовая оценка, а кроме того не содержат каких-либо сведений, опровергающих их выводы и ставящих под сомнение законность принятых по делу судебных актов, фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу и иное толкование заявителем выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, что недопустимо в кассационном суде в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия у Пахомова В.Е. права на компенсацию за наем жилого помещения, поскольку выплата компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотруднику органов внутренних дел носит исключительный характер, связана с нуждаемостью в жилом помещении по месту службы и невозможностью обеспечения сотрудника по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Между тем совокупности условий судами первой и апелляционной инстанций не установлено - критерий нуждаемости в жилом помещении по месту службы не подтверждён. Судебная коллегия соглашается с оценкой нижестоящих судов действий истца в отношении пользования жилым помещением по адресу, "адрес" (не проживание в отсутствии препятствий со стороны собственника), согласующейся с положениями части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Вследствие чего доводы кассационной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду не проживания истца в жилое помещение матери по месту государственной регистрации признаются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно с учетом их легального толкования.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных в дело доказательств, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, не содержат ссылки на не установленные судами имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять на выводы судов, способных повлиять на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомова Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий