Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-14515/2024[88-18028/2024]

дело N 2-4470/2023

8г-14515/2024

УИД 61MS0147-01-2022-002853-48

г. Краснодар

6 июня 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 6 июня 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С, судей Грымзиной Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Запальской Екатерины Ивановны на решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 года по иску Запальской Екатерины Ивановны к ООО "БИ-БИ.КАР" о взыскании суммы штрафа, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Запальская Е.И. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" (далее по тексту - ООО "БИ-БИ.КАР") о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 сентября 2022 года между ООО "БИ-БИ.КАР" и Запальской Е.И. был заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения.

Истец воспользовалась услугами ООО "БИ-БИ.КАР" арендовав автомобиль. После совершенной поездки ответчиком были необоснованно списаны денежных средств с банковской карты в счет штрафа в размере 7 000 рублей.

Полагает, что оснований для списания денежных средств не имелось, поскольку услуга была оплачена в полном объеме, никаких повреждений у автомобиля после поездки не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ Запальская Е.И. просила суд взыскать с ООО "БИ-БИ.КАР" в свою пользу сумму штрафа в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик ООО "БИ-БИ.КАР" обратилось в суд со встречным иском к истцу (ответчику по встречному иску) Запальской Е.И, о взыскании ущерба, штрафа.

В обоснование заявленных встречных исковых требований общество указало, что 21 июля 2021 года между Запальской Е.И. (пользователь) и ООО "БИ-БИ.КАР" заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Согласно приложению N 2 договора Запальская Е.И. подтвердила присоединение к договору с ООО "БИ-БИ.КАР", размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению.

25 сентября 2022 года пользователь воспользовался услугами ООО "БИ-БИ.КАР" арендовав автомобиль марки "VW Polo", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в период времени с 17 часов 58 минут до 19 часов 36 минут и нарушил условия договора присоединения: п. 7.2.22 - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.22 - не сообщил о повреждениях арендованного авто, п. 7.2.4 - допустил повреждение арендованного авто, п. 7.22 - не сообщил о повреждении автомобиля, калькуляция стоимости восстановительного ремонта арендованного авто составила 29 110 рублей 44 копейки.

Запальская Е.И. воспользовавшись транспортным средством "VW Polo", государственный регистрационный знак К 953 ВК 134, допустила причинение механических повреждений автомобилю, по окончанию аренды не уведомила истца по встречному иску о причиненном ущербе.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "VW Polo", государственный регистрационный знак К 953 ВК 134 ее размер составила 29 110 рублей 44 копейки.

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, поскольку на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

3 октября 2022 года в адрес пользователя было направлено уведомление об имеющейся задолженности, однако, мер по ее погашению со стороны ответчика принято не было.

3 октября 2022 года ответчик погасил задолженность в размере 7 000 рублей, денежные средства были направлены в счет погашения задолженности по штрафу предусмотренному п. 7.2.4 договора присоединения.

12 октября 2022 года в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, которая была направлена по адресу электронной почты, указанной при регистрации в приложении, которая была оставлена без удовлетворения. Также компания аннулировала ошибочно наложенный штраф, предусмотренный п. 7.2.1 договора присоединения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "БИ-БИ.КАР" просило взыскать с Запальской Е.И. в пользу ООО "БИ-БИ.КАР" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 29 110 рублей 44 копейки, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 7.22 договора в размере 20 000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные п. 7.2.22 договора в размере 5 000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные п. 7.5 в размере 2 000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, расходы на копировальные услуги в размере 540 рублей, почтовые убытки за отправку искового заявления ответчику в размере 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 28 сентября 2023 года, исковые требования Запальской Екатерины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" к Запальской Екатерине Ивановне о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, судебных расходов удовлетворены частично.

С Запальской Екатерины Ивановны в пользу ООО "БИ-БИ.КАР" взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 29 110 рублей 44 копейки, штрафные санкции по п. 7.2. договора присоединения в размере 1 000 рублей. штрафные санкции по п. 7.2.22 договора присоединения в размере 1 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.5 договора присоединения в размере 1 000 рублей, копировальные услуги в размере 540 рублей, почтовые убытки за отправку искового заявления ответчику в размере 70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" к Запальской Екатерине Ивановне о взыскании суммы штрафных санкций по договору присоединения по п. 7.2. договора присоединения свыше 1 000 рублей, суммы штрафных санкций по п. 7.2.22 договора присоединения свыше 1 000 рублей, сумму штрафных санкций по п. 7.5 договора присоединения свыше 1 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 года, решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 сентября 2023 года отменено в части взысканных с Запальской Екатерины Ивановны (в пользу ООО "БИ-БИ.КАР" штрафных санкций по п. 7.2.22 договора присоединения в размере 1 000 рублей, штрафных санкции по п. 7.5 договора присоединения в размере 1 000 рублей, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Запальской Екатерины Ивановны в лице представителя Каировой Зарины Сергеевны без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Запальская Е.И. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, не передавая на новое рассмотрение вынести новый судебный акт, удовлетворив требования Запальской Е.И. в полном объеме. В удовлетворении требований ООО "БИ-БИ.КАР" отказать.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21 июля 2021 года между Запальской Е.И. и ООО "БИ-БИ.КАР" заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

25 сентября 2022 года Запальская Е.И. воспользовалась услугами ООО "БИ-БИ.КАР", арендовав автомобиль марки "VW Polo", государственный регистрационный знак К953ВК 134.

В соответствии с условиями договора, размещенными на сайте http://bi-bi-car.ru, договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi.car (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае стороны приравнивают действия по регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car, к физическому подписанию пользователем настоящего договора) (п. 2.4 договора присоединения).

Пунктом 2.5 договора присоединения предусмотрено, что полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора (заключением договора) считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении bi-bi.car (успешная регистрация), в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае стороны приравнивают действия по регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car), к физическому подписанию пользователем настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Согласно п. 4.3.3. договора присоединения пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего договора и приложения N 2 и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с настоящим договором и приложениями, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба автомобилю.

По окончании использования автомобиля, пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором (п. 4.3.8 договора присоединения).

В случае не выполнения своих обязанностей, указанных в п. 4.3.8 настоящего договора и при наличии не отмеченных повреждений на автомобиле, после его использования пользователем, пользователь соглашается с тем, что вся материальная ответственность и ответственность по возмещению убытков арендодателя ложится на него в тех объемах, которые установлены настоящим договором (п. 7.13 договора присоединения).

В соответствии с п. 4.3.22 договора присоединения и п. 5.1.2 приложения N 2 к договору присоединения при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения имущества и документов, находящихся в автомобиле, до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля, сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения bi-bi.car. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором.

По окончании использования автомобиля пользователь обязан зафиксировать факт отсутствия повреждений автомобиля и отправить фотографию повреждений либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения bi-bi.car. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли после окончания использования автомобиля пользователем (п. 9.1 приложения N 2 к договору присоединения).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в пункте п. 7.2. договора присоединения.

Согласно п. 7.2.26 договора присоединения, взыскание штрафов с пользователя является правом, но не обязанностью арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

В силу п. 7.7. договора присоединения пользователь возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля, поврежденного пользователем.

Пунктом 7.2.4 договора, предусмотрено в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления, автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но, не ограничиваясь, пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс "Комфорт" в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, класс "Премиум" в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, класс "VIP" в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также пользователь возмещает арендодателю, стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции Арендодателя.

Согласно п. 7.22 договора присоединения, в случае, если пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие дорожно - транспортного происшествия или иных обстоятельств, пользователь уплачивает штраф арендодателю в размере 20 000 рублей.

Запальская Е.И. ознакомлена с договором присоединения, добровольно подписала его, тем самым выразила согласие с его условиями.

Согласно акту приема-передачи от 25 сентября 2022 г. Запальская Е.И. подтвердила, что ею совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, она не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля.

Согласно фотоматериалам следующего пользователя Медведев Е.А, автомобиль марки "VW Polo", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имеет повреждения панели рамки радиатора и спойлера переднего бампера.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля "VW Polo", государственный регистрационный номер К 953 ВК 134, стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 29 110 рублей 44 копейки.

Пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, вносить любые платежи, предусмотренные договором и приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п.4.3.7. договора присоединения).

В силу п. 4.4.2. договора присоединения арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед Арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте пользователя, арендодатель уведомляет об этом пользователя посредством направления пользователю соответствующего смс-сообщения. Данная информация также отображается в приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности арендодатель вправе присвоить пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке арендодатель уведомляет пользователя любым удобным для арендодателя способом).

В соответствии с п. 7.2.22 договора присоединения, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 7.5 договора присоединения, оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя.

Операция по списанию денежных средств со счета Запальской Е.И. не была выполнена, поскольку на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности, то есть Запальская Е.И. не обеспечила остаток денежных средств на счету, что нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

3 октября 2022 года ООО "БИ-БИ.КАР" уведомило пользователя о нарушении условий договора присоединения, в этот же день с банковской карты истца Запальской Е.И. списаны денежные средства в размере 7 000 рублей с назначением платежа "оплата в Bi-bi-car.ru Volgograd RU".

12 октября 2022 года ООО "БИ-БИ.КАР" направило в адрес Запальской Е.И. претензию по электронной почты, указанной при регистрации в приложении, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования Запальской Е.И, указал, что в силу закона заключение между сторонами договора о предоставлении транспортных средств в краткосрочную аренду не являлось для сторон обязательным, присоединение к предложенным ООО "БИ-БИ.КАР" условиям договора не было вынужденным для Запальской Е.И, в связи с чем ООО "БИ-БИ.КАР" обосновано наложило на пользователя штрафные санкции предусмотренные договором присоединения, поскольку последней были нарушены условия договора, а потому отказал в удовлетворении исковых требований Запальской Е.И. к ООО "БИ-БИ.КАР" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Установив наличие причинно - следственной связи между действиями Запальской Е.И. и причинение повреждений автомобилю "VW Polo", государственный регистрационный номер К 953 ВК 134, суд первой инстанции взыскал с Запальской Е.И. в пользу ООО "БИ-БИ.КАР" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 29 110 рублей 44 копейки, а также удовлетворил заявленные ответчиком - истцом по встречному иску требования, взыскав с Запальской Е.И. штрафные санкции по п. 7.2. договора присоединения в размере 1 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.2.22 договора присоединения в размере 1 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.5 договора присоединения в размере 1 000 рублей, с применением ст. 333 ГК РФ, при этом указав, что Запальской Е.И. требование о признании п. 7.2.4 договора присоединения недействительным не заявлялось, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Запальской Е.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, а также в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании материального ущерба и штрафных санкций по п. 7.2 договора являются обоснованными, поскольку основаны на нормах материального и процессуального права.

Как следует и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 данного Кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Соответственно суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

Положения приведенных выше правовых норм, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были учтены судом апелляционной инстанции.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п.п. 1 и 2 ст. 428 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане-потребители как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в ст. 428 (п. 2) ГК РФ. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 7.2.22 договора присоединения, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 7.5 договора присоединения, оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств неплательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Отменяя решение суда в части взыскания с Запальской Е.И. штрафных санкций по п. 7.2.22 и п. 7.5 договора, установив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что пункт договора об оплате Запальской Е.И. не оспаривался, являются необоснованными, поскольку в данных правоотношениях Запальская Е.И. выступает потребителем услуг, а условия, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными в силу закона, в частности, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Присоединяясь к договору на определенных обществом условиях, гражданин был лишен возможности заключения договора на иных условиях, поскольку пользователь не может завершить регистрацию, не приняв условия пользовательского соглашения. Как следует из материалов дела и искового заявления, Запальская Е.И. своего согласия на перевод денежных средств ответчику по его требованию ни до заключения договора с ответчиком ни после в виде отдельного документа или сообщения не давала, равно как и не давала распоряжений на списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты.

Условия договора, предусматривающие право арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева