Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-14744/2024[88-18032/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО18, об оспаривании решения органа государственной власти, по кассационной жалобе ФИО19 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 июля 2023 года N 8642-РДЗ о предварительном согласовании предоставления ФИО21. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 469 кв.м; признать отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 469 кв.м (запись в реестре N от 04 сентября 2023 года).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО22. относится к льготной категории граждан - дети войны, для которых предусмотрено первоочередное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. Обратившись с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 832 кв.м в г. Севастополь, Орловка, Качинское шоссе, ФИО23 получила отказ, который в последующем признан незаконным и отменен решением суда, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО24. Однако на месте испрашиваемого истцом земельного участка Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сформирован земельный участок с кадастровым номером N, предоставление которого предварительно согласовано ФИО25 Предварительное согласование предоставления в указанном месте земельного участка истец считает незаконным, нарушающим ее права.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2023 года исковые требования ФИО26. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 июля 2023 года N8642-РДЗ о предварительном согласовании ФИО27 предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 469 кв.м; признано отсутствующим и погашено в Едином государственном реестре недвижимости право собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 469 кв.м.

Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 469 кв.м, (запись в реестре N N от 04 сентября 2023 года) и снятии его с кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 февраля 2024 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО28 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В жалобе ссылается на то, что за предварительным согласованием, а именно выделением земельного участка, ФИО29 обратилась в декабре 2022 года. ФИО30. заявление подано в феврале 2023 года. Решение об отказе в предварительном согласовании выделения земельного участка истцу принято Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 04 мая 2023 года. В суд истец обратилась в июне 2023 года с административным иском, о принятии мер предварительной защиты заявленных требований не просила. При указанных обстоятельствах Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, по мнению заявителя жалобы, обоснованно рассмотрел заявление ФИО31 в порядке очередности.

Обращает внимание на то, что испрашиваемый истцом земельный участок пересекает красные линии, что недопустимо.

Отмечает, что на момент выделения заявителю жалобы земельного участка не имелось вступившего в законную силу решения суда в отношении требований ФИО32

Полагает, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Считает, что дело подведомственно Ленинскому районному суду города Севастополя по месту нахождения органа государственной власти.

Считает, что судами нарушены процессуальные нормы, а именно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Не соглашается с оценкой доказательств, данной судами.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО33 проживающая в г. Севастополе, является ребёнком войны и в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23 марта 2015 года N106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

В целях реализации права на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО34 26 декабря 2022 года обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Севастополь, Орловка, Качинское шоссе, площадью 832 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления истца принято решение об отказе от 04 мая 2023 года N ГУ-исх-5107/23, на основании подпункта 14 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", поскольку разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2023 года по делу N 2а-1813/2023 признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04 мая 2023 года N ГУ-исх-5107/23, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО35

ФИО36, являясь ветераном боевых действий, в целях реализации права на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов, 06 февраля 2023 года также обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес" площадью 469 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления ФИО37. распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 июля 2023 года N 8642-РДЗ предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного: по адресу: "адрес", площадью 469 кв.м.

На основании указанного распоряжения 04 сентября 2023 года земельный участок, площадью 469 кв.м, поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N. Одновременно с постановкой на кадастровый учёт в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 04 сентября 2023 года зарегистрировано право собственности города федерального значения Севастополь, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 15, 18 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 18, 39.5, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона города Севастополя от 23 марта 2015 года N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя", суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил в полном объеме доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства и исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N полностью сформирован в границах испрашиваемого ФИО39. земельного участка; ФИО40 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ранее ФИО38 вступившим в законную силу судебным актом от 04 июля 2023 года отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04 мая 2023 года в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка признан незаконным и отменен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 июля 2023 года N8642-РДЗ о предварительном согласовании ФИО41 предоставления земельного участка, расположенного: по адресу: "адрес" площадью 469 кв.м, принято преждевременно и подлежит отмене.

Кроме того, судом при вынесении обжалуемого судебного акта учтено, что согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 октября 2023 года N21339/01-10-04-1402/23, Департамент признает, что на момент вынесения обжалуемого распоряжения ему уже поступило не вступившее в законную силу решение суда от 04 июля 2023 года.

Также судом принято во внимание, что восстановление прав истца, в том числе, возможно путём исключения и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и погашении права города Севастополь на указанный земельный участок.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что момент издания оспариваемого распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которым земельный участок предварительно согласован ФИО42 отсутствовали какие-либо препятствия, так как ФИО43 было отказано в предоставлении земельного участка, не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку, как установлено судами, распоряжение издано Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 27 июля 2023 года, тогда как решение суда о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО44. незаконным, о котором Департамент располагал информацией, состоялось 04 июля 2023 года.

Не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов и довод жалобы о том, что испрашиваемый истцом земельный участок пересекает красные линии, поскольку он основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права.

Так, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером

N в отношении которого принято решение о предварительном согласовании его предоставления по заявлению ФИО45 полностью сформирован в границах испрашиваемого ФИО46. земельного участка, в то время как заявление истца о предоставлении испрашиваемого земельного участка фактически не было рассмотрено.

Вместе с тем, установление соответствия испрашиваемого земельного участка нормам действующего законодательства производится при рассмотрении указанного заявления и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что согласно ответу Департамента от 04 мая 2023 года решение об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка было принято по иному основанию, а не в связи с его размещением, в том числе частичным, на землях общего пользования.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет указанный довод кассационной жалобы, полагая его несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что судами дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о незаконности судебных актов и поводом для их отмены в кассационном порядке не является.

Также судебная коллегия, исходя из обстоятельств спора, материалов дела, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального права со стороны нижестоящих судов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 ? 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют вышеуказанным требованиям, вследствие чего соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных нижестоящими судами при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, то они не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи