Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-14757/2024[88-18038/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорасьева Анатолия Викторовича к Миналян Эльмире Алирзаевне, Либерт Алине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Хорасьева Анатолия Викторовича на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорасьев А.В. обратился в суд к Миналян Э.А, Либерт А.С. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении реестровой ошибки.

Согласно тексту поданного иска Хорасьев А.В. просит суд устранить препятствия в осуществлении права, не связанного с лишением владения земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта Писклова С.В. от 15.08.2022 г.; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о конфигурации и местоположении границ земельных участков в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта Писклова С.В. от 15.08.2022 г.; устранить реестровую ошибку в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта Писклова С.В. от 15.08.2022 г.; установить точные границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта Писклова С.В. от 15.08.2022 г.; обязать управление Росреестра внести изменения в ЕГРН в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта Писклова С.В. от 15.08.2022 г.; взыскать солидарно с ответчиков понесенные судебные расходы на общую сумму 124000, 00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец Хорасьев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для садоводства", площадью 654 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный участок приобретен и используется в фактически сложившихся границах с закреплением объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. С целью проведения измерений фактически сложившихся границ между смежными землепользователями истец обратился к кадастровому инженеру, согласно заключению которого от 26.04.2021 г. N 032/21, границы земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в сведениях ЕГРН, пересекают земли общего пользования, в частности земли, занятые на местности дорогами, проездами, и не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности. Также границы земельного участка с кадастровым номером N внесенные в ЕГРН, пересекают границы земельного участка на местности по фактическому местоположению с кадастровым номером N и границы земельного участка с кадастровым номером N. Специалистом обнаружена воспроизведена в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документе о межевании, предоставленном для постановки на государственный кадастровый учет - описание земельных участков, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, которая привела к пересечению земель общего пользования (дороги, проезды). Для государственного учета изменений необходимо устранение вышеперечисленных пересечений границ земельного участка с кадастровым номером N путем обращения собственников земельных участков с кадастровыми номерами N для исправления ошибок в документах, либо представить кадастровому инженеру, вступивший в законную силу судебный акт об устранении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.08.2023 г. в удовлетворении исковых требований Хорасьева А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2024 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.08.2023 г. оставлено без изменения.

Хорасьевым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Хорасьевым А.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Хорасьев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Миналян Э.А. является собственником соседнего земельного участка N с кадастровым номером N.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с 31.01.2022 г. на основании договора купли-продажи от 26.01.2022 г. является Класс Н.И, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее собственниками данного земельного участка являлись Либерт А.С. и Козлова А.П.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N установлены на местности в соответствии с требованиями законодательства и сведения о границах указанных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости.

Работы по определению границ земельного участка СТ "Отделочник", земельного участка с кадастровым номером N проведена ИП Мащенко А.А. При этом границы участка, принадлежащего Хорасьеву А.В, согласованы со смежными землепользователями.

Конфигурация земельного участка, принадлежащего Хорасьеву А.В, сведения о границах которого внесены в ГКН, соответствует конфигурации земельного участка, изображенной в свидетельстве о праве собственности на землю серии N N от 17.02.1997 г, выданного Хорасьеву А.В.

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены на основании вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.09.2015 г.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта Писклова С.В. следует, что фактические границы земельных участков N) не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. На местности пересечения границ указанных земельных участков не имеется, имеются реестровые ошибки, образовавшиеся в результате применения полярного способа определения координат, ошибки в измерениях, ошибок при обработке измерений и формировании межевого плана, а также в результате того, что не учтены фактические границы и правоустанавливающие документы смежных землепользователей. При этом эксперт высказывает лишь предположение о возможных вариантах допущенной реестровой ошибки.

Экспертом предложено признать границы земельных участков с кадастровыми номерами N), подлежащими корректировке и изменению без изменения закономерных площадей по уточненным координатам. В своем заключении эксперт указывает каталог координат характерных точек вышеуказанных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, отклонив заключение по результатам проведения судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что данные исковые требования не могут быть удовлетворены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку при корректировке границ земельных участков с кадастровыми номерами N) без изменения закономерных площадей по уточненным экспертом координатам изменится конфигурация земельных участков, что является недопустимым. При этом из заключения по результатам проведения судебной экспертизы видно, что экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки за счет земель федеральной собственности, однако такой вариант исправления реестровой ошибки не основан на законе.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

На основании ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В рамках настоящего дела установлено, что истцом фактически предлагается устранить реестровую ошибку путем изменения конфигурации земельных участков отличной от указанной в правоустанавливающих документах, а также за счет земель федеральной собственности, и соответственно, данный спор не может быть разрешен в порядке устранения реестровой ошибки.

Выраженное кассатором Хорасьевым А.В. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Хорасьевым А.В. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Хорасьевым А.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорасьева Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Ю.Ю. Грибанов