Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-14802/2024[88-17986/2024]

дело N 2-14098/2022

8г-14802/2024

УИД 23RS0041-01-2021-004423-70

г. Краснодар

6 июня 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 6 июня 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Грымзиной Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалева Эдуарда Владимировича на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2024 года по иску Ковалева Эдуарда Владимировича к ГБУЗ "Научно- исследовательский институт - краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным нарушение срока рассмотрения обращения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ "Научно - исследовательский институт - краевая клиническая больница N1 имени профессора С.В. Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным нарушение срока рассмотрения обращения.

В обоснование заявленных требований указала, что 3 марта 2020 года он обратился в ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница N1 имени профессора С.В.Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края с обращением о плановой госпитализации, которое было направлено на официальный электронный почтовый адрес ответчика "данные изъяты" факсимильным сообщением на номер ("данные изъяты", почтой России. Согласно отчету о доставке электронного почтового сообщения, отчету о доставке факсимильного сообщения, уведомлению о вручении почтового отправления ф. 119, обращение истца поступило ответчику 3 марта 2020 года в 23:12 на официальный электронный-почтовый адрес ответчика "данные изъяты" 3 марта 2020 года в 23:23 - на факсимильный аппарат ответчика, 10 марта 2020 года - получено ответчиком в почтовом отделении почты России.

На данное обращение истцом почтовым отправлением получен ответ от 1 апреля 2020 года N 1307-014 за подписью руководителя ответчика. Истец считает, что ответчик грубо нарушил сроки рассмотрения обращения, установленные законодательством Российской Федерации, так как обращение истца поступившее ответчику 3 марта 2020 года, подлежало регистрации 05.03.2020г. Таким образом, срок рассмотрения обращения истца - 3 апреля 2020 года. Однако, согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором находилось письмо ответчика, он был сдан ответчиком в почтовое отделение для отправки только 15 апреля 2020 года, то есть спустя 15 дней после даты, указанной в самом письме - 1 апреля 2020 года, и спустя 42 дня после регистрации обращения истца. Таким образом, дата письма была проставлена ответчиком задним числом для формального соблюдения сроков. Ответчиком грубо нарушены сроки, установленные п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для направления ответа на обращение гражданина.

Кроме того, ответ на обращение истца был отправлен ответчиком истцу на следующий день после обращения истца от 14 апреля 2020 года с жалобой на ответчика в адрес Министерства здравоохранения Краснодарского края.

В результате того, что ответчик нарушил право истца на своевременное рассмотрение обращения, затрагивающего его здоровье, истцу были причинены страдания, заключающиеся в претерпевании боли, головокружения, тошноты, страха, обиды, разочарования. У истца повысился уровень глюкозы крови, артериальное давление. Кроме того, повысили степень страданий истца халатность работников ответчика. Также истец обладает индивидуальной особенностью, которое повысило степень перенесенных истцом страданий, а именно истец страдает хроническим заболеванием - сахарным диабетом с осложнениями и побочными заболеваниями, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного N 41884 от 24 мая 2018 года ответчика. Он является инвалидом, пенсионером и ветераном труда. Причиненный истцу ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере ста тысяч рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Ковалеву Э.В. о признании незаконным нарушение срока рассмотрения обращения отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ковалев Э.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Ковалев Э.В. 3 марта 2020 года находился на приеме врача эндокринолога краевой консультативной поликлиники ГБУЗ "НИИ-ККБ N 1 Кравченко И.М, которая рекомендовала плановую госпитализацию пациента на 17.04.2020 года.

3 марта 2020 года в 23 часа 23 минуты Ковалев Э.В, согласно предоставленным им данным, направил на электронный адрес больницы письмо с предложением изменить сроки госпитализации с учетом его пожеланий, связанных с неудобствами в получении лекарственных препаратов. Обращение Ковалева Э.В. поступило в ГБУЗ "НИИ-ККБ N 1" 5 марта 2020 года и ему присвоен входящий N 1076-эл.

На указанное обращение 1 апреля 2020 года администрацией учреждения был подготовлен и зарегистрирован ответ, исходящий N 1307 от 1 апреля 2020 года, на адрес, указанный в его обращении: Краснодарский край "адрес"

2 апреля 2020 года письмо на имя Ковалева З.В. доставлено в отделение почты России 350086, что подтверждается реестром почтовых отправлений за апрель 2020 года ГБУЗ "НИИ-ККБ N 1".

22 апреля 2020 года письмо с ответом поступило в почтовое отделение заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГБУЗ "НИИ-ККБ N 1" своевременно выполнило требования в полном соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.04.2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не допустив нарушения права гражданина на рассмотрение его обращения. Таким образом, со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное

рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева