Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-14861/2024[88-17972/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие, демонтаже строения, взыскании судебной неустойки по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО7, представителя истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований, просила возложить на ответчика обязанность привести земельный участок в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, демонтировать строение с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в соответствие с градостроительным и земельным законодательством; демонтировать нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, наименование "дом охотника и рыбака", расположенное по адресу: "адрес"

Указано, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, наименование "дом охотника и рыбака", расположенное по адресу: "адрес"

В случае неисполнения решения суда в установленный срок суд постановилвзыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края судебную неустойку в размере "данные изъяты" за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Также с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года изменено в части размера судебной неустойки, подлежащей изысканию с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, снизив ее до "данные изъяты" за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Дополнена резолютивная часть решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года указанием об установлении срока исполнения решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента вынесения настоящего апелляционного определения.

В остальной части решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО7 просит отменить обжалуемые судебные постановления, в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального права, указывает, что разрешение на строительство спорного строения не требовалось, поскольку оно не является капитальным, постройка соответствует виду разрешенного использования.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО6, ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавших жалобу, представителя истца по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес"

На расположенное на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, наименование "дом охотника и рыбака" зарегистрировано право собственности ФИО1

Согласно Правилам землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района" (в редакции решения Совета муниципального образования Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района"), земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2), где не предусмотрен вид разрешенного использования "охота и рыбалка", располагается в границах водоохраной зоны и зоны потенциального подтопления.

В указанной зоне имеется вид разрешенного использования "Рыбоводство", который предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры).

По результатам осмотра осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыболовства (аквакультуры), размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыболовства (аквакультуры), на земельном участке с кадастровым номером N не установлено.

Ссылаясь на возведение спорного объекта в отсутствие разрешительной документации и с нарушением установленного вида разрешенного использования, администрация муниципального образования Апшеронский район обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", представившему заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемый объект - нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, наименование: дом охотника и рыбака, расположенное по адресу: "адрес", объектом капитального строительства не является; находится в работоспособном состоянии, при условии эксплуатации и сохранения функционального назначения не угрожает жизни и здоровью граждан, входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, не нарушает и не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером N, частично соответствуют СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих, продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", при соответствии требованиям к покрытию пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, которые не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств (данное требование выполняется), обеспеченности исследуемого строения, системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (автономными), наличие системы обеспечивающей прием, сбор, отведение твердых и жидких продуктов жизнедеятельности человека, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод с целью их очистки от загрязнений и дальнейшей эксплуатации на дату обследования (по результатам осмотра неразрушающим способом), не установлено.

Установлено, что исследуемое нежилое здание "дом охотника и рыбака" не соответствует противопожарным нормам и правилам в части отсутствия подъездов для пожарной техники и обеспечения деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты. В материалах дела отсутствует, а в ходе проведения экспертного исследования не представлена документация, подтверждающая обработку исследуемого объекта материалами огнезащиты. Учитывая год завершения строительства исследуемого объекта (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 2022 год), нежилое здание на дату проведения исследований не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования Апшеронский район ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района" (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ N).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 42, 60, 62, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, установив, что осуществленное строительство спорного объекта противоречит виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, а также правилам землепользования и застройки муниципального образования, пришел к выводу о наличии оснований для признания строения самовольным, обязав ответчика осуществить его демонтаж, привести земельный участок в соответствие с требованиями градостроительного и земельного законодательства.

Также судом с ответчика с учетом применения положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана неустойка в размере "данные изъяты" за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

При этом, суд апелляционной инстанции посчитал возможным изменить решение суда первой инстанции в части установления срока его исполнения и размере подлежащей взысканию судебной неустойки.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом принципа соразмерности пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район неустойки, снизив ее размер до "данные изъяты" за каждый день неисполнения судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Статьей 77 Земельного кодекса РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно положениям статей 60 и 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения (пункт 6 Постановления Пленума).

Правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума).

При вынесении оспариваемых постановлений суды правомерно указали на существенность выявленных нарушений, а именно спорное строение - нежилое здание "дом охотника рыбака" не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования Апшеронский район ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района" (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ N), противопожарным нормам и правилам в части отсутствия подъездов для пожарной техники и обеспечения деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты.

При этом, как верно установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2), в которой согласно Правилам землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, утвержденным решением Совета муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района" (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ N) отсутствует вид разрешенного использования "охота и рыбалка".

Согласно материалам дела, в указанной зоне имеется вид разрешенного использования "Рыбоводство", который предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры).

Между тем, в ходе судебного разбирательства судами установлено, что такой вид деятельности на земельном участке ответчиком не ведется.

Суды пришли к верному выводу о том, что законных оснований для сохранения спорного строения, произведенного силами ответчика без разрешительной документации, с нарушением противопожарных норм и правил, а также правил землепользования и застройки муниципального образования не установлено.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает надлежащим отметить, что отсутствие капитальности спорного строения не освобождает его собственника от необходимости использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением; ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о том, что спорная постройка была возведена с нарушением градостроительного и земельного законодательства соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов о взыскании судебной неустойки и ее снижении, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Судами при определении размера судебной неустойки требования закона соблюдены, в полной мере учтены принципы справедливости и соразмерности, конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, последствия нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи