Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-14890/2024[88-18052/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михасика Руслана Витальевича к Фейзеру Василию Васильевичу об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, по исковому заявлению Фейзера Василия Васильевича к Михасику Руслану Витальевичу, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, товариществу собственников недвижимости "Садоводческому товариществу "Дорожник" об установлении границы земельного участка, по кассационной жалобе Михасика Руслана Витальевича по доверенности Козлова Александра Николаевича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Фезера В.В. по доверенности Зима Д.А, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Михасик Р.В. обратился в суд с иском к Фейзеру В.В. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком.

Согласно тексту поданного иска Михасик Р.В. просил суд обязать ответчика Фейзера В.В. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу "адрес", обязав ответчика за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу перенести ограждение, разделяющее фактически существующую смежную границу между земельными участками сторон и установить его в юридически закрепленных границах согласно сведениям ЕГРН, а также перенести хозяйственные постройки, расположенные в юридически закрепленных границах земельного участка истца на расстояние не менее 4 метров от юридически закрепленной границы земельного участка ответчика, смежной с земельным участком истца и взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300, 00 руб, по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 10000, 00 руб. и по оказанию правовой помощи в размере 25000, 00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Михасику Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 475 кв.м, расположенный по адресу г "адрес". Ответчик Фейзер В.В. является собственником смежного земельного участка N Истцу Михасику Р.В. со стороны ответчика Фейзера В.В. чинятся препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему земельным участком, поскольку часть его земельного участка площадью 22, 19 кв.м. используется ответчиком Фейзером В.В. На указанной части земельного участка Фейзером В.В. самовольно без согласования с истцом Михасиком Р.В. возведены временные хозяйственные постройки (сараи). На неоднократные требования истца Михасика Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик Фейзер В.В. соответствующих мер не предпринял, допущенные нарушения в добровольном порядке устранять отказался. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Михасика Р.В. в суд.

Фейзер В.В. обратился в суд с иском к Михасику Р.В. об установлении границ земельного участка.

Согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Фейзер В.В. просил суд установить границы земельного участка путем внесения в ЕГРН сведений о поворотных точках его земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, в границах землепользования СТ "Дорожник", уч. 24 с учетом фактического землепользования.

Заявленные исковые требования мотивированы Фейзером В.В. тем, что он является собственником земельного участка N, площадью 541 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"". В результате выполнения комплексных кадастровых работ было установлено, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка с учетом расположенных на нем объектов недвижимости и существующего ограждения не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении уточняемого участка, что не допустимо с точки зрения принципа достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, и нарушает права собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Указанное свидетельствует о том, что при формировании земельного участка была допущена реестровая ошибка, что позволяет уточнить границы земельного участка с учетом изменения его площади, допустимом в соответствии с действующим законодательством.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.03.2023 г. иски Михасика Р.В. и Фейзера В.В. объединены в одно производство.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.09.2023 г. исковые требования Михасика Р.В. оставлены без удовлетворения, исковые требования Фейзера В.В. удовлетворены - установлены границы земельного участка путем внесения в ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес" Постановленным решением с Михасика Р.В. в пользу Фейзера В.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.01.2024 г. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.09.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Михасика Р.В. по доверенности Козловым А.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дал на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Фейзера В.В. по доверенности Зима Д.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок N 97 площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежит истцу Михасику Р.В. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серы ЯЕ N 190109 от 31.07.2008 г, выданного на основании решения Гагаринского районного Совета в г. Севастополе от 29.08.2007 г. N 376.

Из решения Севастопольского городского совета V созыва от 13.10.2009 г. N 8278 об изменении целевого назначения земельного участка площадью 0, 0475 га по "адрес", следует, что указанный земельный участок ранее именовался "земельный участок N в границах землепользования СТ "Дорожник".

Право собственности на земельный участок N площадью 541 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N, зарегистрировано на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 07.10.2004 г. серии КМ N за ответчиком Фейзером В.В.

Согласно схеме земельного участка N, принадлежащего Фейзеру В.В, и акту инвентаризации земельного участка N, расположенного в "адрес" общая площадь земельного участка составляет 0, 0541 га, соседними земельными участками являются 25, 26, 42, 43, 44, 45.

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости общая площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", составляет 475+/-1 кв.м.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", составляет 541+/-1 кв.м.

11.02.2019 г. судом назначена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам обособленной подразделения ООО "ПРО ЭКСПЕРТ".

Согласно заключению экспертов N 236/19-СВ ООО "ПРО ЭКСПЕРТ" фактическая площадь земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", составляет 463 кв.м. Фактическая площадь земельного участка N с кадастровым номером 91:02:003006:100, расположенного по адресу: "адрес"", составляет 732 кв.м.

Фактические границы земельных участков N, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" не соответствуют границам данных земельных участков согласно данным ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка N кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", составляет 463 кв.м, что на 12 кв.м. (475-463) меньше, чем площадь данного участка согласно выписке из ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка N кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" составляет 732 кв.м, что на 191 кв.м. (732-541) больше, чем площадь данного участка согласно выписке из ЕГРН.

Выполненной съемкой установлено, что имеется наложение фактической границы земельного участка N с кадастровым номером N на часть земельного участка N с кадастровым номером N согласно данным ЕГРН. Площадь наложения составляет 20 кв.м. Установить причину указанного наложения фактических границ и границ согласно данным ЕГРН земельного участка N с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" расположенного по адресу: "адрес" не представляется возможным.

В июле 2021 г. при проведении комплексных кадастровых работ на основании Постановления Правительства г. Севастополя от 13.02.2020 г. N 25-ПП "О проведении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2021 году" (в ред. Постановления Правительства г. Севастополя от 27.05.2021 г. N 234-ПП), по заказу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя было установлено наличие реестровой ошибки при формировании земельных участков СТ "Дорожник", в том числе, земельных участков истца и ответчика. Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения требования заявления Фейзер В.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам при принятии апелляционного определения Севастопольского городского суда от 23.01.2023 г. по делу N 33-197/2023.

В ходе проведения работ по земельным участкам с кадастровыми номерами N ("адрес" и N ("адрес") выявлено несоответствие их кадастровых (имеющихся в сведениях ЕГРН) фактических (на местности) границ (отклонения от нескольких сантиметров до 1, 6 метра). При этом установлено, что кадастровые границы пересекают существующие капитальные строения (дом) и хозяйственные постройки. Аналогичные несоответствия наблюдаются в отношении подавляющего большинства участков как в СТ "Дорожник", так и в смежном СТ "Дорожник-2". Они носят системный характер, то есть имеются параллельные смешения земельных участков, изменение углов наклона сторон участков и позволяют утверждать о наличии реестровых ошибок в описании месторасположения земельных участков (подобные ошибки могут быть связаны как с ошибками в составлении технической документации на земельные участки, так и с ошибками первоначальном установлении их границ на местности).

В подготовленном проекте карты-плана кадастрового кварта N, в том числе, отражены изменения (в виде исправленных реестровых ошибок как результат несоответствия текущих кадастровых границ и существующих на местности объектов искусственного происхождения) по границам земельных участков с учетом полученных от заказчика и председателя СТ документов (плана организации садового объединения) и сложившихся на местности фактических землепользований, существующих на местности более 15 лет, без существенного изменения конфигурации участков, установленных в правоустанавливающих документах. Эти исправления не влекут за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

В указанном выше карте-плане кадастрового квартала N границы земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес") определено по сложившемуся фактическому землепользованию (фактическим ограждениям, существующим на местности более 15 лет) для устранен, выявленных несоответствий (исправления реестровых ошибок).

Определением суда от 24.04.2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Крымская экспертная компания" по результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено уменьшение площади земельного участка истца Михасика Р.В. по сравнению с площадью согласно данных ЕГРН. Данное уменьшение площади земельного участка, по мнению экспертов, обосновано фактически годами сложившейся ситуацией и расположением забора. Земельный участок Фейзера В.В. с кадастровым N расположен верно, согласно Схеме расположения земельных участков СТ "Дорожник" и правоустанавливающим документам, на основании которых он был сформирован, установлено увеличение площади земельного участка по сравнению с площадью согласно данных ЕГРН. Данное увеличение площади земельного участка обосновано фактически годами сложившейся ситуацией и расположением забора.

Аналогичные пояснения даны судебным экспертом Сергучевым А.В. в судебном заседании, который пояснил, что визуально границы земельного участка Фейзера В.В. сложились давно, более 15 лет назад, ограждение, сооружения и здания имеют вид давней постройки, на части земельного участка, который по сведениям ЕГРН расположен за границами участка Фейзера В.В, расположены многолетние насаждения, капитальные хозяйственные постройки с признаками многолетнего существования. Кроме того, эксперт пояснил, что однозначно сделать вывод о наличии реестровой ошибки при формировании земельного участка не может, так как этот вопрос считает правовым.

Обстоятельства давности существования границ земельного участка Фейзера В.В. также подтверждены в рамках рассмотрения настоящего дела свидетельскими показаниями: свидетелями Шулика М.В, Тышкевич Т.Н, Дашкевич В.Ю.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что наложение фактической границы земельного участка N24 с кадастровым номером N на часть земельного участка N42 с кадастровым номером N является незначительным, согласно данным ЕГРН площадь наложения составляет 20 кв. м.

При этом основное увеличение фактической площади земельного участка N 24 с кадастровым номером N осуществлено за площади земельного участка СТ "Дорожник", который исковые требования Фейзера В.В. признал, факт многолетнего землепользования Фейзер В.В. таких границах подтвердил.

Рассматривая дело и постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Михасика Р.В. и удовлетворяя требования иска Фейзера В.В, суд первой инстанции указал об отсутствии нарушений прав истца Михасика Р.В. со стороны Фейзера В.В. В частности, суд указал, что смежная граница между их участками сложилась фактически более 15 лет, с учетом разницы между фактическим землепользованием и площадью, указанной в правоустанавливающем документе.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов первой, апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об изменении границ земельного участка, Фейзер В.В. в качестве оснований иска ссылался на необходимость в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка по фактическому использованию (по огражденной территории), указывая, что сложившийся порядок пользования в данных границах существует на протяжении более пятнадцати лет.

На основании ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Как следует из материалов дела, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного Фейзеру В.В, во всех правоустанавливающих документах указана 541 кв.м. Именно с указанной площадью земельный участок в границах, определенных в характерных точках системы координат, и был поставлен на кадастровый учет 07.10.2009 г.

Положениями п. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Положениями п. 3 и 9 ч. 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Вместе с тем, обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

Фактически истцом Фейзером В.В. были заявлены, а судом первой инстанции в нарушение приведенных требований закона удовлетворены исковые требования об установлении границ земельного участка, отличных от определенных при постановке земельного участка на кадастровый учет, площадь которого также в противоречие с документами, являвшимися основанием для возникновения прав Фейзера В.В. на спорный земельный участок, была определена судом первой инстанции в размере 732 кв.м, то есть больше на 191 кв.м. предоставленной изначально Фейзеру В.В..

Более того, судом было фактически проигнорировано, что в силу ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд РФ в определении от 16.07.2015 г. N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Действующим законодательством РФ, принятым в развитие конституционных норм, принудительное изъятие у собственника имущества по общему правилу, кроме строго предусмотренных законом случаев, не допускается, суд первой инстанции в отсутствие законных оснований счел возможным удовлетворить требования истца об изменении границ его земельного участка фактически за счет изъятия части земельного участка, принадлежащего Михасику Р.В, поскольку судом площадь земельного участка с кадастровым номером 91:02:003006:72 была существенно уменьшены на 20 кв.м, при том, что с учетом пределов допустимой погрешности определения площади земельного участка, составляет +/- 1 кв.м, что, несомненно, привело к нарушению прав Михасика Р.В.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 24 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ РФ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам. В силу п. 5 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Поэтому вопрос о временном закрытии дорог общего пользования должен приниматься общим собранием членов садоводства.

Судом установлено, что основное увеличение фактической площади земельного участка N 24 с кадастровым номером N за счет площади земельного участка ТСН СН "Дорожник", которое исковые требования Фейзера В.В. признало.

Вопрос об использовании земельных участков общего назначения конкретными гражданами входит в компетенцию общего собрания членов товарищества.

В материалы дела не представлены доказательства предоставления Фейзеру В.В. земельного участка общего назначения из земель ТСН СН "Дорожник" в предусмотренном законом порядке в целях землепользования и размещения строений, как и доказательств принадлежности земельного участка в размерах фактического землепользования.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда не устранены.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина