Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-14974/2024[88-18076/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г, судей Думушкиной В.М. и Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, нотариус Севастопольского нотариального округа ФИО4, нотариус ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-174", Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 22 мая 2023 года обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, в которых просила взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи земельного участка, в сумме 4 550 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30950, 00 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, нотариус Севастопольского нотариального округа ФИО4, нотариус ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-174", Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2024 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 550 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице своего представителя просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представителем истца в суд предоставлены недостоверные сведения о выплате ООО "Перспектива 174" в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 4 549 000 рублей по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что земельный участок, проданный ответчиком истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был изъят у ООО "Перспектива 174" (куплен у истца) по обстоятельствам, возникшим до приобретения спорного земельного участка о которых истец не знала и не могла знать, а именно истец ссылается на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2022 года по делу N А84-193/2022, в соответствии с которым суд решилистребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 174", ОГРН N, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя земельный участок общей площадью 803 кв. м? расположенный по адресу: "адрес". кадастровый номер земельного участка N.

ФИО11 не привлекалась судом к участию в арбитражном деле N А84-193/2022. данное ходатайство о привлечении ФИО11 к участию в указанном деле не заявлялось также и ответчиком ООО "Перспектива 174", несмотря на то, что истец ФИО1 является единственным участником и директором данного Общества и ей было достоверно известно о рассмотрении данного дела, так и о принятом судом решении. То есть, привлечение ФИО2 к участию в арбитражном деле покупателем земельного участка предотвратило бы негативные последствии для истца в виде изъятии земельного участка в собственность города Севастополя. Также в случае участия ответчика ФИО11 в арбитражном деле N А84-193/2022, она имела бы возможность привести доказательства и обоснованно заявить о пропуске истцом сроков исковой давности, вследствие чего арбитражный суд обязан был рассмотреть данное заявление и принять решение об отказе в удовлетворении иска об изъятии земельного участка.

Стороны, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, а ответчика в возражениях на исковое заявление, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 803 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Стоимость земельного участка составила 4 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрировано в реестре N, зарегистрировано в Поземельной книге ДД.ММ.ГГГГ за реестровым N, о чем свидетельствует регистрационный штамп на Государственном акте о праве собственности на земельный участок серии N N, выданным Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ.

24.09.2019 года между ФИО1 и ООО "Перспектива 174", в лице директора ФИО1, заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Государственная регистрация права собственности ООО "Перспектива 174" на земельный участок осуществлена Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ заN N.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, земельный участок оценивается сторонами в сумму 4 549 000 рублей и продается за указанную сумму.

Покупатель производит оплату стоимости земельного участка в рассрочку путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере не менее двухсот тысяч рублей, на банковскую карту продавца (п.2.2 Договора).

Полная сумма по договору должна быть выплачена продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора).

В реквизитах покупателя ООО "Перспектива 174" указаны следующие реквизиты: ИНН N, КПП N, "адрес", р/с 40 N Екатеринбургский филиал ПАО "АК БАРС" БАНК, к/с N, БИК N, ОГРН N.

В реквизитах продавца ФИО1 указаны реквизиты: ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт серии N N, проживающая по адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2022 года по делу N А84-193/2022 земельный участок, общей площадью 803 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, истребован из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 174" в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.

Указанным решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2022 года установлено, что право собственности ООО "Перспектива 174" на указанный участок приобретено незаконно исходя из следующего.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 13.02.1998 N 242-р прекращено право пользования завода имени ФИО12 на земельный участок, площадью 9, 0 га, и из данных земель СТ "Голубой залив" представлено в пользование 7, 9858 га. Распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от 19.01.2000 года N 95-р СТ "Голубой залив" в постоянное пользование дополнительно предоставлен земельный участок, площадью 1, 1790 га, в районе автобата Гагаринского района. 06.03.2000 года СТ "Голубой залив" получен государственный акт на право постоянного пользования землей серии N N с итоговым указанием площади земельного участка 8.4153 га, для ведения коллективного садоводства. Сведений о том, что с 2000 года по настоящее время границы земельного участка СТ "Голубой залив" были изменены, не имеется. Таким образом, поскольку решением Гагаринского районного в г..Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность передан земельный участок, не находящийся в границах СТ "Голубой залив" и не находящийся в пользовании ФИО3 на законных основаниях, решение Гагаринского районного Совета нельзя признать законным как принятым за пределами своих полномочий и, следовательно, право собственности на спорный земельный участок возникло в отсутствие надлежащих правовых оснований. Согласно выводов эксперта, на момент передачи в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", выделенный ФИО3 на основании решения Гагаринского района в г..Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, право собственности на который было оформлено государственным актом на право собственности на землю серия N N, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер на момент выдачи государственного акта N (кадастровый номер N), не располагался в границах земельного участка, переданного СТ "Голубой залив" на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серия N N, кадастровый N.

Исходя из изложенного суд сделал вывод о том, что у ФИО3 не возникло право на соответствующий земельный участок, выдача акта, как заведомо ничтожная сделка, не повлекла возникновение каких-либо гражданских прав.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО "Перспектива 174", в лице директора ФИО1, стороны расторгли договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 803 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В соответствии с п.2 указанного Соглашения, выплаченную стоимость земельного участка по договору купли-продажи в размере 4 549 000 рублей покупатель обязуется возвратить продавцу в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня подписания Соглашения.

В подтверждение оплаты ООО "Перспектива 174" стоимости земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие документы: выписка по счету N открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 490 000 рублей по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 490 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; расходный кассовой ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 денежных средств в размере 799 000 рублей в качестве возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 300 000 рублей по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 300 000 в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 200 000 рублей по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве распределения на пл. карту; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ ода. на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 200 000 по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 350 000 по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 350 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО

"Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 200 000 рублей по договору N и перечислении ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 9009, 00 рублей по договору за апрель N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 200 000 рублей по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 200 000 рублей по договору N; выписка по счету N о перечислении ООО "Перспектива 174"

24.02.2021 года на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 200 000 рублей по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА?БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч рублей) по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве социальных выплат на карту мир; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 200 000 рублей по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 200 000 рублей по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве заработной платы; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 200 000 рублей по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 200 000 рублей по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174"

ДД.ММ.ГГГГ года на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 200 000 рублей по договору N; реестр N А от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 350 000 тысяч рублей по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 350 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 250 000 рублей по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам; выписка по счету N, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", о перечислении ООО "Перспектива 174" 04.03.2022 года на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N, денежных средств в размере 300 000 рублей по договору N; реестр N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей в качестве иного перевода, не относящегося к др. переводам.

Согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ООО "Перспектива 174" (заемщик), займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 16 800 000 рублей сроком на пять лет.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ функции директора ООО "Перспектива 174" на период временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО7.

Согласно п. 1 соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "Перспектива 174", в лице представителя ФИО7, стороны договорились о том, что требования ООО "Перспектива 174" по договору купли-продажи земельного участка, площадью 803 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в части возврата денежных средств в размере 4 549 000 рублей, с учетом предъявленного требования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам судебного акта Арбитражного суда г. Севастополя от 07.10.2022 года по делу NА84-193/22, считать возвращенными. Выплаченная стоимость земельного участка по договору купли-продажи 4 549 000 зачтена в качестве возврата заемщиком части займа в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Перспектива 174" перед ФИО1 составляет 12 251 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей убытков. При этом суд первой инстанции отметил, что предоставленные истцом копии платежных поручений не подтверждают факт выплаты ООО "Перспектива-174" денежных средств ФИО1, так как в них указано иное назначение платежа, не связанное с выплатой по договору купли-продажи, а Соглашение о зачете встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении встречных обязательств между ФИО1 и ООО "Перспектива 174" в размере 4 459 000 рублей, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством надлежащего исполнения со стороны ФИО1 обязательств, вытекающих из Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не предоставлено доказательств добросовестности и разумности своих действий, в части заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольным истцу ООО "Перспектива 174".

Проверяя правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 4 550 000 руб, так как спорный земельный участок был изъят в соответствии с решением суда.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции неправильными, несоответствующими установленным судами обстоятельствам дела и постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную цену.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Материалами дела установлено, что плата по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным выпискам, в которых в назначении платежа указано - "перечисление денежных средств в размере... договору N", однако, указанное противоречит представленным копиям реестра о перечислении денежных средств из которых усматривается оплата по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ то есть до заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, переводы по указанному назначению в реестре переводов от ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч рублей) по договору N и перечислении ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" N денежных средств в размере 9009, 00 (девять тысяч девять) рублей по договору за апрель N от ДД.ММ.ГГГГ указаны, как социальные выплаты, от ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата, в связи с чем судом не могли быть приняты в качестве доказательств.

Истцом в подтверждении понесенных убытков предоставлен также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (займодавец) и ООО "Перспектива 174" (заемщик) согласно п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 16 800 000 (шестнадцать миллионов восемьсот тысяч рублей) сроком на пять лет.

В материалы дела представлена копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о возложении функций директора ООО "Перспектива 174" на ФИО7.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных требований к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках требований по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "Перспектива 174" в лице представителя ФИО7, согласно п.1 которого, стороны договорились о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 174" по договору купли-продажи земельного участка площадью 803 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в части возврата денежных средств составляющих цену по нему в размере 4 549 000 с учетом предъявленного требования от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам судебного акта Арбитражного суда г. Севастополя от 07.10.2022 по делу NА84-193/22 считать возвращенным.

При этом, выплаченная стоимость земельного участка по договору купли-продажи 4 549 000 зачтена в качестве возврата заемщиком части займа в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами.

Согласно копии справки N от ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Перспектива 174" перед ФИО1 составляет 12 251 000 рублей.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты ООО "Перспектива 174" отличающиеся от реквизитов счета, на которые поступили денежные, а Соглашение о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ подписано в отношении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который отсутствует в материалах рассматриваемого дела.

Кроме того, в соответствии с условиями Соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была возвратить Обществу денежную сумму в размере 4 549 000 рублей в течение 10 рабочих дней.

Между тем, истцом, вместо возврата денежных средств по договору купли продажи, как того требовало вышеуказанное Соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней, в подтверждение понесенных ею убытков представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (займодавец) и ООО "Перспектива 174" (заемщик) в лице ФИО1 согласно п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 16 800 000 (шестнадцать миллионов восемьсот тысяч рублей) сроком на пять лет, в котором указаны реквизиты ООО "Перспектива 174" отличающиеся от тех, которые указаны в Соглашении о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, однако в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего, что договор был заключен и фактически исполнен сторонами.

Предоставленная истцом в материалы дела копия Соглашения о зачете встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении встречных обязательств между ФИО1 и ООО "Перспектива 174" в размере 4 459 000 рублей, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств предоставления (перечислении) Обществу займа с учетом его реквизитов (акт приема-передачи денежных средств, приходный кассовый ордер, в соответствии с которым названная сумма была внесена в кассу Общества, а также кассовая книга, содержащая аналогичные сведения), не является доказательством надлежащего исполнения со стороны ФИО1 обязательств, вытекающих из Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные нормы права и установленные обстоятельства, свидетельствуют, что истцом в материалы дела были представлены документы, которые фактически не подтверждают произведение расчётов за земельный участок, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта наличия на стороне истца убытков, являются преждевременными.

Указанные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и должной оценки.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" также разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку апелляционной инстанцией допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2024 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует проверить выводы суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы относительно факта перечисления спорных средств и с учетом установленных обстоятельств принять соответствующий судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2024 года отменить дело направить в суд апелляционной инстанции - Севастопольский городской суд.

Председательствующий

Судьи