Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15192/2024[88-18446/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного хозяйства, по кассационной жалобе представителя ФИО9 по доверенности ФИО10 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, выслушав пояснения представителя ФИО11 по доверенности ФИО12 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13 о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного хозяйства, согласно которому просил суд взыскать с ФИО14 ущерб, причиненный государственному лесному фонду, в размере 2 164 680 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 июня 2020 года в 12 часов 00 минут гражданин ФИО15 с помощью грейдера самовольно, без разрешительных документов, осуществил прокладку дороги через полосу лесного фонда, что привело к уничтожению верхнего почвенного покрова лесных участков в квартале 8 выделах 10, 11 Кармановского сельского участкового лесничества АОЗТ "Дружба" Кармановского лесничества - филиала ОГКУ "Смолупрлес", чем причинил государственному лесному фонду ущерб в размере 2 164 680 рублей. В соответствии с актом на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 17 июня 2020 года при патрулировании обнаружено, что по дороге от д.Пудыши до Яузского водохранилища ФИО16 самовольно сделал съезд через полосу лесного фонда, ранее на этом месте была наезженная колея между деревьями, дорога на карте не значится. При осмотре обнаружено, что в квартале 8 выделе 10 Кармановского лесничества АОЗТ "Дружба" Кармановского сельского участкового лесничества через 12 метровую полосу леса проложена дорога шириной 9 м, сделана насыпь, грейдером уничтожен верхний слой земли на площади 0, 015 га (150 кв.м); в квартале 8 выделе 11 Кармановского сельского участкового лесничества АОЗТ "Дружба" Кармановского лесничества имеется низменность площадью 0, 03 га (300 кв.м), на которой экскаватором уничтожен верхний плодородный слой земли, произведена насыпка грунта. Итого общая площадь лесного участка, на которой самовольно уничтожен верхний почвенный покров, составила 450 кв.м.

Расчет ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". ФИО17 за самовольное осуществление работ по прокладке дороги по территории лесного фонда, без разрешительных документов, 28 декабря 2020 года привлечен к административной ответственности по части 2 статье 8.31 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении N 616 от 28 декабря 2020 года вступило в законную силу 28 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года исковое заявление департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания к ФИО18 о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного хозяйства, удовлетворено в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО19 в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания материальный ущерб, причиненный государственному лесному фонду, в размере 2 164 680 рублей.

Суд взыскал с ФИО20 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 19 023 рубля 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО21 по доверенности ФИО22 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с расчетом суммы ущерба, отмечая, что судебная или иная экспертиза по установлению правильности расчета не проводилась.

Полагает, что расчет суммы ущерба носит лишь информационный и рекомендательный характер, в связи с чем, не мог быть применен судами.

Отмечает, что признание вины ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, не могло учитываться судами, так как при написании фразы "обязуется исправить" он имел ввиду, что уберет охранный вагон с данной территории.

При этом, заявитель жалобы полностью отрицает свою причастность к причинению государственному лесному фонду ущерба в размере 2164680 рублей путем уничтожения верхнего почвенного покрова лесных участков.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, при разрешении дела нижестоящими судами не допущено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания N 17/07-3 от 17 июля 2020 года была проведена проверка территорий лесных участков и охотничьих угодий Кармановского лесничества филиала ОГКУ "Смолупрлес" квартал 8 Кармановского сельского участкового лесничества ОАЗТ "Дружба".

Согласно отчету (акту) о результатах проведения планового (рейдового) осмотра от 17 июля 2020 года, при патрулировании обнаружено, что по дороге от д. Пудыши до Яузского водохранилища сделан съезд через полосу лесфонда, ранее на этом месте была наезженная колея между деревьев, дорога на карте не значится. При осмотре обнаружено, что в квартале 8 выдела 10 Кармановского сельского участкового лесничества АОЗТ Дружба, через 12 метровую полосу леса проложена дорога шириной 9 метров, сделана насыпь, уничтоженные деревья и кусты сдвинуты грейдером в сторону гослесфонда, вправо от насыпи, древесно-кустарниковая растительность по пути направления грейдера также уничтожена, грейдером уничтожен верхний слой земли на площади 0, 015 га. От съезда на восток метрах в 150 в квартале 8 выдела 11 Кармановского сельского участкового лесничества АОЗТ "Дружба" имеется низменность, площадью 0, 03 га, на которой уничтожены экскаватором деревья и кустарники, а также уничтожен верхний плодородный слой земли, произведена насыпка грунта.

По результатам проверки в отношении ФИО25. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, согласно которому ФИО24 согласен с выявленными нарушениями и обязуется их устранить.

Постановлением Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания N 616 о назначении административного наказания от 28 декабря 2020 года ФИО26 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Указанное постановление N 616 от 28 декабря 2020 года вступило в законную силу 28 июля 2021 года.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" истцом рассчитан ущерб, причиненный действиями ответчика лесному фонду, который составил 2164680 рублей.

15 июля 2021 года в адрес ФИО27. направленопредложение о добровольном возмещении ущерба, который на дату вынесения судом решения не возмещен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил в полном объеме доводы истца и ответчика, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ФИО28 указанных истцом действий по проведению работ в рамках закона, а также указал, что ответчиком не подтверждено заключение каких-либо договоров на вырубку леса, наличие разрешений на прокладку дороги через лесополосу.

Кроме того, расчет суммы ущерба, представленный истцом, судом был проверен и признан верным.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящими судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также о том, что истцом не представлено допустимых доказательств причинения ущерба ответчиком.

Отклоняются доводы жалобы о непричастности заявителя жалобы к причинению государственному лесному фонду ущерба в размере 2164680 рублей путем уничтожения верхнего почвенного покрова лесных участков, поскольку указанным доводам нижестоящими судами дана соответствующая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и состоявшихся судебных актов, доказательств того, что ущерб причинен в результате противоправных действий третьих лиц, ответчиком не представлено; факт причинения ущерба подтверждается, в том числе материалами дела об административном правонарушении.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что заявитель незаконно привлечен к административной ответственности, свою вину не признавал, при подписании протокола об административном правонарушении имел ввиду другие обстоятельства, поскольку, как верно отмечено нижестоящими судами, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, сведений о том, что оно было отменено, ответчиком в материалы дела не представлено.

Не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и довод кассационной жалобы о том, что заявитель жалобы не согласен с расчетом суммы взысканного ущерба, поскольку он основан на неверном толковании норм права и не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

Разрешая данный довод жалобы, судебная коллегия учитывает, что согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и состоявшихся судебных актов, размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Истцом сумма причиненного ответчиком ущерба рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Кроме того, расчет суммы ущерба ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления стоимости ущерба, ответчиком либо его представителем не заявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая обстоятельства спора, исследованные судами доказательства по делу, приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют вышеуказанным требованиям, вследствие чего соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных нижестоящими судами при разрешении данного дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, то они не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи