Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-15510/2024[88-18706/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, ООО УК "Афалина" об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, находящимся в собственности, по кассационной жалобе главы Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края ФИО15 на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, выслушав пояснения представителя главы Новомихайловского городского поселения Туапсинского района по доверенности ФИО16 поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО УК "Афалина" по доверенности ФИО17 ФИО18 ФИО19 возражавших по доводам приведенным в письменном отзыве, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 обратилась в суд с иском к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, ООО УК "Афалина", в котором просила устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости - сооружение (производственное, промышленное), Волнолом-причал, путем возложения на ответчика ООО УК "Афалина" обязанности в течение 10 дней демонтировать незаконно возведенные некапитальные строения (объекты), вывезти мусор; в случае неисполнения обязанности в течение 10 дней по демонтажу незаконно возведенных некапитальных строений (объектов) и вывоза мусора взыскать с ООО УК "Афалина" судебную неустойку в размере 1000 рублей в день до момента исполнения обязанности; устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости - сооружение (производственное, промышленное), Волнолом-причал, путем возложения на администрацию Новомихайловского городского поселения обязанности исключить из границ земельного участка, переданного ООО УК "Афалина" по договору N 06/23 от 02 июня 2023 года на размещение объектов (элементов) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, площади принадлежащего истцу объекта недвижимости - сооружения (производственное, промышленное), Волнолом - причал, площадь: 1793 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд устранил препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества - сооружением Волнолом-причал, площадью 1793 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" принадлежащим на праве собственности ФИО21 обязав администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района исключить из границ земельного участка, переданного ООО УК "Афалина" по договору N 06/23 от 02 июня 2023 года, территории сооружения - Волнолом-причал, площадью 1793 кв.м, с кадастровым номером N.

Суд возложил на ООО УК "Афалина" обязанность демонтировать в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу с территории сооружения - Войнолом - причал, с кадастровым номером N установленные строения: душ, кабина для переодевания, урны.

В случае неисполнения решения суда о демонтаже в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу установленных некапитальных строений, суд постановилвзыскать с ООО УК "Афалина" судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО22 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Афалина" об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости отказано.

При этом, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда выявлено грубое бездействие администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района при рассмотрении гражданского дела.

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года обращено внимание главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района на нарушение администрацией муниципального образования город-курорт Анапа требований Федерального закона Российской Федерации от 28 августа 1995 года N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В кассационной жалобе глава Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края ФИО23 ставит вопрос об отмене частного определения со ссылкой на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Отмечает, что администрацией Новомихайловского городского поселения не допущено нарушений при формировании правовой позиции по гражданскому делу, обеспечении явки представителя в судебные заседания, а также при принятии решения о целесообразности обжалования вынесенного решения суда первой инстанции.

Указывает на то, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа является самостоятельным исполнительно-распорядительным органом и не относится к муниципальному образованию Новомихайловское городское поселение Туапсинского района, как и муниципальное образование Новомихайловское городское поселение Туапсинского района не относится к муниципальному образованию город-курорт Анапа, в связи с чем, заявитель жалобы не имеет возможности руководствоваться нормами и нормативными правовыми актами муниципального образования город-курорт Анапа.

Ссылается на то, что указанный в обжалуемом определении Федеральный закон Российской Федерации от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утратил силу с 01 января 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Полагает, что суд апелляционной инстанции, указав в частном определении на нарушение закона, не привел конкретных обстоятельств и действий представителя администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, повлекших нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, в том числе свидетельствующих об игнорировании требований процессуальных норм, о непрофессиональном поведении при отправлении правосудия.

В возражениях представитель ООО УК "Афалина" по доверенности ФИО24 просит об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения, с учетом доводов кассационной жалобы, были допущены нижестоящим судом при принятии решения о вынесении частного определения в адрес главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО25 на праве собственности принадлежит сооружение - назначение - производственное (промышленное), наименование - Волнолом-причал, площадью 1793 кв. м, расположенное по адресу: РФ, "адрес" кадастровый номер N, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01 августа 2022 года внесена соответствующая запись о регистрации права, обременение - ипотека в силу закона, установлена в пользу ООО "Домострой- 5", срок действия с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Право собственности ФИО26 на указанное сооружение возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 апреля 2022 года.

В соответствии с постановлением администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 30 мая 2023 года N 322 разрешено заключить с ООО УК "Афалина" договор на размещение нестационарных объектов (элементов) для организации и обслуживания населения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на землях площадью 2382 кв.м в кадастровом квартале N, расположенных на территории п. турбаза "Приморская" Туапсинского района Краснодарского края, государственная собственность, на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, согласно прилагаемой схеме.

02 июня 2023 года между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и ООО УК "Афалина" заключен договор N06/2023, согласно которому Обществу предоставлено право на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке площадью 2382 кв.м, в кадастровом квартале N, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское пгт, турбаза "Приморская", находящемся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов в границах, определенных договором.

В заключении от 21 июля 2023 года, предоставленном истцом, кадастровый инженер ФИО27 сделал вывод о том, что выявлено пересечение границы контура сооружения с кадастровым номером N и границы земельного участка площадью 2382 кв.м, указанного в договоре от 02 июня 2023 года N 06/2023. Площадь наложения земельного участка, указанного в договоре от 02 июня 2023 года N 06/23, на контур сооружения с кадастровым номером N составляет 592, 8 кв.м, в связи с чем нарушены права ФИО28 как собственника на владение и распоряжение принадлежащим ей объектом.

В заключении N08-03/2023 от 17 октября 2023 года, представленном ответчиком ООО УК "Афалина", кадастровый инженер ФИО29 пришел к выводу о том, что конфигурация и площадь волнолома-причала, отраженные в ЕГРН, не соответствуют фактической конфигурации и площади, определенным кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений. Фактическая площадь исследуемого волнолома-причала составила 1472 кв.м. На Схемах 1 и 2 в графическом виде показаны конфигурация и местоположение исследуемого сооружения. Характеристики, отраженные в техническом паспорте сооружения "Литера 1 Волнолом-Причал", инвентарный номер 12397, составленном по состоянию на 25 августа 2009 года, также не соответствуют его фактической конфигурации и площади, определенным кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений. Отраженные в заключении кадастрового инженера ФИО30 от 23 июля 2023 года характеристики сооружения с кадастровым номером N (волнолом-причал) не соответствуют его фактическому местоположению, а также конфигурации и площади, определенным кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при проведении исследования специалистом использовался метод спутниковых геодезических измерений, что позволило определить фактическое местоположение сооружения - Волнолома - причала, которое не соответствует его конфигурации и площади, отраженным в ЕГРН. По мнению суда апелляционной инстанции, заключение кадастрового инженера ФИО31 не опровергнуто допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, являясь органом местного самоуправления, на который возложены полномочия по заключению различного вида договоров на размещение объектов на землях особо охраняемой территории - в границах береговой полосы Черного моря, обязана проверять сведения о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, их фактическому расположению на местности. Это необходимо для избежания наложения границ земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, и расположенных на землях особо охраняемой территории - границах береговой полосы Черного моря.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что постановление администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 30 мая 2023 года N 322 не отменено и не изменено, в связи с чем в случае несогласия с ним истец не лишена возможности обжаловать данный нормативный акт в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района допущено бездействие, которое, по мнению суда, свидетельствует о формальном подходе к исполнению своих должностных обязанностей сотрудников администрации, ненадлежащей работе по контролю за использованием земельных участков и за реализацией полномочий органа местного самоуправления и не способствуют укреплению авторитета исполнительной власти.

На основании изложенного суд посчитал необходимым обратить внимание главы администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района на нарушение администрацией муниципального образования город-курорт Анапа требований Федерального закона Российской Федерации от 28 августа 1995 года N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью вышеуказанных выводов, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при выявлении случаев нарушения законности суд апелляционной инстанции вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их совокупности, целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, следовательно, частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами, и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

В данном случае судебная коллегия, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, полагает, что судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте не приведено безусловных доказательств, подтверждающих нарушение сотрудниками Администрации Новомихайловского городского поселения норм закона при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО32 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Афалина" об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.

Тот факт, что администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинский район, являясь ответчиком по делу, при рассмотрении гражданского дела ограничилась лишь предоставлением в суд возражений на заявленные исковые требования, не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, не обжаловала решение суда первой инстанции, сам по себе однозначно не свидетельствует о формальном подходе к исполнению своих должностных обязанностей сотрудниками Администрации, ненадлежащей работе по контролю за использованием земельных участков.

Как верно отмечено в кассационной жалобе, материалы дела не содержат сведений о том, что муниципальное образование город-курорт Анапа относится к муниципальному образованию Новомихайловское городское поселение Туапсинского района, вследствие чего глава Новомихайловского городского поселения Туапсинского района не наделен полномочиями по осуществлению контроля за действиями сотрудников администрации муниципального образования город-курорт Анапа, а также на принятие к ним мер реагирования в результате рассмотрения обжалуемого частного определения.

Также при разрешении доводов кассационной жалобы судебная коллегия принимает во внимание, что в обжалуемом частном определении судом апелляционной инстанции указано на нарушение администрацией муниципального образования город-курорт Анапа требований Федерального закона Российской Федерации от 28 августа 1995 года N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем, Федеральный закон Российской Федерации от 28 августа 1995 года N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который вступил в силу с 01 января 2009 года.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года отменить.

Председательствующий

Судьи