Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-15821/2024[88-18919/2024]

судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В, судей: Харитонова А.С, Дурневой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия к Даваеву Олег Константиновичу о защите деловой репутации, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 г, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грымзиной Е.В, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Манджиевой Д.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Даваева О.К. и его представителя Сангаджи-Горяевой С.А, возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия обратилось в суд с иском к Даваеву О.К. о защите деловой репутации, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проверочных мероприятий, инициированных 29 января 2022 г. Министром внутренних дел по Республике Калмыкия по факту размещения в сети "Интернет" публикаций, порочащих деловую репутацию МВД по Республике Калмыкия, было установлено, что ответчиком на интернет-сайтах: "ВКонтакте.ру" в группах "Доска позора Элиста" и "ЧЕРНЫЙ СПИСОК.Элиста.Калмыкия"; "Одноклассники.ру" в группе "ОБЪЯВЛЕНИЯ Элиста, Калмыкия"; "Одноклассники.ру" в группе "Закон и беспредел! Россия, в которой мы живем!!!", была размещена не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца в лице сотрудников органов внутренних дел информация. Автором публикации является пользователь под именем "Oleg Davaev", ID пользователя https:// "данные изъяты". В настоящий момент имя пользователя указано как "Иван Иванов".

Просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МВД по Республике Калмыкия сведения, размещенные и распространенные 29 января 2022 г. в "ВКонтакте.ру" в группе "ЧЕРНЫЙ СПИСОК.Элиста.Калмыкия", в "Одноклассники.ру" в группе "ОБЪЯВЛЕНИЯ Эл иста, Калмыкия" и обязать автора публикаций Даваева О.К. опубликовать опровержение сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащих деловую репутацию МВД по Республике Калмыкия, путем публикации на этих же сайтах.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2023 г. исковые требования МВД по Республике Калмыкия удовлетворены.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия сведения, размещенные и распространенные 29 января 2022 г. в "ВКонтакте.ру" в группе "ЧЕРНЫЙ СПИСОК.Элиста.Калмыкия", ссылка: "данные изъяты"; "Одноклассники.ру" в группе "ОБЪЯВЛЕНИЯ Элиста, Калмыкия", ссылка: "данные изъяты"; сведения: "Должно было быть иметь место для возбуждения уголовного дела в отношении ряд инспекторов ГАИ Бембеева Очира и Орлова Аюки; "эти горе инспектора ГАИ входят в ОПТ по факту ДТП, вымогательства и запугивания"; "с помощью этих горе сотрудников ГАИ оформляет ДТП, где он всегда терпила, при том, что он сам во всем виноват"; "они таким образом в свою пользу получают дивиденды от страховых компаний" "так как ГАИ города Элиста исправно ему платит дань, от таких вот фальсифицированных ДТП и не только"; "и во всем главенствует Эрдниев Андрей и господа из ГАИ Бембеев Очир и Орлов Аюка".

На Даваева О.К, автора публикации в "ВКонтакте.ру" в группе "ЧЕРНЫЙ СПИСОК. Элиста. Калмыкия", ссылка "данные изъяты"; "Одноклассники.ру" в группе "ОБЪЯВЛЕНИЯ Элиста, Калмыкия", ссылка: "данные изъяты", возложена обязанность опубликовать опровержение сведениям, признанных не соответствующими действительности и порочащих деловую репутацию МВД по Республике Калмыкия, путем публикации на сайтах "ВКонтакте.ру" в группе "ЧЕРНЫЙ СПИСОК.Элиста.Калмыкия"; "Одноклассники.ру" в группе "ОБЪЯВЛЕНИЯ Элиста. Калмыкия".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 г. решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе МВД по Республике Калмыкия в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе МВД по Республике Калмыкия просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 г. отменить, оставить без изменения решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2023 г. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такие нарушения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе мониторинга инспектором по ОП ГИОС МВД по Республике Калмыкия республиканских электронных и печатных средств массовой информации, а также ИТКС "Интернет", была выявлена публикация следующего содержания: "Прокуратура города Элиста, это просто сюжет из комедии "тупой и еще тупее", в главной роли того самого актера американского комика 90-х годов, а в точности сейчас эту роль использует прокурор Ногин, этот персонаж вообще не соответствует данной должности. Все тому есть подтверждения. Его подчиненные прокуроры выявили нарушения в подразделении ГАИ города Элиста, в котором должно было быть иметь место для возбуждения уголовного дела в отношении ряда инспекторов ГАИ Бембеева Очира и Орлова, это племянник того самого Орлова, который был алкаш и вор, и оставил республику без питьевой воды. Так вот эти горе инспектора ГАИ входят в ОПТ по факту ДТП, вымогательства, и запугивания. Есть такой автоподставщик Эрдниев Андрей по кличке "Андрей ДТП", который работает главным специалистом в Элистинском городском суде. Каким именно специалистом он является, уже все будет ясно, что он профессиональный автоподставщик. Ударяет заранее выбранные автомобили и потом с помощью этих горе сотрудников ГАИ оформляет ДТП, где он всегда терпила, при том, что он сам во всем виноват. Что самое главное, они таким образом в свою пользу получают дивиденды от страховых компаний. И на все это Ногин закрывает глаза, так как ГАИ города Элиста исправно ему платит дань от таких вот сфальсифицированных ДТП и не только. Вернемся к Андрею ДТП, он же также представляется главным федеральным судьей с целью устрашения и запугивания водителей. Либо оплата на месте, либо арест. И бедные люди всегда платят. Тем самым подрывая авторитет суда, так как этим он прикрывается. Вот так вот, люди и, в частности, водители, остерегайтесь автомобиля фольксваген поло синего цвета с государственным номером Е478ММ08. Так как там за рулем Андрей ДТП.

Если не оплатите на месте, то вас ждут репрессии, запугивание и вымогательство, и даже это все происходит официально через суд и не без участия прокурора Ногина, и большие штрафы и оплата этому терпиле Андрей ДТП. Так что все ваши доводы можно будет выкинуть в мусорное ведро. Как поступил Прокурор Ногин со своими подчиненными, вытер их своей обувью, тем самым унизил перед этими ОПТ. И во всем главенствует Эрдниев Андрей и господа из ГАИ Бембеев Очир и Орлов".

По данному факту министром внутренних дел Республики Калмыкия назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ МВД по Республике Калмыкия.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 28 марта 2022 г, в ходе проверки было установлено, что аналогичная публикация размещена на интернет-сайтах: "ВКонтакте.ру" в группе "ЧЕРНЫЙ СПИСОК.Элиста.Калмыкия"; "Одноклассники.ру" в группе "ОБЪЯВЛЕНИЯ Элиста, Калмыкия"; "Одноклассники.ру" в группе "Закон и беспредел! Россия, в которой мы живем!!!". Автором публикации является пользователь под именем "Oleg Davaev", ID пользователя "данные изъяты". При регистрации данного профиля указан абонентский номер N, принадлежащий ПАО "МТС" и зарегистрированный на Даваева О.К. с 17 января 2015 г. По результатам проверки указанная публикация признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию МВД по РК.

Из справки об исследовании N 358/10 от 11 февраля 2022 г, составленной отделом специальных экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия, следует, что в представленном на лингвистическое исследование тексте, опубликованном 29 января 2022 г. на сайте "ВКонтакте.ру", имеются высказывания, содержащие негативную оценку интернет-пользователя, обозначенного как "Oleg Davaev", по отношению к группе лиц, объединенных по социальному признаку - "сотрудники полиции", которые в тексте представлены следующими вербальными репрезентантами: "подразделение ГАИ города Элиста", "ряд инспекторов ГАИ Бембеев Очир и Орлов Аюка", "Горе инспектора ГАИ", "Горе сотрудники ГАИ", "ГАИ города Элиста", "Господа из ГАИ Бембеев Очир и Орлов Аюка".

Негативная оценка выражается в отрицательной характеристике деятельности лиц, объединенных по социальному признаку, - "сотрудники полиции": являются участниками организованной преступной группы "по факту ДТП, вымогательства и запугивания", имеющих общее лексемное значение "насилие, путем угроз и принуждения"; "эти горе инспектора ГАИ входят в ОПТ по факту ДТП, вымогательства и запугивания"; подделывают, искажая действительность по ситуациям с дорожно-транспортным происшествием и "не только": "фальсифицированных ДТП и не только"; оказывают содействие в оформлении: "с помощью этих горе сотрудников ГАИ, оформляет ДТП, где он всегда терпила, при том, что он сам во всем виноват"; платят деньги в возмещение чего-то, как подать с населения в старину: "ГАИ города Элиста исправно ему платит дань".

По факту размещения данных публикаций следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело, Даваев О.К. привлечен в качестве обвиняемого, потерпевшими по делу признаны специалист Элистинского городского суда Эрдниев А.А, инспекторы ДПС ОГИБДД УМВД по г. Элисте Бембеев О.П, Орлов А.Д, прокурор г. Элисты Ногин И.В.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2023 г. Даваев О.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов. Гражданский иск потерпевшего Эрдниева А.А. удовлетворен, с Даваева О.К. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 г, размер взысканной с осужденного компенсации морального вреда снижен до 30 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями руководствовался положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике рассмотрения дел о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из доказанности распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию МВД по Республике Калмыкия, в связи с чем возложил на ответчика обязанность опубликовать опровержение распространенной им в сети "Интернет" информации.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, указал на недоказанность истцом факта распространения информации, порочащей деловую репутацию именно истца, поскольку вступившим в законную силу приговором ответчик был привлечен к ответственности за совершение клеветы в отношении конкретных сотрудников полиции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 и часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

Истцом в подтверждение своих доводов представлена в материалы дела справка об исследовании N 358/10 от 11 февраля 2022 г, составленная отделом специальных экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия.

Между тем судом надлежащая оценка представленному истцом доказательству не дана, в тексте судебного постановления лишь переписано содержание данной справки.

Суд апелляционной инстанции не указал, по каким мотивам он пришел к выводу об отсутствии в спорных публикациях информации, порочащей деловую репутацию истца.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Признавая отсутствие достаточных доказательств для вывода о том, затрагивают ли спорные публикации интересы МВД России по Республике Калмыкия как централизованной системы в целом в лице её территориальных органов и подразделений, а не конкретных сотрудников, суд апелляционной инстанции, тем не менее, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства по делу, в том числе, путем назначения лингвистической экспертизы.

С учетом изложенного, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: