Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.
судей Думушкиной В.М. и Щетининой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО2 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06 февраля 2024 года.
Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО2 - ФИО8, пояснения представителя ФИО1 - ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, ФИО2, ФИО10К, ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
Истец считает необходимым признать реестровой ошибкой несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: N и исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: N площадью 503 кв.м, установить границы земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1, и внести в ЕГРН следующие сведения относительно местоположения характерных точек и границ земельного участка: с кадастровым номером: N и исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: N площадью 503 кв.м.; установить границы земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес"; осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами характерных точек и линейными размерами земельного участка; внести изменения в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером: ? N, расположенном по адресу: "адрес".
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 июля 2023 года, исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворены.
Суд, признал реестровой ошибкой несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: N и исправил реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 503 кв.м.
Установил границы земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес".
Суд также постановив осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со следующими координатами характерных точек и линейными размерами земельного участка:
Nточек X У
1 N
N
N
N
N
Площадь земельного участка 503 кв.м.
Внес в ЕГРН изменения в части сведений об описании местоположении границ об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, и только в случае их отсутствия - исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности с оценкой всех обстоятельств, обосновывающих изменение ранее установленных границ смежных участков.
Избранный истцом и поддержанный судами способ защиты нарушенного права - путем полного аннулирования сведений о границах и площади принадлежащего ответчику земельного участка, не только не соответствует порядку и способу исправления реестровой ошибки, но и ведет к еще большей правовой неопределенности в правоотношениях сторон, чем это было до разрешения судами настоящего спора, тогда как ранее уже отмечалось, что вопросы правовой квалификации имеющегося спора отнесены к исключительным полномочиям суда, а не экспертов, делающих некомпетентные выводы о наличии ошибки только по факту наложения площади несформированного участка истца на уточненные границы участка ответчика.
Стороны и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Истец и ответчик ФИО2 доверили представление своих интересов в суде кассационной инстанции своим представителям ФИО9 и ФИО8ю. соответственно.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, заслушав представителя ФИО2 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в части несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: N и исправлении реестровой ошибки, исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N N, установлении границ земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка по координатам в соответствии с заключением эксперта.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Краснодарский центр кадастра. Оценки и экспертизы".
Согласно выводам заключения эксперта ООО "Краснодарский центр кадастра. Оценки и экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N N определено фактическое месторасположение (координаты границ) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, установленные при экспертном осмотре:
NN X У
точек
1 N
N
N
N
N
Площадь земельного участка в фактических границах составила 503 кв.м.
Фактические площадь и сведения (координаты) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. Фактические площадь и сведения (координаты) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, N, N, N, N, N так же не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.
Величины выявленных несоответствий в местоположении координат фактических границ земельных участков по сравнению со сведениями о них содержащимися в ЕГРН, свидетельствуют о наличии в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N реестровых ошибок.
Для приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическими границами земельных участков необходимо внести соответствующие изменения в информацию о характерных точках границ земельных участков: в отношении земельного участка с кадастровым номером N:
NN X У
точек
1 N
N
N
N
N
Площадь земельного участка 503 кв.м.;
в отношении земельного участка с кадастровым номером N:
NN X У
точек
1 N
N
N
N
N
Площадь земельного участка 474 кв.м.;
в отношении земельного участка с кадастровым номером N :
NN X У
точек
1 N
N
N
N
N
Площадь земельного участка 499 кв.м.;
в отношении земельного участка с кадастровым номером N:
NN X У
точек
1 N
N
N
N
N
Площадь земельного участка 493 кв.м.;
в отношении земельного участка с кадастровым номером N :
NN X У
точек
1 N
N
N
N
N
Площадь земельного участка 485 кв.м.;
в отношении земельного участка с кадастровым номером N:
NN X У
точек
1 N
N
N
N
N
N
площадь земельного участка 473 кв.м.;
в отношения земельного участка с кадастровым номером N:
NN X У
точек
1 N
N
N
N
N
N
Площадь земельного участка 529 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, при этом принял как относимое и допустимое доказательство заключение судебной экспертизы ООО "Краснодарский центр кадастра. Оценки и экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N Э-418/03. Также суд, с учетом исправления реестровой ошибки, счел возможным удовлетворить и требования истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N.
Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой оши
