Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15855/2024[88-19025/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Новочеркасска, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на нежилые строения по кассационной жалобе ФИО3 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО11, представителя ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 адвоката ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Новочеркасска, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании за ней право собственности на здание литер "АА" с навесом литер "аа" - летняя кухня, общей площадью "данные изъяты" кв.м, здание литер "Ю" с навесом литер "АВ" - сарай, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

За ФИО3 признано право собственности на здание литер "Ю" с навесом литер "АВ" - сарай, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на строение литера "АА" - летняя кухня с навесом литера "аа" и вынести новое решение, которым исковые требования о признании права собственности на нежилое строение литера "АА" - летняя кухня с навесом литера "аа" общей площадью "данные изъяты" кв.м, удовлетворить, указывая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не учтены все фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО3, представитель истца адвокат ФИО11, представитель ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 адвокат ФИО9

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО11, поддержавших жалобу, представителя ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 адвоката ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что судебные постановления обжалуются только в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на строение литера "АА" - летняя кухня с навесом литера "аа", кассационный суд проверяет законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения только в указанной части, процессуально-правовых оснований для проверки судебного акта в полном объеме не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является правообладателем "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, с кадастровым номером (далее КН) N, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ? земли под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежащем на праве собственности КУМИ администрации г. Новочеркасска.

Согласно договору присоединения к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, истец приняла в аренду земельный участок, КН N, расположенный по адресу: "адрес", в доле соразмерной доле в праве на здание, составляющей "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом без разрешительной документацией на данном земельном участке возведено нежилое строение литер "АА" с навесом литер "аа" общей площадью "данные изъяты" кв.м - летняя кухня, а также нежилое строение литер "Ю" с навесом литер "АВ" общей площадью "данные изъяты" кв.м - сарай.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: "адрес", не представлена разрешительная документация на возведение строений литеры: Ю, АВ, X, АБ, АА, аа. Общая площадь литера АА составляет "данные изъяты".м, площадь литера Ю - "данные изъяты" кв.м.

Судом установлено, что нежилое строение - сарай площадью "данные изъяты" кв.м возведено с согласия долевых собственников ФИО1 и ФИО4

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (бывший долевой сособственник) продала ФИО4 "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на здание литер А, с КН N, расположенный по адресу: "адрес", которая впоследствии подарила указанную долю в праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

При этом согласия бывшего долевого собственника ФИО10 на строительство спорных строений материалы дела не содержат. Порядок пользования земельным участком между сособственниками не определялся.

Истец обращалась в администрацию г. Новочеркасска с заявлением о возможности сохранения самовольных построек, однако, письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом отказано и предложено решать данный вопрос в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что возведенные ею строения литер "АА" с навесом литер "аа" - летняя кухня, общей площадью "данные изъяты" кв.м, здание литер "Ю" с навесом литер "АВ" - сарай, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", не нарушают прав и законных интересов долевых сособственников, соответствуют строительным нормам и правилам, а также требованиями правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск", возведены технически правильно, и с согласия всех сособственников, а, следовательно, имеются правовые основания для признания за ней права собственности на них.

В обоснование предъявленного иска истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно выводам которого, строительство здания литер "АА" - летняя кухня, с навесом литер "аа", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе вспомогательной "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" N, выполнено технически верно: не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; исследуемое здание является отдельно-стоящим, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений; несущие конструкции нежилого здания прочно связаны с грунтом, имеют заглубленную часть в виде подвала, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным (объектом недвижимого имущества), относится к III группе капитальности; посадка здания в территории земельного участка, его расположение относительно рядом расположенных строений выполнено в соответствии с противопожарными требованиями и обеспечивает беспрепятственный доступ, в случае пожара, пожарных подразделений на расстоянии менее 50 м до объекта пожаротушения согласно п. 4.13, п. 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; предельные параметры здания (высота, наружные габариты в плане, минимальная площадь), а также вид разрешенного использования земельного участка выполнены в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск" в редакции от 27 марта 2020 года предъявляемым к зданиям вспомогательного (служебного) назначения; несущие конструкции находятся в исправном состоянии и не представляют угрозы для жизни и безопасности здоровья граждан; планировка здания обеспечивает сквозное проветривание, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; строительный материал, используемый при строительстве нежилого здания, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду; в соответствии с ТР-384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание относится к пониженному уровню ответственности и отвечает требованиям безопасности; исследуемый объект не относится к архитектурным ансамблям объектов культурного наследия, расположен за пределами границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Новочеркасска Ростовской области установленным Постановлением Правительства РО от 8 декабря 2020 года N 313, и не превышает предельно разрешенные параметры строительства.

Строительство здания литер "Ю" - сарай, с навесом литер "АВ", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе вспомогательной "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" выполнено технически верно: строительство здания не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; исследуемое здание является отдельно-стоящим, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений; несущие конструкции нежилого здания литер "Ю" - сарай с навесом литер "АВ", прочно связаны с грунтом, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным (объектом недвижимого имущества), относится к III группе капитальности; посадка здания в территории земельного участка, его расположение относительно рядом расположенных строений выполнено в соответствии с противопожарными требованиями обеспечивает беспрепятственный доступ, в случае пожара, пожарных подразделений на расстоянии менее 50 м до объекта пожаротушения согласно п. 4.13, п. 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах щиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; предельные параметры здания (высота, наружные габариты в плане, минимальная площадь), а также вид разрешенного использования земельного участка выполнены в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предъявляемым к зданиям вспомогательного (служебного) назначения; несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и безопасности здоровья граждан; планировка здания обеспечивает сквозное проветривание, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы"; строительный материал, используемый при строительстве нежилого здания, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду; в соответствии с ТР-384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание относится к пониженному уровню ответственности и отвечает требованиям безопасности; исследуемый объект не относится к архитектурным ансамблям объектов культурного наследия, расположен за пределами границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Новочеркасска Ростовской области установленным Постановлением Правительства РО от 8 декабря 2020 года N 313, и не превышает предельно разрешенные параметры строительства.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 219, 222, 247, 263 Гражданского кодекса РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 40 Земельного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании права собственности на здание литер "Ю" с навесом литер "АВ" - сарай, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на здание литер "АА" с навесом литер "аа" - летняя кухня, общей площадью "данные изъяты" кв.м. суд первой инстанции исходил из того, что возведение спорного строения, произведено истцом без разрешительной документации на земельном участке, порядок пользования которым между сособственниками не определялся, равно как и без согласия одновременно всех долевых собственников.

При этом суд указал на то, что наличие экспертного заключения о соответствии спорных строений строительным нормам и правилам, в отсутствие разрешения на строительство и согласия всех долевых собственников, правового значения не имеет.

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ говорится, что в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, т.е. на застройку одним из сособственников земельного участка необходимо согласие других собственников.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судами установлено, что до возведения спорных строений литер "Ю" с навесом литер "АВ" - сарай, общей площадью "данные изъяты" кв.м, истец разрешение на производство данных работ в установленном законом порядке не получала и не обращалась в компетентный орган по данному вопросу, равно как и не получала согласия одновременно всех долевых собственников жилого дома литер А, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", то выводы суда нижестоящих инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на указанный выше объект, являются верными и установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям закона не противоречат.

При этом, как правильно отмечено судами, то обстоятельство, что согласно выводам эксперта спорные строения соответствуют строительным нормам и правилам, в отсутствие разрешения на строительство и согласия всех долевых собственников, правового значения не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о преюдициальном характере обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 марта 2023 года, о наличии письменных согласий ответчиков были предметом проверки суда апелляционной инстанций. Указанным доводам дана правильная правовая оценка, на существо оспариваемых судебных актов они не влияют и не служат предусмотренными статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи