Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15995/2024[88-18941/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Виталия Олеговича, Ивановой Екатерины Ивановны, Иванова Вячеслава Олеговича к ФГБУ "Сочинский национальный парк", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка, по кассационной жалобе Иванова Виталия Олеговича, Ивановой Екатерины Ивановны, Иванова Вячеслава Олеговича на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Иванова В.О, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.О, Иванова Е.И, Иванов В.О. обратились в суд с иском к ФГБУ "Сочинский национальный парк", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцам Иванову В.О, Ивановой Е.И, Иванову В.О. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому принадлежит земельный участок N 48 площадью 480 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" При уточнении границ данного участка кадастровым инженером было выявлено наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцам Иванову В.О, Ивановой Е.И, Иванову В.О. на границы земельного участка с кадастровым номером N в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Российской Федерации (Лазаревское лесничество). Истцы Иванов В.О, Иванова Е.И, Иванов В.О. считают включение принадлежащего им земельного участка в границы Лазаревского лесничества реестровой ошибкой и нарушением их прав собственника.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.11.2023 г. в удовлетворении требований искового заявления Иванова В.О, Ивановой Е.И, Иванова В.О. к ФГБУ "Сочинский национальный парк", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2024 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.11.2023 г. оставлено без изменения.

Ивановым В.О, Ивановой Е.И, Ивановым В.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Иванов В.О. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Ивановым В.О, Ивановой Е.И, Ивановым В.О. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи N 359/1 от 15.07.1993 г. утвержден список владельцев садовых участков в СТ "РИФ" с передачей им земельных участков пожизненное наследуемое владение согласно приложению.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Лазаревского района г. Сочи N 5009 от 22.12.2008 г. приложение к постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи N 359/1 с 15.07.1993 г. в архивный отдел по муниципальное хранение не поступало.

Государственный акт о праве на земельный участок N 48 площадью 480 кв.м, выданный Иванову О.Л. на основании вышеназванного постановления, не заверен подписью главы администраций Лазаревского района г. Сочи.

Нотариусом Сочинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок N 48 в СТ "Риф" наследникам умершего Иванова О.Л. - пережившей супруге и сыновьям - истцам по делу.

При выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего истцам, было выявлено наложение данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Российской Федерации Лазаревское лесничество. Площадь наложения составила 335 кв.м. В результате чего кадастровый инженер выразил предположение о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, относящегося к федеральной собственности.

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что СТ "Риф" формировалось, в том числе, за счет земель Лазаревского лесничества.

Однако, вступивший в законную силу 30.05.1991 г. ЗК РСФСР, утвержденный постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 г. N 1103/1-1, постановил, что в силу ст. 25 изъятие земель, занятых лесами первой группы для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях, указанных в ст. 24 настоящего Кодекса (связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов).

Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что земли Сочинского национального парка (Лазаревского лесничества) не подлежали изъятию, в связи, с чем вещные права на земельный "адрес"" возникли у истцов незаконно.

В целях разрешения вопроса наличия реестровой ошибки по делу определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.07.2023 г. назначена судебная земельно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ященко Ю.Л.

Исходя из заключения N 08/23 от 29.08.2023 г. по результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 480 кв.м, расположенного: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, садоводческое товарищество "Риф", участок N 48.

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 480 кв.м, расположенного: "адрес" представлен в таблице N2 настоящего заключения.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: "адрес" определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 774 кв.м.

В деле имеется Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей N 4872 от 15.07.1993 г, выданный на основании постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края N 359/1 от 15.07.1993 г, согласно которому Иванову О.Л. для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 480 кв.м, расположенный в садовом товариществе "Риф".

Указанный документ содержит сведения о границах земельного участка (чертёж земельного участка в М 1:500 с мерами линий сторон), конфигурацию сведения о смежных землепользователях.

Экспертом по результатам выполненных измерений, сопоставлений и вычислений определены координаты характерных точек правомерных границ земельного участка с кадастровым номером N, данные координаты указаны в таблице N.

Площадь правомерного земельного участка с кадастровым номером N составила 480 кв.м. и соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН.

Документов, позволяющих эксперту прийти к выводу о правомерности установления существующих границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N, являющегося единым землепользованием и обоснованности их внесения в ЕГРН (ГКН), в материалах дела не содержится, эксперту не представлено.

В связи с изложенным, выявить причину наложения реестровых (кадастровых) границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N являющегося единым землепользованием ответчика на правомерные границы земельного участка истцов Ивановой Е.И, Иванова В.О. и Иванова В.О. N общей площадью 480 кв.м, расположенного: край "адрес" не представляется возможным.

Эксперт предложил на усмотрение суда следующие варианты устранения наложения (пересечения) границ земельных участков:

Вариант 1: установить границы земельного участка истцов Ивановой Е.И, Иванова В.О. и Иванова В.О. с кадастровым номером N по координатам характерных точек границ, указанных в таблице N 4.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N, установив границы по вышеуказанным координатам характерных точек границ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N в месте нахождения земельного участка истцов с кадастровым номером N

В данном случае из реестровых границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, будет исключен правомерный земельный участок истцов Ивановой Е.И, Иванова В.О. и Иванова В.О. площадью 335 кв.м.

Реестровые (кадастровые) границы земельного участка истцов Ивановой Е.И, Иванова В.О. и Иванова В.О. с кадастровым номером N будут установлены в соответствии с его правомерными границами. Из состава единого землепользования с кадастровым номером N будет включена часть участка общей площадью 335 кв.м.

Вариант 2: установить границы земельного участка истцов Ивановой. Иванова В.О. и Иванова В.О. с кадастровым номером N по координатам характерных точек границ, указанных в таблице N 5.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N, установив границы по вышеуказанным координатам характерных точек границ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках части границы обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, в соответствии со схемой N2 (стр. 30) по координатам характерных точек границ, указанных в таблице N6.

В данном случае из реестровых границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, будет исключен правомерный земельный участок истцов Ивановой Е.И, Иванова В.О. и Иванова В.О.

При этом исправляемая часть площадью 335 кв.м. обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N сохранится в соответствии со схемой N 2 по координатам характерных точек границ указанных в таблице N 5.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта, данное по настоящему делу, не свидетельствуют о правомерности установленных фактических границ земельного участка истца, поскольку изъятие земель для формирования, садоводческого товарищества осуществлялось незаконно. По изложенным основаниям суд первой инстанции указал в тексте вынесенного судебного акта, что требования иска о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего РФ несостоятельны.

Доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, содержащихся в государственном, реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Границы территорий, находящихся в ведении Учреждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2013 г. N 534 "О расширении территории Сочинского национального парка" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 г. N 729).

В то же время, единое землепользование с кадастровым номером N в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером N, находится в собственности Российской Федерации и предоставлено ФГБУ "Сочинский национальный парк" на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно преамбуле ФЗ РФ от 14.03.1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Положениями п. 1.1 ст. 15 Закона определено, что уменьшение площади заповедной зоны и площади особо охраняемой зоны, а также площади зоны традиционного экстенсивного природопользования не допускается. В этой же статье Закона указано на то, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурноисторическим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе предоставление на территориях национальных парков земельных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

Судом первой инстанции установлено, что унаследованный Ивановым В.О, Ивановой Е.И. и Ивановым В.О. земельный участок "адрес" из владения РФ помимо воли собственника как в установленном законом порядке перевод данного участка в земли иных категорий не производился, согласие на их отчуждение Российская Федерация не давала.

С учетом представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок был предоставлен его первоначальному пользователю в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, в свою очередь требования иска обращены на незаконное изъятие у Российской Федерации имущества, принадлежащего государству соответствии с нормами Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу.

Факт зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Сочинский национальный парк" на земельный участок с кадастровым номером N в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N предопределяли регулирование спорных отношений с учетом правового режима земель национального парка, установленного Законом об особо охраняемых природных территориях. Поэтому земли Сочинского национального парка отнесены к землям, изъятым из оборота, и не могут быть предоставлены в частную собственность.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные Ивановым В.О, Ивановой Е.И, Ивановым В.О. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассаторами Ивановым В.О, Ивановой Е.И, Ивановым В.О. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителями Ивановым В.О, Ивановой Е.И, Ивановым В.О. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Ивановым В.О, Ивановой Е.И, Ивановым В.О. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Виталия Олеговича, Ивановой Екатерины Ивановны, Иванова Вячеслава Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетиниа