Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-16896/2024[88-19885/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Думушкиной В.М, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к нотариусу Щербиновского нотариального округа ФИО2, ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО11 на решение Щербиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителя ФИО1 - ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Щербиновского нотариального округа ФИО2, ПАО "Сбербанк России", в котором просила суд восстановить срок на обжалование нотариального действия, признать незаконным нотариальное действие и отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ N N, совершенную нотариусом ФИО2

Решением Щербиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на предъявление в суд заявления о признании незаконным нотариального действия нотариуса Щербиновского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ N N

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Щербиновского нотариального округа ФИО2, ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ N N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО11 просит отменить решение Щербиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, выводы судов о законности совершения нотариусом оспариваемого нотариального действия являются безосновательными, приняты в отсутствие надлежащих доказательств. Полагает, что действия нотариуса при совершении исполнительной надписи противоречат "Основам законодательства Российской Федерации о нотариате".

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО11 доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО11, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, банк предоставил ФИО1, кредит в сумме 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 21, 50 % годовых. Данный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 200, 59 рублей, в платежную дату 18-го число месяца.

В соответствии с п. 21 кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (л.д. 33 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Данным требованием банк сообщил ФИО1 о том, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 721, 74 рублей, которая должна была быть погашена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением также доведено до сведения заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

В указанный в требовании срок ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, что на основании предоставленных документов в электронном виде нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО2, в соответствии со ст. 44.3, 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись, которая зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата за N N.

О совершении исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ФИО1 извещена простым письмом, которое направлено нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N.

По запросу суда у нотариуса Щербиновского нотариального округа ФИО2 истребованы доказательства, подтверждающие получение ФИО1 направленного в ее адрес вышеуказанного письма, однако, данные сведения суду не предоставлены, в связи с чем судом первой инстанции приняты доводы ФИО1 о том, что о совершении исполнительной надписи ей стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес заявителя после ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

То обстоятельство, что извещение о совершении исполнительной надписи было направлено в адрес заявителя простой почтой, установлено судом на основании всей совокупности доказательств по делу, данное обстоятельство послужило основанием для восстановления судом ФИО1 срока на обжалование действий нотариуса.

В данной части судебный акт не оспаривается.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в части несогласия с совершенным нотариальным действием, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, пришел к выводу о том, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям Основ законодательства о нотариате.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 310 ГПК РФ, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 года N4462-1).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в доводах кассационной жалобы факт наличия кредитного договора, неисполнения обязательств по его погашению, сумма задолженности, кассатором - не оспариваются.

Частью 1 статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

В соответствии со статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, обращение к нотариусу имело место в электронном виде, подписано электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, согласно описи, к заявлению взыскателем приложены:

- требование о досрочном возврате задолженности

- доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН

- детализированный расчет задолженности (расширенная версия)

- общие условия кредитования

- условия Договора банковского обслуживания

- условия Договора банковского обслуживания

- общие условия кредитования

- детализированный расчет задолженности (расширенная версия)

- индивидуальные условия кредитования

- требование о досрочном возврате задолженности

- индивидуальные условия кредитования

- доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН (л.д.26 оборот).

Требование (претензия), направленная взыскателем должнику, равно как и доказательства его получения, в материалах дела, вопреки доводам кассационной жалобы, имеются (л.д.27-32).

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у нотариуса оснований к отказу в совершении исполнительной надписи.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, изложенную в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: