Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-17046/2024[88-20163/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В, судей: Харитонова А.С, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгина Анатолия Федоровича к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Побединскому Александру Александровичу, Побединскому Дмитрию Александровичу, Дунаенко Татьяне Николаевне, Худичевой Ирине Петровне о прекращении права собственности на комнаты и признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В, выслушав объяснения представителя администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Брикаловой М.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалыгин А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Побединскому А.А, Побединскому Д.А, Дунаевой Т.Н, Худичевой И.П. о прекращении права собственности на комнаты и признании права собственности на отдельную квартиру, мотивировав свои требования тем, что с 21 августа 2003 г. он является собственником жилого помещения N 161, состоящего из двух жилых комнат (N 70, 70 "б"), жилой площадью 23, 6 кв.м, находящегося в кв. 160-162, площадью 194, 3 кв.м, в том числе, жилой площадью 86, 4 кв.м, расположенного на цокольном этаже пятиэтажного дома, по адресу: "адрес".

Принадлежащее ему жилое помещение фактически является отдельной изолированной квартирой, однако в органах Роскадастра зарегистрирована как две отдельные жилые комнаты.

Просил прекратить его право собственности на жилое помещение N 161, состоящее из двух жилых комнат N 70 и 70 "б", площадью 23, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", жилое помещение N, жилые комнаты 70, 70б; признать за ним право собственности на отдельную квартиру N 161, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 36, 2 кв.м, цокольный этаж по этому же адресу.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2023 г. Шалыгину А.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 г. решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым прекращено право собственности Шалыгина А.Ф. на жилое помещение N 161, состоящее из двух жилых комнат N70, 70б площадью 23, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" жилое помещение N 161 жилые комнаты N 70, 70б, за ним признано право собственности на отдельную квартиру N 161, общей площадью 36, 2 кв.м, состоящую из двух жилых комнат N 70, площадью 7, 8 кв.м и 70б, площадью 15, 8 кв.м, всего общей площадью 23, 6 кв.м, нежилые помещения N 70г - коридор площадью 2, 7 кв.м, N 70в -санузел площадью 2, 2 кв.м, N 70а - кухня площадью 6, 7 кв.м.

В кассационной жалобе администрация г. Ростова-на-Дону просит решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 г, отменить, в иске Шалыгину А.Ф. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Шалыгин А.Ф. является собственником жилого помещения N 161, состоящего из двух жилых комнат, обозначенных на плане МУПТИиОН N 70 и N 70б, жилой площадью 23, 60 кв.м, в квартире N 160, 161, 162, находящейся по адресу: "адрес", в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома литер "А" полезной площадью 194, 30 кв.м, в том числе жилой площадью 86, 40 кв.м, на основании договора купли- продажи от 17 июля 2003 г.

Как следует из договора купли-продажи от 17 июля 2003 г, прежнему собственнику объекта недвижимости указанное жилое помещение было передано на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан N 12298, заключенного с администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 7 апреля 2003 г.

В индивидуальное пользование покупателю, согласно тексту договора купли-продажи, по согласованию с участниками общей долевой собственности на коммунальную квартиру переданы подсобные помещения, обозначенные на плане МУПТИиОН N 70а (кухня площадью 6, 70 кв.м), N 70в (санузел площадью 2, 20 кв.м), N 70г (коридор площадью 3, 70 кв.м).

Право собственности истца на объект недвижимости в виде жилых комнат N 70 и N 70б в кв. N 161 по адресу: "адрес", зарегистрировано в ЕГРН 21 августа 2003 г.

Собственниками других жилых помещений являются ответчики Побединский А.А, Побединский Д.А, Дунаенко Т.Н, которым в долях принадлежат комнаты N 74 и N 74б в кв. N 160, а также Худичева И.П, являющаяся собственником комнат N 69б и N 69г в квартире N 162.

Из технического плана ООО "БТИ - Техпаспорт" следует, что спорное жилое помещение, площадью 36, 2 кв.м, состоящее из жилых и вспомогательных помещений (NN 70, 70а, 706, 70в, 70г) является обособленным, с отдельным входом и фактически представляет собой квартиру.

Из сведений, предоставленных АО "Ростовское бюро технической инвентаризации" следует, что по данным учетно-технической документации по адресу: "адрес"), при проведении первичной инвентаризации в 1973 году было учтено 5-ти этажное с подвалом (ныне цокольный этаж) здание лит. "Б" - "общежитие", имевшее сквозную нумерацию комнат отдельно каждого этажа (информация о жилых помещениях NN 160, 161, 162 в подвальном (ныне цокольном) этаже не отражена, сведений о разбивке по квартирам, жилым помещением не имеется).

В декабре 1999 г. было осуществлено обследование здания лит "Б", сведений о жилых помещениях N 160, 161, 162 нет.

16 декабря 1999 г. в адрес МУПТИ поступило письмо ОАО "Красный Аксай" N 62/470 из которого следовало, что в связи с улучшением жилищных условий жильцов "адрес" была произведена перепланировка квартир силами ЖКО ОАО "Красный Аксай".

В представленной к указанному ответу экспликации поэтажного плана (подвального (цокольного) этажа) усматривается наличие помещения N 70.

Как следует из технического паспорта от 6 декабря 2002 г, составленного в отношении жилых помещений NN 160, 161, 162, квартира N 161 состоит из жилой комнаты N 70 площадью 7, 8 кв.м, кухни N 70а площадью 6, 7 кв.м, жилой комнаты N 706 площадью 15, 8 кв.м, санузла N 70в площадью 2, 2 кв.м, коридора N 70г площадью 3, 7 кв.м.

В 2006 г. в МУПТИ и ОН было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 28 января 2003 г, запись регистрации N на жилое помещение N 161 в кв. 160-162 в лит. "Б" по адресу "адрес", согласно которому в 2006 г. был выполнен технический паспорт на вышеуказанный объект, отражавший фактическое состояние объекта на момент обследования (состав, назначение и площадь комнат).

Согласно данным технического паспорта, выполненного ООО "БТИ- Технологии" по состоянию на 27 декабря 2022 г, жилое помещение N 161 состоит из следующих помещений: жилая комната N 70 площадью 7, 8 кв.м, кухня N 70а площадью 6, 7 кв.м, жилая комната N 706 площадью 15, 8 кв.м, санузел N 70в площадью 2, 2 кв.м, коридор N 70г площадью 3, 7 кв.м. Общая площадь помещения N 161 составляет 36, 2 кв.м, в том числе жилая 23, 9 кв.м, высота помещений - 2, 4 кв.м.

Из заключения эксперта N 607-з от 7 февраля 2024 г. ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" следует, что объемно - планировочное решение и набор помещений жилого помещения N 161 расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 282/100, соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоэтажные" и ВСН 61-89/р/. "Перепланировка и капитальный ремонт жилых домов", предъявляемых к площади и набору помещений однокомнатной изолированной квартиры, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, состоящим из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, таким образом, относится к понятию квартира.

Истец несет расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг исходя из площади жилого помещения 36, 2 кв.м, что следует из квитанций по оплате ЖКУ, выставляемых ООО "ЖЭУ-5", т.е. с учетом площади вспомогательных помещений, находящихся в единоличном пользовании истца в принадлежащих ему комнатах.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Шалыгиным А.Ф. требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что истцу на праве собственности принадлежит помещение, состоящее из двух жилых комнат NN 70 и 70б площадью 23, 60 кв.м, при этом кухня, санузел и коридор NN 70а, 70в и 70г являются местами общего пользования в коммунальной квартире, являются свободным жилищным фондом и не могут быть переданы в собственность одного лица.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой", исходил из того, что объектом приватизации от 7 апреля 2003 г. могло быть только жилое помещение N 161, общей площадью 36, 2 кв.м. Передача в собственность в порядке приватизации части предоставленного по найму жилого помещения законом не допускается, однако договор приватизации с прежним собственником был заключен на жилое помещение N 161 состоящее из комнат N 70, N 706 общей площадью 23, 6 кв.м, несмотря на то, что в указанной квартире имелись помещение кухни, санузла и коридора, которые относились исключительно только к указанной квартире. Право собственности на спорное жилое помещение перешло к Шалыгину А.Ф. на основании сделки по купле-продаже, он с 21 августа 2003 г, т.е. более 20 лет владеет и пользуется целой отдельной квартирой N 161, общей площадью 36, 2 кв.м, несет расходы по его содержанию, собственники других помещений, расположенных на этом же этаже не возражают против передаче этих помещений в собственность истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом судебном постановлении.

В силу пункта 2 части 3 статьи 16 Жилищного кодекса квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, учитывая, что принадлежащие истцу на праве собственности комнаты N 70 и N 70б представляют собой единое изолированное помещение, вспомогательные помещения в виде кухни, санузла и коридора NN 70а, 70в и 70г, находятся внутри помещений, принадлежащих истцу, необходимости доступа к данным помещениям собственниками других помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома, не имеется, истец владеет этими помещениями открыто и добросовестно на протяжении более 20 лет, чьих-либо прав не нарушает, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что находящиеся в собственности истца помещения разделены коридором общего пользования, которое используется другими собственниками помещений, отмены судебного акта не влекут, поскольку материалами дела подтверждено, что спорные помещения вспомогательного назначения, в том числе коридор, находятся внутри изолированного помещения, доступа к которому и необходимости в использовании которого, помимо истца, ни у кого нет.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации г. Сочи не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий: Грымзина Е.В.

Судьи: Харитонов А.С.

Дурнева С.Н.