Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-17140/2024[88-20280/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В, судей: Харитонова А.С, Дурневой С.Н, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о понуждении регистрации права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, по кассационной жалобе администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В, выслушав объяснения представителя администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области и комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области по доверенности Тимофеевой Д.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н, полагавшую решение суда и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камышинский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о понуждении регистрации права муниципальной собственности, мотивировав свои требования тем, что Камышинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области. Так проверкой установлено, что внутриквартальный проезд по адресу: "адрес", а также внутриквартальный проезд и тротуар от "адрес" 4 мкр. "адрес" к дому 41а в 4 мкр. в реестре объектов муниципальной собственности городского округа - город Камышин отсутствуют, в связи с чем они не переданы на содержание специализированной организации. При этом данные объекты не входят в границы земельных участков многоквартирных домов, расположенных рядом с ними. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, истец просил суд обязать администрацию городского округа - город Камышин Волгоградской области направить заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества внутриквартальных проездов по адресу: "адрес", а также внутриквартальный проезд и тротуар от "адрес" в "адрес" в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 г. исковые требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области удовлетворены. На администрацию городского округа - город Камышин Волгоградской области возложена обязанность направить заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества внутриквартального проезда по адресу: "адрес", 4 мкр-н, "адрес", а также внутриквартального проезда и тротуара от "адрес" 4 мкр-н "адрес" к дому 41а в 4 мкр-н "адрес", в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2024 г. решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области просит решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2024 г. приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Камышинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности и благоустройстве, в ходе которой было установлено, что внутриквартальный проезд по адресу: "адрес", 4 мкр, "адрес", а также внутриквартальный проезд и тротуар от "адрес" 4 мкр. в "адрес" к "адрес" в 4 мкр, в реестре объектов муниципальной собственности городского округа - город Камышин отсутствуют, в связи с чем они не переданы на содержание специализированной организации.

2 мая 2023 г. и 10 мая 2023 г. Камышинским городским прокурором Волгоградской области в адрес главы администрации городского округа -город Камышин Волгоградской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о благоустройстве.

Из ответов комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - "адрес" усматривается, что внутриквартальный проезд по адресу: "адрес", 4-й мкр, "адрес", а также внутриквартальный проезд по "адрес", не входят в границы земельного участка данного жилого дома.

Как следует из акта обследования от 23 октября 2023 г, внутриквартальные проезды напротив домов NN 20, 39, 41, 43, 45 по "адрес" в "адрес", а также домов NN 19а, 196, 19г, 19д, 19ж по "адрес" в "адрес" представляют собой единый (соединенный) комплекс проездов, который с юго-восточной стороны пересекается дорогой по "адрес", а юго-западной - дорогой по "адрес" образом, неопределенный круг лиц имеет транспортную связь с дорогами по "адрес" в "адрес" в связи с наличием внутриквартальных проездов напротив этих домов. Внутриквартальный проезд по адресу: "адрес", является неразрывной частью комплекса внутриквартальных проездов по указанным выше адресам, поскольку соединен с ними единым асфальтобетонным покрытием и имеет цель транспортного соединения с обозначенными ранее дорогами в "адрес".

Из акта обследования от 23 октября 2023 г. следует, что предметом осмотра являлись внутриквартальные проезды напротив домов NN 28, 39, 40, 41, 42, 43, 64, 65 в 4 мкр, дороги по "адрес". В результате осмотра выявлено, что внутриквартальные проезды напротив домов NN 28, 39, 40, 41, 41a, 42, 43, 64, 65 в 4 мкр. "адрес" представляют собой единый (соединенный) комплекс проездов в "адрес", который с западной стороны пересекается с дорогой по "адрес", а с восточной - дорогой по "адрес". При этом дорога по "адрес" пролегает в границах от "адрес" до "адрес", то есть соединяет их между собой. Аналогичным образом дорога по "адрес" соединяет дорогу по "адрес" и внутриквартальный проезд напротив "адрес" 4 мкр. Таким образом, неопределенный круг лиц имеет транспортную связь с дорогами по "адрес", Маяковского, Петровская и Некрасова в связи с наличием внутриквартальных проездов напротив этих домов. "адрес" по адресу: "адрес", 4 мкр, "адрес", а также внутриквартальный проезд от "адрес" 41 в 4 мкр. к "адрес" в 4 мкр. является неразрывной частью комплекса внутриквартальных проездов по указанным выше адресам, поскольку соединен с ними единым асфальтобетонным покрытием и имеет цель транспортного соединения с обозначенными ранее дорогами "адрес".

Из документов, представленных ТСЖ N 9 "Чайка", в том числе межевого плана, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1701.04 +(-) 14.00 кв.м по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования: многоэтажное жилищное строительство, указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, его границы определены без учета внутриквартального проезда.

ООО УК "Эталон" представлен проект границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 589 кв.м по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка, границы земельного участка определены без учета внутриквартального проезда.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 ноября 2023 г. право собственности на объекты: внутриквартальный проезд и тротуар от "адрес" к "адрес" в "адрес" площадью 67, 2 кв.м, внутриквартальный проезд "адрес", площадью 72, 5 кв.м, внутриквартальный проезд "адрес", 4 мкр, "адрес", площадью 165 кв.м, в ЕГРН не зарегистрировано.

Внутриквартальные проезды по адресам: "адрес", а также внутриквартальный проезд и тротуар от "адрес" к "адрес" не включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - "адрес".

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 30 декабря 2020 г. N 513 передано МБУ "Благоустройство" на ответственное хранение муниципальное имущество муниципальной казны городского округа - город Камышин согласно приложению.

30 декабря 2020 г. между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области и МБУ "Благоустройство" заключен договор ответственного хранения, и были переданы внутриквартальные дороги, подъезды к ним, тротуары на хранение с правом использования недвижимое имущество муниципальной казны городского округа - город Камышин.

Однако спорные внутриквартальные проезды и тротуар не включены в указанный перечень.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные прокурором требования и удовлетворяя их, исходил из того, что спорные элементы дорожной сети, не имеющие собственника, отвечают признакам дорог, установленным в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являются объектами недвижимости. Спорные внутриквартальные проезды и тротуар расположены в границах городского округа - город Камышин Волгоградской области. Отсутствие дорожной деятельности в отношении данных проездов и тротуара может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, в частности, в сфере надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами нижестоящих судов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении, как отмечалось выше, являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона и акта его официального толкования судом первой инстанции не выполнены, судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Закона Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Пункт 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

При этом автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 10, 11 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно частям 9, 10 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Реестр автомобильных дорог является единым - как для дорог, существовавших до вступления в силу Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, так и для дорог, созданных после его вступления в силу.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 данной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (пункт 5 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с понятиями, данными в пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма корреспондируется с положениями статьи 8.1 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 указанной статьи).

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

Из указанного правового регулирования следует, что автомобильная дорога является линейным объектом, в отношении которого вопрос о принятии на учет в качестве бесхозяйного может быть поставлен как органом местного самоуправления, так и лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию такого линейного объекта. При этом по смыслу данных правовых положений в целях постановки на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи автомобильная дорога должна существовать как объект гражданского оборота, собственник которого по тем или иным причинам отсутствует или неизвестен.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Между тем, возлагая на администрацию обязанность по обращению в регистрирующий орган за постановкой на учет спорных проездов и тротуара в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, суды при рассмотрении настоящего дела не устанавливали юридически значимые обстоятельства по делу.

В частности, отвечают ли спорные проезды и тротуар признакам дороги, установленным в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соблюдался ли специальный порядок, установленный законом для их создания как самостоятельных объектов гражданских прав, выдавалось ли разрешение на их строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Выводы нижестоящих судов о том, что спорные внутриквартальные проезды и тротуар являются объектами недвижимости, ничем не подтверждены, а потому являются преждевременными.

Приведенные обстоятельства, как следует из содержания судебных постановлений, свидетельствуют о том, что при разрешении исковых требований судебными инстанциями неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 67 ГПК РФ, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, и, как следствие, неправильно применены нормы материального права, в силу чего обжалуемые постановления не отвечают требованиям статьи 195 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение решений, не отвечающих положениям статей 195, 329 ГПК РФ, что в порядке статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых решение и апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы участвующих в деле лиц, оценить представленные доказательства, предложить участвующим лицам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций, правильно установить обстоятельства рассматриваемого спора, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт, в зависимости от установления этих обстоятельств, предложить прокурору уточнить исковые требования.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Грымзина Е.В.

Судьи: Харитонов А.С.

Дурнева С.Н.