Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2798/2024[88-6742/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску АО КБ "Пойдем!" (правопреемник - ООО Коллекторское агентство "Пойдем!") к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 30.06.2023 и апелляционное определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 28.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Пойдем!" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 20.08.2018 исковые требования АО КБ "Пойдем!" удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 03.08.2020 произведена замена взыскателя АО КБ "Пойдем!" на правопреемника ООО Коллекторское агентство "Пойдем!".

ООО Коллекторское агентство "Пойдем!" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа на исполнение.

Определением мирового судьи судебного участка N9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 30.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 28.09.2023, заявление ООО Коллекторское агентство "Пойдем!" удовлетворено частично. Суд определилвыдать ООО Коллекторское агентство "Пойдем!" дубликат исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ N, в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 30.06.2023 и апелляционного определения Жирновского районного суда Волгоградской области от 28.09.2023, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов нижестоящих инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами решением мирового судьи судебного участка N9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 20.08.2018 исковые АО КБ "Пойдем!" удовлетворены.

Согласно справочному листу гражданского дела N ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N9 Жирновского судебного района Волгоградской области взыскателю выдан дубликат исполнительного документа. 19.11.2020 дубликат исполнительного листа направлен в адрес ООО Коллекторское агентство "Пойдем!" для предъявления к исполнению.

Согласно материалам исполнительного производства N-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО КБ "Пойдем!"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист N ВС 077725912 в отношении ФИО2 направлен в адрес взыскателя указанный в исполнительном производстве.

Разрешая заявление ООО Коллекторское агентство "Пойдем!" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 430 ГПК РФ, исходил из того, что факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение, а также что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил определение мирового судьи судебного участка N9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 30.06.2023 без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Из содержания ст. 430 ГПК РФ следует, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение может выдать по заявлению взыскателя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суды установили, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а также, что факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Однако, силу положений ч. 3 ст. 22 названного Закона случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, с момента возвращения исполнительного документа.

В связи с вышеизложенными нормами права срок для предъявления исполнительного листа к производству не истек.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, сводятся к их переоценке, а кроме того основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене рассматриваемых судебных постановлений служить не могут.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют, поскольку оценка соответствует вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 30.06.2023 и апелляционное определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 28.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко