Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2823/2024[88-6743/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным заключение служебной поверки, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел, признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на работе с выплатой денежного вознаграждения за вынужденный прогул, выплате компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав ФИО1, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, прокурора ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району (далее - ОМВД России по Гулькевичскому району), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел; признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ОМВД России по Гулькевичскому району Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел; признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ОМВД России по Гулькевичскому району N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об увольнении из органов внутренних дел; восстановить на работе с выплатой денежного вознаграждения за вынужденный прогул; выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.08.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на несогласие с оценкой судами доказательств по делу, в том числе материалов процессуальной проверки в отношении истца, из которых явно следует отсутствие дисциплинарного нарушения истцом. Указывает, что судами установлено на отсутствие объективной стороны должностного проступка. Обращает внимание, что судами проигнорированы разъяснения Верховного суда Российской Федерации в части возложения на ответчика обязанности по доказыванию совершения истцом должностного проступка.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддерживает, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 возражает относительно доводов кассационной жалобы, прокурор ФИО5 полагает, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора взвода N (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по Гулькевичскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Гулькевичскому району Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ " службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта "а" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N, статьи 26.1 КоАП РФ, пункта 3.3.4 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Гулькевичскому району подполковником полиции ФИО6, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, не установлении всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, несоблюдении требований административного законодательства и нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих порядок документирования факта противоправного деяния, а также в необеспечении качества и полноты сбора материалов по делу об административном правонарушении, повлекшее за собой нарушение прав и свобод гражданина ФИО8, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника ОМВД России по Гулькевичскому району N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом и от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) взвода N (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта).

Основанием для издания приказов N л/с от ДД.ММ.ГГГГ и N л/с от ДД.ММ.ГГГГ послужило заключение служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностных лиц ОМВД России по Гулькевичскому району и Отдела МВД России по Отрадненскому району, проведенной в связи с поступлением в ГУ МВД копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника ГУБС МВД России по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО8 о якобы имеющихся нарушениях со стороны должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю при проверке оперативной информации о противоправной деятельности ФИО8, а также незаконного задержания автомобиля, на котором передвигался ФИО8, и доставлении его в Отдел.

В свою очередь, основанием для проведения служебной проверки послужило поступление в ГУ МВД России по Краснодарскому краю копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника ГУСБ МВД России полковником полиции ФИО9 по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО8 (вх. УУР от ДД.ММ.ГГГГ Nсэд).

При рассмотрении дала судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был составлен административный материал в отношении доставленного в ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО8 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ по факту неповиновения последнего законным требованиям сотрудников полиции.

На основании указанного материала постановлением Гулькевичского районного суда от 06.08.2022 ФИО8 признан виновным по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17.08.2022 постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО8 без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Гулькевичского районного суда от 06.08.2022, решение судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по протесту первого заместителя прокурора Краснодарского края отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судьей кассационного суда установлено нарушение должностными лицами ОМВД России по Гулькевичскому району требований статьи 24.1, части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, послужившие незаконному и необоснованному привлечению ФИО8 к административной ответственности.

Из материалов служебной проверки следует, что сотрудники патрульно-постовой службы полиции ОР ППСП Отдела лейтенант полиции ФИО1 и командир отделения N взвода N ОР ППСП Отдела прапорщик полиции ФИО10 при оказании содействия по устной просьбе ФИО11 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО8, не установив всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, допустили нарушения требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта "а" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, статьи 26.1 КоАП РФ, пункта 3.3.4 своей должностной инструкции, утвержденной 01.11.2021 врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Гулькевичскому району подполковником полиции ФИО6

В соответствии с п. 3.3.4 должностной инструкции инспектора (ППСП) взвода N (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Гулькевичскому району подполковником полиции ФИО6, сотрудник обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушениями общественного порядка: при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к нарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое правонарушение они применяются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является обоснованным, соразмерным нарушенному нарушению, применено с учетом характера дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

К видам федеральной государственной службы относятся, в частности, служба в органах внутренних дел, установленная Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Служба в органах внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного федерального закона сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, указанными федеральными законами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. "а" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Специфика службы в органах внутренних дел как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, что предполагает, в том числе возможность увольнения со службы при наличии особых оснований, установленных законом, чтобы обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова