Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3060/2024[88-6746/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования по кассационной жалобе ФИО1 на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 08.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.11.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по г. Ростовской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области"), в котором просило признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро N 30 филиалом ФКУ "ГБ МСЭ но Ростовской области", согласно которым ФИО1 впервые была установлена инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 08.08.2023 исковые требования ОСФР по г. Ростовской области удовлетворены. Судом признаны недействительными с момента выдачи справка об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2013 N, выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2013 N, выданные бюро N 30 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" об установлении ФИО1 II группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания; с ФИО1 в доход бюджета Михайловского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно назначена по делу судебная экспертиза, возложив на истца обязанность по доказыванию законности получения справки об инвалидности. Указывает, что выдача оспариваемых документов не затрагивает прав и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона oт 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", единовременной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 02.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию".

Данные выплаты были назначены ФИО1 ГУ УПФР в г. Гуково по Ростовской области на основании представленной ответчиком справки серии МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" об установлении II группы инвалидности бессрочно и выписки из акта освидетельствования гражданина.

В этой связи, ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области ФИО1 не застрахована в системе ОМС на территории Ростовской области, информации об оказании медицинской помощи разыскиваемому лицу не имеется.

Согласно ответу на запрос ГУ УПФР в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", сведения о направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизы и о проведении в отношении нее установленной законом процедуры МСЭ отсутствуют.

В целях разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 29.03.2023 по делу была назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, на момент проведения настоящей судебной медико-социальной экспертизы судом и лично ФИО1 не представлены основные документы (подлинные или заверенные в законодательном порядке копии), необходимые для оказания услуги по проведению МСЭ, отражающие основное заболевание и функциональное состояние ее организма, позволяющие оценить объективно состояние ее здоровья на момент проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ: направление на МСЭ из медицинского учреждения (форма 088/-06, утвержденная Приказом Министерства социального развития Российской Федерации N oт ДД.ММ.ГГГГ), Акт и Протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе. Следовательно, в данном случае основания для установления инвалидности отсутствуют. В случае предоставления основных и иных документов, отражающих необходимую для проведения МСЭ полноту и качество информации, соответствующей стандартам проведения МСЭ, решение о наличии инвалидности может быть иным. На момент проведения настоящей судебной медико-социальной экспертизы судом и лично ФИО1 не представлены основные медицинские документы (подлинные или заверенные в законодательном порядке копии), необходимые для оказания услуги по проведению МСЭ: направление на медико-социальную экспертизу из медицинской организации в соответствии с решением врачебной комиссии при наличии данных, подтверждающих стойкие нарушения функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий. Представленные заключения диагностических обследований не являются основанием для констатации фактов наличия функциональных нарушений и их стойкости. Представленные диагностические обследования являются основанием для установления достоверного диагноза, проведения необходимых лечебных и реабилитационных мероприятий, а также оценки их эффективности в медицинских учреждениях.

Таким образом, по результатам анализа представленных медицинских документов и личного осмотра гражданки ФИО1 при проведении судебной медико-социальной экспертизы невозможно определить наличие признаков инвалидности вследствие отсутствия исполнения требований, регламентированных л. 17 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании лица инвалидом". Следовательно, оснований для определения признаков инвалидности и соответствия их группе инвалидности ФИО1 в настоящее время не имеется. В случае предоставления основных и иных документов, отражающих необходимую для проведения МСЭ полноту и качество информации, соответствующей стандартам проведения МСЭ, решение о наличии признаков инвалидности и соответствующей группы инвалидности на настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г..р, может быть иным.

Таким образом, наличие у ответчика заболеваний, являющихся основанием для установления инвалидности, экспертами не установлено.

Кроме того, как установлено судом, у ответчика ФИО1 отсутствуют индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР), документы, указывающие на прохождение ею обследования для установления инвалидности, а также свидетельствующие о наличии заболеваний, являющихся основанием для установления ей в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" в 2014 г. II группы инвалидности вследствие общего заболевания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, отсутствует информация о прохождении ФИО1 экспертизы, дело о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы на бумажном носителе отсутствует, достоверных доказательств прохождения ею медико-социальной экспертизы не представлено, а по представленным в материалы дела медицинским документам не подтверждено наличие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, являющимися основанием для установления II группы инвалидности вследствие общего заболевания ни в 2014 г, ни на дату проведения судебной экспертизы.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н, предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, которые действовали до 1 июля 2022 г.

В соответствии с п. 2, п. 3 Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п. 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом, учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 08.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова