Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-336/2024[88-5611/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ю-РостСтрой", третье лицо ООО Корпорация "Русь" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и встречному иску ООО "Ю-РостСтрой" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по кассационной жалобе ООО "Ю-РостСтрой" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.09.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ООО Корпорация "Русь" по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Ю-РостСтрой", в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 53 458 922, 12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, 60 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возражая относительно исковых требований ООО "Ю-РостСтрой" были заявлены встречные исковые требования к ФИО1, в которых просило суд взыскать с ФИО1 проценты за пользованиями чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 746, 91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Ю-РостСтрой" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в сумме 600 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования ООО "Ю-РостСтрой" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ю-РостСтрой" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка правоотношениям сторон спора. Указывает, что судами также не учтены доводы кассатора о невозможности исполнения обязательства в срок, поскольку данные обстоятельства вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств ООО Корпорация "Русь". Обращает внимание, что ФИО1 не приведены доказательства возможных убытков. Кроме того, по мнению кассатора истцом по первоначальному иску не необоснован размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ООО Корпорация "Русь" по доверенности ФИО4 возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО "Ю-РостСтрой" (подрядчик) был заключен договор генерального подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству жилого дома по адресу: а "адрес", пер. Проездной 4 в соответствии с объектной сметой и проектной документацией.

Цена договора согласована сторонами в Приложении N к Договору, и на дату подписания Договора составляла 51 270 240, 21 руб, в том числе НДС по ставке 20% - 8 545 040, 04 руб.

Согласно п. 3.2 договора, цена договора включает расходы по обязательствам всех видов и рисков генподрядчика, предусмотренных настоящим договором, в том числе включает в себя (но не ограничивается нижеприведенным) стоимость всех работ, необходимых для выполнения отдельных видов работ на объекте, включая стоимость оборудования и материалов, необходимых для выполнения указанных работ, вознаграждение генподрядчика и привлеченных им субподрядчиков, все возможные расходы, которые возникают у генподрядчика в ходе выполнения работ по настоящему договору, включая, в частности, связь, охрану строительной площадки, ремонт, временные сооружения на строительной площадке, строительные материалы, оборудование, инструменты, страхование рисков и объекта, стоимостные риски, заработную плату рабочим генподрядчика, транспортировку материалов и оборудования, вывоз отходов (строительного мусора) с соблюдением установленных правил его утилизации, банковское обслуживание, таможенные пошлины, получение всех необходимых разрешений и согласований, которые должны быть получены генподрядчиком, а также любые налоги пошлины и сборы, которые могут быть взысканы с генподрядчика в связи с выполнением нм своих обязательств по настоящему договору, и любые иные расходы/затраты/убытки генподрядчика.

По условиям дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ общая цена договора генерального подряда составила 53 458 922, 12 руб, в том числе НДС по ставке 20% - 8 909 820, 35 руб.

В рамках договора генерального подряда истец произвел оплату: ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 5 000 000 руб. платежным поручением N; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 5 000 000 руб. платежным поручением N; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 8 444 000 руб. платежным поручением N; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 12 000 000 руб. платежным поручением N; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 7 500 000 руб. платежным поручением N; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 8 000 000 руб. платежным поручением N; ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 4 000 000 руб. платежным поручением N; ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 3 514 922, 12 руб. платежным поручением N.

При подписании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок выполнения и сдачи работ в пункте 5.2, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить и завершить все работы по договору, указанные в п. 2.1 договора, в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору генподряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Ю-РостСтрой" и ФИО1, согласовали объектную смету Приложение N к договору и п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ изложили в следующей редакции "Цена настоящего договора указана на основании объектной сметы (Приложение N к договору) и на дату подписания настоящего договора составляет 53 458 922, 12 руб, в том числе НДС по ставке 20% - 8 909 820, 35 руб.".

В нарушение условий договора ответчиком работы завершены и предъявлены к приемке только ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков выполнения и сдачи работ: ДД.ММ.ГГГГ предупреждение генподрядчика заказчиком о медленном выполнении работ и о риске нарушения сроков сдачи работ, установленных договором, ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием окончить и предъявить работы к приемке, ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием предъявить работы к приемке и оплате неустойки за срыв сроков, установленных договором, ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием об оплате неустойки за срыв сроков, установленных договором, ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием об оплате неустойки за срыв сроков, установленных договором.

Согласно п. 4.3 договора, окончательный расчет за выполненные и принятые работы заказчик осуществляет в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ. Срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 514 922, 12 руб, и не была оплачена, что послужило основанием направления претензии в адрес ФИО1

Для выполнения обязательств в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ю-РостСтрой" заключило несколько договоров, а именно: договор N.09.20ДП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Корпорация "Русь"; договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Квантстрой-М"; договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Авангард-М"; договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Авангард-М" на поставку материалов; договор NАФ-110820/ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Альтура-Фасад".

Предметом договора N ДД.ММ.ГГГГ.ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Ю-РостСтрой" и ООО Корпорация "Русь", является разработка рабочей документации для строительства конструкций каркаса покрытия из клееной древесины большого и малого банкетных залов жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также изготовление комплекта деревянных конструкций из клееного бруса для строительства объекта.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели следующие условия по строкам выполнения работ и оплате работ:

- проектные работы - 7 дней с момента получения подраздела КД рабочей документации "в производство работ";

Этап 1: изготовление и доставка полуферм для большого банкетного зала в количестве 2-х шт, а также распорки в осях 2/3-А Р1, связи ВС1, согласно раздела КД проекта каркаса покрытия:

Начало: ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременного перечисления заказчиком аванса, предусмотренного п.п.2.3.2, передачи альбома КД, утвержденного заказчиком в производство работ и переданного до ДД.ММ.ГГГГ включительно и своевременного утверждения заказчиком разработанной документации КДД, КМД).

Окончание: через 10 (десять) рабочих дней с даты начала работ.

Этап 2: изготовление и доставка остальных конструкций:

Начало: ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного перечисления аванса, предусмотренного п.2.3.2 договора, передачи альбома КД, утвержденного заказчиком в производство работ и переданного до ДД.ММ.ГГГГ включительно и своевременного утверждения заказчиком разработанной документации КДД, КМД, а также при условии своевременного подписания заказчиком предварительного акта сдачи-приемки товара по этапу 1 в соответствии с п. 1.9 договора Окончание: через 24 рабочих дня с даты начала работ.

1 аванс - в размере 247 000 руб. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

2 аванса - в размере 7 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (оплачен ДД.ММ.ГГГГ п/п N)".

Окончательный расчет - в течение 3 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомление о готовности к отгрузке.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной рабочей документации был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

В нарушение условий договора конструкции, указанные в первом этапе дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N ДД.ММ.ГГГГ.ДП от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены и доставлены в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ.

Конструкции второго этапа были изготовлены и доставлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, согласованных сторонами.

В связи с нарушением промежуточных и окончательных сроков сдачи работ в адрес ООО "Русь" направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторная претензия с требованием окончания и сдачи работ была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Конструкции, обязанность по изготовлению, которых лежала на ООО Корпорация "Русь" являются несущими конструкциями каркаса всего здания. Без указанных конструкций производство дальнейших строительных работ в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ не возможно.

Договор N от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ю-РостСтрой" и ООО "Квантстрой-М" был заключен для выполнения работ по монтажу деревянных конструкций, которые были изготовлены ООО Корпорация "Русь". В связи с нарушением сроков изготовления и поставки ООО Корпорация "Русь" конструкций, ООО "Ю-РостСтрой" в срок не передало строительную площадку для проведения работ ООО "Кванстрой-М".

Договор NАФ-110820/ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Альтура-Фасад" заключался для выполнения работ по разработке общих и деталлировочных проектных решений на главный витраж и входной портал жилого дома, а также выполнения работ по изготовлению и монтажу стальных конструкций с заполнением стеклопакетами.

Договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Авангард-М" заключался на выполнение ремонтно-строительных работ по устройству кровли на объекте - частный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

С учетом письменных пояснений ООО "Ю-РостСтрой" ни один из видов работ не мог выполняться без несущих конструкций каркаса здания, а именно деревянных конструкций из клееного бруса. Витражная фасадная конструкция жилого дома выполнена в наклонном исполнении и не является самонесущей. Для возможности монтажа фасадного витража необходимо первоначальное изготовление и монтаж ферм и балок, которые удерживают витражную конструкцию от падения наружу. Согласно проекта КД ООО "ЦНИПС ЛДК" балки удерживающие витраж обозначены на листе 21 - Р6.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика ООО "Ю-РостСтрой", руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заявленный истцом период действовало постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), снизив подлежащий взысканию размер неустойки с 53 458 922, 12 руб. до 1 200 000 руб, учитывая ходатайство ответчика, соразмерность заявленной суммы, период просрочки устранения недостатков, отсутствие доказательств явных негативных последствий, вызванных данным нарушением.

Кроме того, установив нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, на основании п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд также удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. и штрафа в размере 600 500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившего в силу 01.04.2022 и действующего в течение шести месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, (штрафы, пени, иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств) не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

В связи с тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд по доводам кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае несогласия с вновь вынесенным апелляционным определением стороны вправе обратиться с кассационной жалобой по результатам апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова