Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-39924/2023[88-2098/2024-(88-43940/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедова В.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Мухамедова В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Мухамедова В.Н. и его представителя - Мухамедовой В.С, действующей в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному заявлению, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамедов В.Н. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Краснодарского краю о признании решения отдела установления пенсий N 2 ОПФР по Краснодарскому краю за N от 19.08.2022 г. незаконным, обязании включить периоды: с 03.05.1980 г. по 20.04.1983 г. военная служба по призыву, с 22.08.1983 г. по 01.08.1988 г. обучение в Кубанском государственном университете, с 01.04.1984 г. по 31.08.1984 г. и с 01.05.1985 г. по 31.08.1985 г. работа в стройотряде, с 01.04.1986 г. по 31.08.1986г. - комиссар зонального штаба "СО", с 18.07.1988 г. по 21.05.1998 г. в прокуратуре Краснодарского края, в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, в связи с наличием длительного страхового стажа - более 42 лет; признании наличие страхового стажа длительностью 46 лет 7 месяцев 2 дня.

Требования мотивированы тем, что он (истец) выработал необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в пенсионный орган. Однако решением от 19.08.2022 г. пенсионный орган отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительностью. При этом, в трудовой стаж не включены вышеуказанные периоды, со ссылкой на положения ст. 7 Федерального Закона от 03.10.2018 N35О-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", что считает незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Заочным решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 г. требования Мухамедова В.Н. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 г. заочное решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Мухамедова В.Н. о включении периодов с 22.08.1983 г. по 01.08.1988 г. - обучение в Кубанском государственном университете, с 01.04.1984 г. по 31.08.1984 г. и с 01.05.1985 г. по 31.08.1985 г. работа в стройотряде, с по 01.04.1986 г. по 31.08.1986 г. - комиссар зонального штаба "СО", в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, в связи с наличием длительного страхового стажа - более 42 лет - отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении соответствующих требований Мухамедова В.Н. отказано. Заочное решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 г. в части признания за Мухамедовым В.Н. наличия страхового стажа длительностью 46 лет 07 месяцев 02 дня изменено, указано на наличие у Мухамедова В.Н. страхового стажа 37 лет 01 месяц 23 дня. В остальной части заочное решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мухамедов В.Н, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и оставлении в силе заочного решения суда первой инстанции.

ОСФР по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мухамедова В.Н. и его представителя - Мухамедовой В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 26.05.2022 г. истец обратился в отдел установления пенсий N2 Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю с заявлением об установлении досрочной пенсии ввиду длительного стажа более 42 лет.

Решением пенсионного органа от 19.08.2022г. N Мухамедову В.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием страхового стажа 42 года.

При этом указано на невозможность включения в страховой стаж следующих периодов работы:

- 18.07.1988 г. по 21.05.1998 г. работа в прокуратуре Краснодарского края поскольку в соответствии с законодательством РФ пенсионное обеспечение работников прокуратуры осуществляется в соответствии с нормами Закона РФ от 12.12.1993 N4468-1. В соответствии с положениями ст.11 Федерального закона от 28.122013 N400 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР;

- 03.05.1980 г. по 12.04.1983 г. - служба в Советской Армии, поскольку в длительный стаж года, служба в армии по призыву, не включается. Согласно ст.7 Федерального Закона от 03.10.2018 N350-03 "О внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии", при исчисления страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи;

- 01.09.1983 г. по 18.08.1988 г. - учеба в Кубанском государственном университете, поскольку в длительный стаж 42 года - учеба не включается.

Также судом установлено, что 09.08.1979 г. поступил в Краснодарское производственное мебельное объединение "Кубань" учеником столяра, где проработал столяром 2 разряда.

03.05.1980 г. истец был призван в ряды ВМФ СССР, где осуществлял службу по призыву и одновременно производственную деятельность на плавучей мастерской ремонтной "ПМР-47" с местом дислокацией в г. Петропавловск- Камчатский.

В ходе службы и осуществления производственной деятельности ему был присвоен 4 разряд столяра и 3 разряд плотника.

16.05.1983 г. истец был принят на работу в Краснодарское производственное мебельное объединение "Кубань" столяром 4 разряда, где проработал до 30.06.1983 г.

22.08.1986 г. Мухамедов В.Н. поступил в Кубанский государственный университет на юридический факультет, где обучался до 01.08.1988 г.

Во время учебы в университете истец осуществлял трудовую деятельность с 01.04.1986 г. по 31.08.1986 г. в должности комиссара зонального штаба СО.

18.07.1988 г. истец был принят в органы прокуратуры, где служил до 21.05.1998 г.

С 26.06.1998 г. по 27.05.2022 г. истец проработал адвокатом Адвокатской палаты Краснодарского края.

Одновременно при подаче заявления о назначении пенсии истцом подано заявление о включении периодов трудовой (иной) деятельности в общий трудовой стаж с нормативно-правовым обоснованием с предоставлением оригиналов документов их подтверждающих, ответ на указанное заявление не получен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Мухамедова В.Н, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что спорные периоды, как работы, так и учебы, подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с наличием длительного страхового стажа более 42 лет, сославшись на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 N 590, и поскольку учебе истца в образовательном учреждении высшего профессионального образования предшествовала трудовая деятельность, период обучения имел место до нового правового регулирования назначения трудовых пенсий, а, соответственно, он подлежит включению в страховой стаж в календарном порядке, а поскольку в период учебы в университете истец осуществлял трудовую деятельность в стройотряде коммунистического труда, что подтверждается партбилетом N от 28.03.1983 г, то указанный период также подлежит включению в общий трудовой стаж.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что период учебы истца, а также работы в стройотряде, комиссаром, не подлежат включению в страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ, поскольку не предусмотрены в ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Закона, при этом материалами дела не подтверждено, что в спорные периоды работы в отношении истца, перечислялись страховые взносы в пенсионный фонд РФ, и спорные периоды не относятся в соответствии с законом к периоду временной нетрудоспособности подлежащему включению в страховой стаж для назначения досрочной пенсии при стаже 42 года, в связи с чем отменил решение суда в части, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика засчитать в страховой стаж Мухамедова В.Н. периоды учебы с 22.08.1983 г. по 01.08.1988 г. в Кубанском государственном университете и периоды работы с 01.04.1984 г. по 31.08.1984 г. и с 01.05.1985 г. по 31.08.1985 г. работа в стройотряде, с 31.08.1985 г. по 01.04.1986 г. комиссар зонального штаба "СО", в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, в связи с наличием длительного страхового стажа - более 42 лет. Заочное решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 г. в части признания за Мухамедовым В.Н. наличия страхового стажа длительностью 46 лет 07 месяцев 02 дня изменено, указав на наличие у Мухамедова В.Н. страхового стажа 37 лет 01 месяц 23 дня. В остальной части заочное решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом апелляционном определении по следующим основаниям.

Условия назначения страховой пенсии по старости определены статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 названной статьи определено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно информационному Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Мухамедов В.Н. в период трудовой деятельности являлся членом КПСС, ему был выдан партийный билет N N от 28 марта 1983 года за период с апреля 1983 года по апрель 1991 года, в котором отражены сведения о размере заработка (Т.1 л.д. 212-216).

В соответствии с пунктами 3, 38 Устава КПСС, все члены партии обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы.

В силу пункта 1 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС от 18 сентября 1967 года определен размер членских взносов в процентном соотношении от размера заработной платы: до 50 рублей - 10 копеек; от 51 до 100 руб. - 0, 5%; от 101 до 150 руб. - 1, 0%; от 151 до 200 руб. - 1, 5%; от 201 до 250 руб. - 2, 0%; от 251 до 300 руб. - 2, 5%; свыше 300 руб. - 3, 0%. Согласно пункту 2 указанной инструкции, при приеме членских взносов учитываются все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.

Согласно партийному билету N от 28 марта 1983 года за период с апреля 1983 года по апрель 1991 года истцом производилась уплата партийных взносов, исходя из размера заработной платы.

Факт принадлежности партийного билетов истцу, в котором указан его заработок, в том числе за спорный период (с 01.04.1984 г. по 31.08.1984 г. и с 01.05.1985 г. по 31.08.1985 г. работа в стройотряде, с 31.08.1985 г. по 01.04.1986 г. комиссар зонального штаба "СО"), подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, представленный партийный билет является документом, косвенно подтверждающим фактический заработок истца в спорные периоды, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка. Факт принадлежности истцу данного партийного билета, в котором указан его заработок, ответчиком не оспаривался. Сведения о размере заработной платы членов КПСС в партийный билет вносились исходя из ведомостей о заработной плате, предоставляемых бухгалтерией.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части включения в страховой стаж Мухамедова В.Н. периодов работы с 01.04.1984 г. по 31.08.1984 г. и с 01.05.1985 г. по 31.08.1985 г. в стройотряде, с 01.04.1986 г. 31.08.1986 г. по - комиссаром зонального штаба "СО", оставил без внимания и какой-либо правовой оценки вышеуказанные доказательства осуществления истцом трудовой деятельности и получения истцом заработной платы в заявленный период, ограничившись лишь указанием на отсутствие в трудовой книжке записи о работе истца в спорный период, а также на отсутствие доказательств уплаты страховых взносов в пенсионный орган за соответствующий период, тогда как нормы об уплате страховых взносов в пенсионный орган не применимы к рассматриваемому периоду.

При этом судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что период работы с 01.04.1986 г. по 31.08.1986 г. комиссаром зонального штаба "СО" подтвержден сведениями трудовой книжки.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны правомерными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права при формальном подходе к рассмотрению настоящего дела, связанного с правом гражданина на пенсионное обеспечение, что недопустимо при разрешении спора такой категории.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Оценка представленным истцом письменным доказательствам судом не дана, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при том, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи