Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-4028/2024[88-8190/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Черноморского районного суда Республике Крым от 11.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Крым от 12.12.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ОСФР по Республике Крым), в котором просил о признании незаконным решения от 15.05.2023, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы для досрочного назначения пенсии, а также назначить досрочную страховую пенсию. В обоснование требований истец указал, что работал в должностях газоэлектросварщика, монтажника имеет специальный стаж достаточный для назначения досрочной пенсии, при обращении к ответчику за назначением досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии.

Решение Черноморского районного суда Республике Крым от 11.10.2023 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Судом признан незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчет льготного стажа ФИО3 с возложением обязанности включить данные периоды работы в страховой стаж и назначить пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 12.10.2023 устранена описка в резолютивной части решения суда в части правильного указания наименования ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Крым от 12.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Крым просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость истца при выполнении данных работ полный рабочий день на ручной сварке, с применением флюсов с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Указывает, что печать в должности монтажника иного предприятия (нет доказательств переименования). За период 1984 - 1992 гг. не учтена справка работодателя о неполном рабочем дне.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР по Республике Крым от N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О Страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 2. Общий стаж работы составляет 26 лет 01 месяц 11 дней, стаж с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 - 05 лет 10 месяцев 25 дней.

Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ХРУЗ треста "Южстальмонтаж" подтверждается записью в трудовой книжке.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информации архивного отдела (муниципального архива) администрации Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ N документы ХРУЗ треста "Южстальмонтаж" на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) администрации Симферопольского района не передавались.

Согласно информации архивного управления (муниципального архива) администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N по документам архивного фонда ОАО "Южстальмонтаж" ФИО3 принят монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда при работе на высоте Черноморского хозрасчетного участка N треста "Южстальмонтаж" с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приказ N-К от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ФИО3 монтажником 4 разряда специализированного управления-142 треста "Южстальмонтаж" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-К.

Приказы, протоколы и иные документы об аттестации рабочего места ХРУ-3, СУ-14 ДД.ММ.ГГГГ-1993 годы на хранение не поступали, личные карточки формы Т-2 на уволенных, должностные инструкции, карты об особых условиях труда, журналы учета отработанного времени, документы по технике безопасности, инструкции по охране труда, приказы о проведении аттестации рабочих мест на ФИО3 на хранение не поступали.

Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика СУ ГТС СС треста "Черноморнефтегазпрамстрой" подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N-К, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N-К, справкой, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки СУ ГС треста "Черноморнефтегазпромстрой" подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N-К, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N-К, справкой, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых подтверждено право на льготы и компенсации, в том числе, на льготное пенсионное обеспечение. Согласно данному приказу, в Перечень входят электросварщики ручной сварки.

Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ЖКК ГПП "Черноморнефтегаз" подтверждается трудовой книжкой, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N создана комиссия для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и определения перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, которым в соответствии по Списком N и N установлено льготное пенсионное обеспечение.

Согласно информации ГУП РК "Черноморнефтегаз" от 24.07.2023 N иные документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО3 в ГУП РК "Черноморнефтегаз" и организациях правопредшественниках, отсутствуют.

Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика АП "Евпаториятеплокоммунэнерго" подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N-к, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых подтверждено право на льготы и компенсации. Согласно данному приказу, в Перечень входят электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (Список N).

Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки предприятия "Си Эн Жи Эс Инженеринг" подтверждается записью в трудовой книжке.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт трудовой деятельности ФИО3 на предприятии "Си Эн Жи Эс Инженеринг" в указанный период, поскольку совместно работали на данном предприятии, что подтверждается трудовыми книжками указанных свидетелей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что право на назначение ФИО3 льготной пенсии подтверждено совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исследованных судом доказательств. Иное решение вопроса привело бы к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и, тем самым, нарушало предписания ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 (пп. "б" п. 1) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до 01 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками, а после 01 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при подтверждении соответствующих условий работы.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

В соответствии с информационным письмом Минтруда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно п. 4.1 действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Проставление печати с нечетким изображением реквизитов указанных на ней, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.

Неисполнение работодателем обязанности по приведению в соответствие с требованиями закона печати предприятия не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрена профессия газосварщика и электросварщика. При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка, либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Следовательно, Список N 2 от 22.08.1956 в отличие от Списка N 2 от 1991 г. не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку до 01 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками, период работы истца до 01.01.1992, судом правомерно засчитан в специальный стаж работы без уточняющих справок.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Суд апелляционной инстанции при разрешении дела по аналогичным доводам апелляционной жалобы ответчика верно указал, что в трудовой книжке ФИО3 внесены все необходимые сведения о работе, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, а также что работа в спорные периоды протекала в должностях предусмотренных Списками, и соответствовала особым условиям труда, полный рабочий день.

Право на назначение ФИО3 льготной пенсии подтверждено совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исследованных судом доказательств. Иное решение вопроса привело бы к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и, тем самым, нарушало предписания ст. 19 (ч. 1 и ч. 2) и ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республике Крым от 11.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Крым от 12.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова