Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41482/2023[88-4013/2024-(88-45934/2023)]

Дело N 88-4013/2024

N дела суда 1-й инстанции N 2-5968/2021

г. Краснодар 7 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России в Краснодарском крае", действующего в интересах Твердохлебовой Вероники Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" о защите прав потребителя, по встречному иску ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" к Твердохлебовой Веронике Николаевне о понуждении передать автомобиль, по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "АГР" (ООО "Фольксваген Груп Рус") по доверенности ФИО2 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года исковые требования Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России в Краснодарском крае", действующего в интересах Твердохлебовой В.Н. к ООО "Фольксваген Груп Рус" удовлетворены частично. С ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Твердохлебовой В.Н. взыскана стоимость автомобиля Audi Q8 в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", разница в цене товара в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты", расходы по отправке претензии в размере "данные изъяты", расходы по оплате судебной экспертизы в размере в размере "данные изъяты" С ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Твердохлебовой В.Н. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета "данные изъяты" в день, но не более стоимости автомобиля. С ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Краснодарском крае взыскан штраф в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования ООО "Фольксваген Груп Рус" к Твердохлебовой В.Н. о понуждении передать автомобиль удовлетворены, суд обязал Твердохлебову В.Н. передать ООО "Фольксваген Груп Рус" автомобиль Audi Q8 с возложением транспортных расходов на ООО "Фольксваген Груп Рус"". С ООО "Фольксваген Груп Рус" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года апелляционная жалоба ООО "Фольксваген Груп Рус" удовлетворена частично. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года отменено в части взыскания с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Твердохлебовой В.Н. неустойки, штрафа и неустойки по день фактического исполнения решения суда, а также в части взыскания с ООО "Фольксваген Груп Рус" штрафа в пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Краснодарском крае. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 г. изменено в части взыскания с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Твердохлебовой В.Н. компенсации морального вреда, снижен её размер до "данные изъяты". В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года в части отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года в части взыскания с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Твердохлебовой В.Н. неустойки, штрафа и неустойки по день фактического исполнения решения суда, а также в части взыскания с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Краснодарском крае штрафа, дело направлено в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года вчасти взысканной с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу ТвердохлебовойВ.Н. неустойки за нарушение прав потребителей, неустойки подень фактического исполнения решения суда и штрафа, а так же в частивзысканного штрафа в пользу Регионального отделения Общероссийскогообщественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" оставлено без изменения.

Представитель ООО "Фольксваген Груп Рус" по доверенности ФИО2 обратилась в суд заявлением о разъяснении решения суда в части периода расчёта судебной неустойки с учетом произведенных ответчиком выплат стоимости некачественного товара по решению суда.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года разъяснено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года в абзаце 3 резолютивной части следует читать так, что судебная неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ООО "Фольксваген Груп Рус" обязательств по возврату Твердохлебовой В.Н. стоимости автомобиля "Audi Q8" VIN-код: N и разницы в цене товара.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 января 2023 года отменено, в удовлетворении заявления представителя ООО "Фольксваген Груп Рус" по доверенности ФИО2 о разъяснении порядка исполнения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года в части периода расчёта судебной неустойки с учетом произведённых ответчиком выплат стоимости некачественного товара по решению суда - отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "АГР" (ООО "Фольксваген Груп Рус") по доверенности ФИО2 просит отменить апелляционное определение, считая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции имел право разъяснить решение таким образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения, суд первой инстанции указал, что принимая во внимание формулировку абз. 3 резолютивной части решения, допускающую его неоднозначное толкование, суд посчитал необходимым разъяснить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что неустойка, взысканная в соответствии с данным пунктом подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, оплаченных за некачественный автомобиль и разницы покупной цены.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласился и указал, что разъясняя данное решение суда, суд в резолютивной части определения от 23 января 2023 года нормы процессуального закона применил неправильно, вследствие чего признал этим разъяснением право на судебную неустойку по день фактического исполнения ООО "Фольксваген Груп Рус" решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года, а лишь обязательств ООО "Фольксваген Груп Рус" по возврату Твердохлебовой В.Н. стоимости автомобиля "Audi Q8" VIN-код: N и разницы в цене товара.

Разъясняя указанное решение, суд первой инстанции фактически, в нарушение процессуальных норм права, изменил его содержание, приняв новое решение в отношении требований о взыскании неустойки.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судом апелляционной инстанции, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "АГР" (ООО "Фольксваген Груп Рус") по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова