Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-4292/2024[88-8040/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Н.В. Бетрозовой, судей И.И. Мотиной, М.А. Парасотченко

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Томенко Александра Васильевича к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании выплат за интенсивность и высокие результаты работы, премии по результатам работы, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Томенко Александра Васильевича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат,

УСТАНОВИЛА:

Истец Томенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику государственному бюджетному учреждению (далее также ГБУ) города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки", уменьшив размер исковых требований, дополнив исковые требования, просит признать незаконным и отменить приказ N-К от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на главного специалиста отдела правового и организационного обеспечения Томенко А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца выплату за интенсивность и высокие результаты работы в сентябре 2022 г. в сумме "данные изъяты", премию по результатам работы в сентябре 2022 г. в сумме "данные изъяты", премию по результатам работы в третьем квартале 2022 г. в сумме "данные изъяты", выплату за интенсивность и высокие результаты работы в октябре 2022 г. в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", возложить на ответчика обязанность перечислить денежные средства на счет истца, мотивируя исковые требования тем, что истец незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в течение трех рабочих дней со дня издания приказа истец с ним ознакомлен не был. В связи с незаконным изданием приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ему не была выплачена премия по результатам работы в сентябре 2022 г, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в сентябре 2022 г. и в октябре 2022 г, премия по результатам работы в третьем квартале 2022 г. произведены в меньшем размере.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2023 г. исковые требования Томенко А.В. удовлетворены частично.

Взыскана с государственного бюджетного учреждения Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" в пользу Томенко А.В. выплата за интенсивность и высокие результаты работы в сентябре 2022 г. в сумме "данные изъяты", выплата за интенсивность и высокие результаты работы в октябре 2022 г. в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Взыскана с государственного бюджетного учреждения Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм материального права, не надлежащую оценку представленных доказательств. Указывает, что суды не приняли во внимание, что в приказе N-К отсутствует дата ознакомления истца с приказом. Суды пришли к неправильному выводу о том, что факт ознакомления истца с приказом N-К подтверждается подписью представителя трудового коллектива ФИО4 Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО4 показала, что с функциями представителя трудового коллектива она не знакома, эти функции она не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 истца не видела, не общалась с ним. Суд пришел к неправильному выводу о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка. С представлением КРУ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением КРУ от ДД.ММ.ГГГГ истец не ознакомлен, данные документы ему не вручались.

Считает, что показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты во внимание, так как она прямо заинтересована в сокрытии фактов бездействия по отношению к истцу. Указывает, что в должностных инструкциях отсутствуют обязанности по направлению в реестр контрактов информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов. Удержание из заработной платы истца, в нарушение статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено ответчиком без согласии истца. Так же заявитель, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 32-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6, указывает, что в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы более чем на 20%.

На кассационную жалобу представителем ответчика поданы возражения, в которых он указывает на то, что доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, данные доводы не опровергают выводов суда и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с этим представитель просил оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с помощью видеоконференцсвязи представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решения оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Томенко А.В. принят на работу в Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" на основании трудового договора N на должность главного специалиста отдела правового и организационного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом "б" дополнительного соглашения, истцу Томенко А.В. установлена ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере "данные изъяты"

Пунктом "в" дополнительного соглашения определено, что иные выплаты: квартальные, годовые, разовые премии определяются отдельным приказом работодателя.

Приказом ГБУ города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" N-К от ДД.ММ.ГГГГ к Томенко А.В. главному специалисту отдела правового и организационного обеспечения, и.о. контрактного управляющего применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из приказа N-К от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания следует, что в отношении истца вынесен выговор, в связи с ненадлежащим исполнением истцом возложенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении исполняющего обязанности контрактного управляющего", выразившихся в нарушении требований пункта 10 части 2, части 3; пункта 13 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактном системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской. Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1084, от 27 января 2022 г. N 60, части 2 статьи 7.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждающимися Актом N от ДД.ММ.ГГГГ выездной внеплановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения Главного контрольного управления города Севастополя N "О назначении внепланового контрольного мероприятия", пояснениями Томенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Томенко А.В.

В приказе о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N-К имеется подпись истца.

Должностным лицом Главного контрольного управления города Севастополя составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Томенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и ему, с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Севастопольского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении N 21-23/2023 (12-426/2022) установлены обстоятельства того, что Томенко А.В, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правового и организационного обеспечения Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N-к, приказ о переводе на должность главного специалиста отдела правового и организационного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N-к), а также исполняющим обязанности контрактного управляющего (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), в нарушение пункта 10 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ и подпункта "к" пункта 2, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1084, несвоевременно направил информацию об исполнении трех контрактов (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе, информацию об оплате контракта: по договору от ДД.ММ.ГГГГ N платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N направлено ДД.ММ.ГГГГ (информация об исполнении контракта N с порядковым номером 69 размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ); по договору от ДД.ММ.ГГГГ N платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N направлено ДД.ММ.ГГГГ (информация об исполнении контракта N с порядковым номером 45 размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ); по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N направлено ДД.ММ.ГГГГ (информация об исполнении контракта N с порядковым номером 2 размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в решении суда от 15 марта 2023 г. установлено, что Томенко А.В. в нарушение пункта 13 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ и пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, несвоевременно направил в реестр контрактов документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги: по договору от ДД.ММ.ГГГГ N акт поставки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ N (решение о приемке товара (услуги) принято ДД.ММ.ГГГГ) направлен ДД.ММ.ГГГГ (информация об исполнении контракта N с порядковым номером 31 размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ). Указанные нарушения выявлены в ходе проведения внеплановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения Главного контрольного управления города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении внепланового контрольного мероприятия".

На основании показаний свидетеля - главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" ФИО5 и материалов внеплановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки, отраженной в акте, установлено также судом, что информация об оплате товаров (услуг) передавалась Томенко А.В. непосредственно сразу после такой оплаты, как устно, так и путем размещения в соответствующей папке "исполнение по договорам", размещенной на сервере учреждения, а с 2021 г. - и путем направления на электронную почту отдела правового и организационного обеспечения Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки". Томенко А.В, как исполняющий обязанности контрактного управляющего Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки", в соответствии с должностными обязанностями, обязан был направлять документы и информацию для размещения в ЕИС в сфере закупок, предусмотренные Законом о контрактной системе, с соблюдением требований действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Томенко А.В. в части взыскания с ответчика премии за интенсивность и высокие результаты работы в сентябре 2022 г. в сумме "данные изъяты" и в октябре 2022 г. в сумме "данные изъяты" (суммы указаны за вычетом НДФЛ), исходя из того, что дополнительным соглашением к трудовому договору и локальным актом работодателя указанная выплата является набавкой к окладу с учетом условий труда, установленной в пределах фонда оплаты труда на соответствующий календарный год, является стимулирующей, является частью заработной платы, выплачивается независимо от результатов работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, районный суд пришел к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца должностных обязанностей, выраженных в несвоевременном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок документов, и данный факт подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Также, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований истца Томенко А.В. о взыскании премии по результатам работы в сентябре 2022 г. в сумме "данные изъяты", премии по результатам работы в третьем квартале 2022 г. в сумме "данные изъяты", исходя из компенсационного характера данной выплаты, решений комиссии (оформленных протоколами) по оценке эффективности и материальному стимулированию работников, с учетом дисциплинарного взыскания в виде выговора при определении размера премии по результатам работы за 3-й квартал 2022 г, лишения истца премии по результатам работы в сентябре 2022 г.

При установлении районным судом факта недоплаты ответчиком надбавки истцу за интенсивность и высокие результаты работы в сентябре 2022 г. и октябре 2022 г. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, районный суд пришел к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере "данные изъяты"

Проверяя законность решения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, срок привлечения не нарушен, от истца получены письменные объяснения, истец ознакомлен с приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие даты ознакомления истца на приказе не является основанием для отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и не свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Также, не является основанием для отмены приказа и не вручение истцу представления КРУ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения КРУ от ДД.ММ.ГГГГ при установленном судом факта ненадлежащего выполнения истцом своих должностных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей подтверждено совокупностью письменных доказательств, оцененных судом первой инстанции надлежащим образом.

Ссылка истца на принятие судом решения только на основании показаний свидетеля ФИО5 и ее заинтересованности, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции оценил показания свидетеля ФИО7 в совокупности с письменными доказательствами - информацией из ЕИС, актом N от ДД.ММ.ГГГГ выездной внеплановой ревизии Главного контрольного управления города Севастополя в ГБУ города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки", приложениями к актам, в которых отображена информация о датах размещения истцом информации, сведений, информация об оплате поставленного товара по платежным поручениям во внутренних папках учреждения, как отдела бухгалтерского учета, даты поступления информации по платежным документам в отдел правового и организационного обеспечения.

Кроме того, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в данном гражданском деле приняты обстоятельства, установленные судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу об административном правонарушении в отношении Томенко А.В, в которых установлено, что Томенко А.В, исполняя обязанности контрактного управляющего и являясь главным специалистом отдела правового и организационного обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно направлял информацию об исполнении трех контрактов (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе, информацию об оплате контрактов, несвоевременно направлял в РКС документы о приемке поставленного товара.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива исключительно работодателя.

Выплата премий работникам ГБУ "ЦГКО", регулируется разделом 4 - Выплаты стимулирующего характера Положения об оплате труда работников (далее - Положение) государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункту 4.2. Положения, в перечень стимулирующих работников учреждения включаются: 1) выплата за интенсивность и высокие результаты работы; 2) премии систематического характера по итогам работы за период и разовые премии; 3) выплаты за качество выполняемых работ.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются к окладам работников государственного учреждения в процентном отношении, в абсолютных размерах. Стимулирующие выплаты не образуют новый оклад и не учитываются при начислении иных компенсационных и стимулирующих выплат.

Выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются приказом руководителя учреждения с указанием размера выплаты на определенный срок, но не более чем на один календарный год в пределах фонда оплаты труда.

Размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов и устанавливается в размере, не превышающим 50 процентов оклада (должностного оклада). В случае несвоевременного выполнения заданий, ухудшения качества работы указанная выплата уменьшается или отменяется.

Предложение о выплате готовится, подписывается комиссией по оценке эффективности и материального стимулирования работников и подается на утверждение руководителю. Выплачивается данная премиальная выплата разового характера на основании приказа руководителя.

Размер поощрительной выплаты разового характера определяется в каждом случае в зависимости от имеющихся средств в учреждении, предусмотренных по фонду оплаты труда.

Система премирования работников устанавливается локальным нормативным актом учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда с учетом показателей эффективности и результативности деятельности учреждения.

В соответствии с пунктом 4.7. премиальные выплаты Положения Премиальные выплаты производятся в соответствии с положениями локальных нормативных актов учреждения периодического характера - по итогам работы за период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год).

Размер премий может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах к окладу (должностному окладу). Премирование работников учреждений производится на основании приказа руководителя.

Не начисляются премии работникам, имеющим дисциплинарные взыскания за: 1) нарушение правил внутреннего трудового распорядка; 2) невыполнение распоряжений руководителя учреждения; 3) Неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей.

Руководитель учреждения имеет право досрочно снять с работника дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, просьбе работника или по ходатайству его непосредственного руководителя.

В соответствии с пунктом "б" дополнительного соглашения истцу установлена ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере "данные изъяты"

Пунктом "в" дополнительного соглашения к трудовому договору предусмотрено, что иные выплаты - квартальные, годовые, разовые премии определяются отдельным приказом.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании премий по результатам работы истца за сентябрь 2022 г. в сумме "данные изъяты" и за 9 месяцев 2022 г. в сумме "данные изъяты", поскольку данные премии согласно локальных актов работодателя имеют компенсационный характер, определяются по результатам работы за период премирования, включая наличие дисциплинарного взыскания, которое имелось у истца, качества, объема проделанной истцом работы, определены приказами ответчика N-к от ДД.ММ.ГГГГ, N-к от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГБУ города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" N-к от ДД.ММ.ГГГГ определена стимулирующая выплата за период работы 3 квартал июль-сентябрь 2022 г. истцу Томенко А.В. в размере "данные изъяты"

В соответствии с проколами комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию работников ГБУ города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" N и N от ДД.ММ.ГГГГ истцу Томенко А.В. надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в сентябре 2022 г. и в октябре 2022 г. не выплачивать.

В соответствии со справками НДФЛ, расчетными листками истцу Томенко А.В. начислены надбавки к окладу за третий квартал 2022 года - "данные изъяты" за 22 дня работы, за октябрь 2022 г. размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы у истца составил "данные изъяты" за 9 дней работы.

Ссылка истца на положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна ввиду того, что удержания из заработной платы истца работодателем не производилась, отказывая в удовлетворении требований истца о выплате премии в заявленном истцом размере суды правильно приняли во внимание, что в соответствии Положением об оплате труда работников не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премий, поскольку они отнесены к стимулирующим выплатам, правовые основания для взыскания с ответчика премии за сентябрь 2022 г, за 9 месяцев 2022 г. в пользу Томенко А.В, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Томенко Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи И.И. Мотина

М.А. Парасотченко