Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 8Г-4685/2024[88-8546/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на объекты капитального строительства по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация МО город-курорт Анапа) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником двух земельных участков: площадью 455 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и площадью 395 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", образованных в результате раздела земельного участка площадью 850 кв.м, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 в границах земельных участков осуществляется строительство двух капитальных объектов, имеющих архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, а также двух капитальных плавательных бассейнов. Истец полагал, что спорные объекты отвечают критериям самовольных построек, поскольку возводятся без оформления разрешительной документации, с нарушением требований градостроительного регламента муниципального образования город-курорт Анапа, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил. Просил суд признать возводимые объекты самовольными постройками и возложить на ФИО1 обязанность по их сносу; взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации МО город-курорт Анапа о признании права собственности на два трехэтажных индивидуальных жилых дома площадью 445 кв.м и 448, 4 кв.м и два объекта вспомогательного назначения - открытых сезонных бассейна площадью 32, 02 кв.м и 32, 08 кв.м, расположенных на указанных земельных участках, мотивируя свои требования тем, что строительство спорных зданий осуществлялось им на основании уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 30.06.2020. Здания являются индивидуальными жилыми домами, соответствуют требованиям градостроительного регламента муниципального образования город-курорт Анапа, виду разрешенного использования земельных участков, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, подключены к инженерным сетям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Возведенные открытые сезонные бассейны являются объектами вспомогательного назначения, разрешения на их строительство не требовалось, последние также соответствуют установленным требованиям.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от7 сентября 2021 года исковые требования администрации МО город-курорт Анапа оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года решение суда отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования администрации МО город-курорт Анапа удовлетворены частично. Суд признал самовольными постройками и обязал ФИО1 в течение 3-х месяцев сo дня вступления апелляционного определения в законную силу осуществить снос трехэтажного объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 448, 4 кв.м, площадь застройки 182, 6 кв.м, размером 17, 12 х 11, 71 м, расположенного по адресу: "адрес"; трехэтажного объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 445 кв.м, площадь застройки 172, 5 кв.м, размером 16, 92 х 11, 71 м, по адресу: "адрес"; открытого сезонного бассейна площадью застройки 32, 08 кв.м, общей площадью 26, 5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; открытого сезонного бассейна площадью застройки 32, 02 кв.м, общей площадью 26, 5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Исковые требования администрации МО город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не предпринимал меры к легализации спорных объектов, не соответствуют материалам дела. Судебной экспертизой установлено, что все спорные объекты в целом, и их отдельные элементы (конструкции) не создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, окружающей среде, однако суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки заключению судебной экспертизы.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1 не явился в связи с болезнью, в связи с чем его представителем представлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению, поскольку неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 850 кв.м, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: "адрес".

На основании межевого плана от 08.01.2020 произведен раздел указанного земельного участка на два участка площадью 455 кв.м с кадастровым номером N и площадью 395 кв.м с кадастровым номером N, а земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета.

Зземельному участку с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: "адрес", земельному участку с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: "адрес"

Согласно выпискам из Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 N 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013N 424 (в ред. от 29.08.2019 N 499, действующей на момент начала строительства), земельный участок с кадастровым номером N и образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в функциональной зоне "Ж-1А. Зона застройки индивидуальными жилыми домами", одним из основных видов разрешенного использования земельных участков которой является - "для индивидуального жилищного строительства".

Указанные земельные участки находятся в границах II зоны горно-санитарной зоны охраны курорта Анапа, охранной зоны памятника археологии, а также в границах зон шумовых ограничений от гражданского аэродрома.

Из технического отчета МБУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа" от 30.01.2020 следует, что размещение проектируемого объекта строительства (жилого дома) по адресу: "адрес" (кадастровый номер земельного участка N) на приаэродромной территории не противоречит инструкции "ICAO EUR DOC 015" и не создает помехи в работе наземных объектов, средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения.

20.03.2020 ФИО1 получено письменное согласие управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края на использование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", для строительства, при условии выполнения требований действующего законодательства.

30.06.2020 ФИО1 обратился в администрацию МО город-курорт Анапа с уведомлением от 27.05.2020 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - трехэтажного индивидуального жилого дома высотой 12 м, площадью застройки405, 2 кв.м, с отступами 5, 0 м от границ земельных участков со сторонытуп. Анапского и "адрес", и 3, 0 м от границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Как следует из технических паспортов по состоянию на 11.01.2021, в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом литера "А" площадью 448, 4 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом литера "Б" площадью 445, 0 кв.м.

В ходе осмотра территории общего пользования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N расположены: на бетонном основании возведен трехэтажный объект, неправильной в плане формы, размером в осях (ориентировочно) 11, 0 х14, 0 м, площадь застройки (ориентировочно) 154 кв.м, отступ от границ смежных земельных участков составляет 3 м, в части перекрытия второго и последующих этажей со стороны земельного участка по "адрес", составляет 1, 5 м; на бетонном основании возведен трехэтажный объект неправильной в плане формы, размером в осях (ориентировочно) 11, 0 х14, 0 м, площадь застройки (ориентировочно) 154 кв.м, отступ от границ смежных земельных участков составляет 3 м, в части перекрытия второго и последующих этажей, со стороны земельного участка по "адрес", составляет 1, 5 м; выполнено устройство капитального объекта, имеющего признаки бассейна, размером (ориентировочно) 3, 0 х 5, 0 м, площадь застройки (ориентировочно) 15 кв.м, отступ ориентировочно 1 м от границ смежного земельного участка по "адрес"; устройство капитального объекта, имеющего признаки бассейна, размером (ориентировочно) 3, 0 х 5, 0 м, площадь застройки (ориентировочно) 15 кв.м, отступ ориентировочно 1 м от границ смежного земельного участка по "адрес". Разрешительная документация ФИО1 не выдавалась.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N545-2021 от 29.07.2021, объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", туп. Анапский, 6, имеет на дату осмотра площадь застройки172, 5 кв.м, общую площадь 445 кв.м, количество этажей - 3, подземных 0, размеры в плане 16, 92 х 11, 71 м, высота по наивысшей точке - 10, 95 м.

Объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", имеет на дату осмотра площадь застройки182, 6 кв.м, общую площадь 448 кв.м, количество этажей - 3, подземных 0, размеры в плане 17, 12 х 11, 71 м, высота по наивысшей точке - 10, 95 м.

Трехэтажные строения, расположенные на указанных земельных участках, имеют на дату осмотра 100 % готовность и характеризуются как объекты, завершенные строительством. Фактически на дату осмотра два спорных трехэтажных строения в целом соответствуют по техническим характеристикам наименованию и назначению сведениям, указанным в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 27.05.2020, за исключением превышения минимального отступа от границы земельного участка со стороны туп. Анапский (по уведомлению отступ 5 м, фактически - 3 м). Устранить выявленное несоответствие технически невозможно, так как потребуется снос части здания, что нарушит нормативную механическую надежность строения и несущую способность оставшихся конструкций. Объектом соблюден градостроительный минимальный отступ здания, предусмотренный Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, противопожарные разрывы, санитарные нормы инсоляции и освещения, в том числе, по отношению к смежным зданиям, чем обеспечивается отсутствие угрозы жизни и здоровью смежным землепользователям. Объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в сравнении с технической документацией в виде технического паспорта по состоянию на 11.01.2021, соответствует по техническим характеристикам, наименованию, назначению. Объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в сравнении с технической документацией в виде технического паспорта по состоянию на 11.01.2021, соответствует по техническим характеристикам, наименованию, назначению.

Исследуемые объекты на дату осмотра в полном объеме выраженные в объемно-планировочных, технических и конструктивных решениях имеют признаки объекта с наименованием индивидуальный жилой дом, соответствуют критериям отнесения объекта к зданию индивидуального жилого дома, регламентированных требованиями СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 -02-2001".

Спорные трехэтажные строения по фактическим характеристикам соответствуют требованиям генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 N 404, в целом Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424, за исключением превышения минимального допустимого отступа строения общей площадью 448, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", до тыльной границы смежной с земельным участком N туп. Анапский (при норме 3, 0 фактически - 0, 35 м). Нарушение градостроительного регламента не является существенным, так как противопожарные нормы (в том числе разрывы) и инсоляционные требования в зоне несоответствия отступа соблюдены. Кроме того, нарушение минимального отступа допущено внутри прежде единого земельного участка, на который оформлялось одно уведомление о строительстве. Спорные объекты, имеющие признаки индивидуального жилого дома, не соответствуют виду разрешенного использования исследуемых земельный участков, имеющих вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание". Спорные объекты капитального строительства расположены в границах вновь образованных земельных участков, пересечения границ вновь образованных земельных участков контуром спорных строений не допущено, в том числе, с частичным размещением на территории общего пользования или смежных земельных участках.

Трехэтажное строение общей площадью 445 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" соответствует строительным, в том числе антисейсмическим, санитарным нормам и правилам, требованиям экологической и пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, регламентированным для индивидуальных жилых домов ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в том числе соблюдены отступы от границ смежных земельных участков, от "красной линии", обеспечена необходимая инсоляция. Трехэтажное строение общей площадью 448, 4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", соответствует строительным, в том числе антисейсмическим, санитарным нормам и правилам, требованиям экологической и пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, регламентированным для индивидуальных жилых домов ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в том числе соблюдены отступы от границ смежных земельных участков, от "красной линии", обеспечена необходимая инсоляция. Частично нарушены градостроительные нормы п. 5.3.4 СНиП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" по параметру превышения минимально допустимого отступа от тыльной границы земельного участка смежной с домовладением "адрес".

Спорные трехэтажные строения фактически обеспечены водоснабжением, электроснабжением от центральных городских сетей согласно выданным техническим условиям на разделенный на дату осмотра земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Объекты экспертизы обеспечены водоотведением (канализацией) в оборудованные на исследуемых земельных участках локальные очистные сооружения, что допускается регламентами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа во второй горно-санитарной зоне охраны курорта Анапа.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сбор и вывоз биологических отходов, так как объекты экспертизы на дату осмотра не эксплуатировались по причине отсутствия ввода зданий в эксплуатацию. Производственные отходы (стоки) в спорных строениях не предусмотрены в связи с непроизводственным целевым назначением объектов.

Спорные трехэтажные строения, в том числе их конструкции, соответствующие техническим регламентам, экологическим нормам в области безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не наносят вред окружающей среде.

На земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположено подземное сооружение с целевым назначением "открытый сезонный бассейн" со следующими характеристиками: площадь застройки 32, 02 кв.м, площадь зеркала воды 26, 5 кв.м, глубина 1, 76 и 0, 8 м, объем сооружения - 58, 04 куб.м, размеры в плане - 4, 0 х 8, 9 м.

На земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположено подземное сооружение с целевым назначением "открытый сезонный бассейн" со следующими характеристиками: площадь застройки 32, 08 кв.м, площадь зеркала воды 26, 5 кв.м, глубина 1, 76 и 0, 8 м, объем сооружения - 58, 16 куб.м, размеры в плане - 4, 0 х 8, 9 м.

Подземные сооружения с целевым назначением "открытый сезонный бассейн", расположенные на указанных земельных участках, имеют на дату осмотра 100% готовности или характеризуются как объекты, завершенные строительством. Открытые сезонные бассейны являются объектами капитального строительства (недвижимое имущество), так как имеют за счет фундамента и подземных стен неразрывную связь с землей, конструктивное решение стен и фундамента, при котором невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба объекту в целом.

Открытый сезонный бассейн площадью застройки 32, 02 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" является объектом вспомогательного назначения по отношению к индивидуальному жилому дому общей площадью 445 кв.м, являющемся основным объектом на исследуемом земельном участке с кадастровым номером N по следующим признакам: отсутствием доступа к спорному сооружению бассейна с земель общего пользования; отсутствия обслуживающей инфраструктуры у бассейна; подключения к инженерным сетям от основного объекта домовладения.

Открытый сезонный бассейн площадью застройки 32, 08 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", является объектом вспомогательного назначения по отношению к индивидуальному жилому дому общей площадью 448, 4 кв.м, являющемся основным объектом на исследуемом земельном участке с кадастровым номером N по следующим признакам: отсутствием доступа к спорному сооружению бассейна с земель общего пользования; отсутствия обслуживающей инфраструктуры у бассейна; подключения к инженерным сетям от основного объекта домовладения.

Открытые сезонные бассейны, расположенные на земельных участках с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N по адресу: "адрес", соответствуют критериям бассейнов, указанным СП 31-113-2004 "Бассейны для плавания", СП 310.1325800.2017 "Бассейны для плавания. Правила проектирования" с учетом их целевого назначения "вспомогательное сооружение" к основному зданию, находящемуся соответственно в контуре каждого исследуемого земельного участка.

Открытые сезонные бассейны, расположенные на земельных участках с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N по адресу: "адрес", по фактическим техническим характеристикам соответствуют требованиям генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета МО город-курорт Анапа от 14.11.2013 N404, Правилам землепользования и застройки МО город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета МО город-курорт Анапа от 26.12.2013 N424, не противоречат виду разрешенного использования используемых земельных участков.

Указанные открытые сезонные бассейны соответствуют градостроительным и строительным, в том числе, антисейсмическим, санитарным нормам и правилам, в том числе в части обеспечения соблюдения отступов от границ смежных земельных участков и расположенных на них объектов, "красной линии", требованиям экологической безопасности, предусмотренным для данного типа сооружений.

Открытые сезонные бассейны расположены в границах земельных участков, на которых они расположены; пересечения границ земельных участков контуром сооружений бассейнов не допущено, в том числе с частичным размещением на территории общего пользования или смежных земельных участках.

Спорные бассейны обеспечены опосредованно через основные объекты домовладения инженерными сетями, в частности, подключением к центральному городскому водопроводу, электроснабжению. Водоотведение предусмотрено от бассейнов в локальные очистные сооружения каждого земельного участка соответственно. Использование локальных очистных сооружений для водоотведения допускается Правилами землепользования и застройки МО город-курорт Анапа для режима эксплуатации во второй зоне горно-санитарной охраны курорта Анапа.

Открытые сезонные бассейны соответствуют техническим регламентам в области безопасности, санитарным, экологическим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрацииМО город-курорт Анапа, удовлетворяя встречный иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что возведенные капитальные объекты полностью соответствуют понятию объект индивидуального жилищного строительства по своей этажности, объемно-планировочным характеристикам, без существенных нарушений градостроительных норм и правил.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции с учетом объемно-планировочного, технического решения спорных строений, имеющих галерейно-ячейковый тип, вертикальное сообщение, выполненное за счет наружной лестницы, установленной в тыльной части объектов, спорные капитальные объекты отвечают признакам гостевого дома, гостиницы.

Вновь образованные земельные участки с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N по адресу: "адрес", образованы ФИО1 с видом разрешенного использования - "гостиничное обслуживание, для размещения гостиниц". При этом, земельный участок с кадастровым номером N, из которого образованы земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Уведомление о планируемом строительстве, проект индивидуального жилого дома поданы ФИО1 в уполномоченный орган в отношении ранее существовавшего земельного участка, площадью 850 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, все согласования о размещении одного объекта капитального строительства получены застройщиком в отношении прежнего земельного участка. Раздел земельного участка на два с новым видом разрешенного использования - под гостиничное обслуживание, осуществление строительства на каждом из них капитального объекта гостиницы, гостевого дома подразумевает обязательное получение разрешения на строительство.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию спорных объектов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 в отсутствие разрешительной документации возведены объекты капитального строительства коммерческого назначения - гостиницы с нарушением требований пожарной безопасности, предусмотренных для возведения подобного типа объектов, отсутствием результатов инженерных изысканий, а также государственной экспертизы проектов, являющихся обязательными для строительства гостиниц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 222, 263, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Жилищного кодекс Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 18.10.1995 N169-53 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 годаN 8-П, пришел к выводу, что у районного суда не имелось правовых оснований для признания за ответчиком права собственности на спорные строения, и отменил решение суда, приняв по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворения встречного иска и об удовлетворении в части исковых требований администрации г. Анапа.

Оставляя без рассмотрения исковые требования администрацииг. Анапа в части взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт неисполнения подлежит отдельному установлению судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта являются преждевременными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

Как установлено судом апелляционной инстанции, строительство спорных объектов недвижимости осуществлено ФИО1 без разрешительной документации, с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, в связи с чем, они являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Доводы кассационной жалобы об обратном, соответствии построек нормативным требованиям, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых