Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-4714/2024[88-8571/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, с участием прокурора ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чертковского района Ростовской области в интересах ФИО1 к Министерству труда и социального развития Ростовской области, третье лицо: Министерство финансов Ростовской области, об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации и взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.12.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Чертковского района Ростовской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ростовской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность приобрести и предоставить ФИО1, техническое средство реабилитации - ноутбук в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2023 исковые требования прокурора Чертковского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены частично. Суд возложил на Министерство труда и социального развития Ростовской области обязанность приобрести и предоставить ФИО1, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ N техническим средством реабилитации - ноутбуком.

В остальной части отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство труда и социального развития Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судами неправильно применены нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, которым утверждены правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также нарушены права иных инвалидов, вставших на учет ранее ФИО1

В судебном заседании прокурор ФИО4 полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно действующей индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида - ИПРА N от ДД.ММ.ГГГГ, определена нуждаемость ФИО1 в обеспечении за счет средств бюджета Ростовской области техническими средствами реабилитации, в том числе ноутбуком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство труда и социального развития Ростовской области с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации.

Однако ФИО1 на протяжении длительного периода времени не обеспечен техническим средством реабилитации ноутбуком в количестве 1 шт, в связи с тем, что ответчиком нарушены сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, регламентированные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 86.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установилхарактер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, действующего в интересах ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по обеспечению истца техническими средствами реабилитации - ноутбуком. Принимая решение об отказе в удовлетворении требования прокурора в части взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что отсутствие данного технического средства реабилитации, ограничивало жизнедеятельность, создавало дополнительные препятствия для социальной реабилитации, лишило ФИО1 возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 11.1 Закона N 181-ФЗ TCP предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В силу ст. 11 Закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов TCP и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

Согласно абз. 2 п. 2, п.п. "а" п. 3, абз. 1 п. 4 Правил обеспечения инвалидов TCP в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (абз. 1 п. 5 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 86 внесены изменения в Правила, которыми введен дифференцированный подход к срокам выдачи направления на получение средств в зависимости от наличия действующего государственного контракта у уполномоченного органа.

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (начало действия постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2018 года N 86) конкретизированы сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

В соответствии со ст. 5 Закона N 181-ФЗ, и в целях реализации мероприятий государственной программы "Доступная среда", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 15.10.2018 N 639, Постановлением министерства труда и социального развития Ростовской области от 13.08.2018 N 14 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Обеспечение техническим средствами реабилитации инвалидов с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидов по зрению, инвалидов по слуху".

В соответствии с п. 2.4 Регламента сроки выполнения административных процедур с момента подачи документов заявителем до получения заявителем результата государственной услуги не должен превышать 15 рабочих дней.

Срок предоставления услуги начинается с момента приема и регистрации минтрудом области, МФД документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова