Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-4800/2024[88-8496/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначении пенсии по старости по кассационной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.10.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области), в котором просил признать решение об отказе в установлении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части не включения в страховой стаж периодов работы в ООО "МБИКС" и ТОО "Понар", службы в органах внутренних дел, обязать ответчика засчитать ему в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в ООО "МБИКС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 месяцев 27 дней), ТОО "Понар" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 месяцев 24 дня), службу в органах внутренних дел, срочную службу по призыву в двойном размере, признать незаконным отказ, выраженный в письмах заместителя управляющего Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 14.04.2023 N N, N N, назначить пенсию с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Судом признано решение об отказе в установлении пенсии Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области Центрального района N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части невключения в страховой стаж периодов работы в ООО "МБИКС" и ТОО "Понар".

Суд обязал ОСФР по Волгоградской области засчитать ФИО4 в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы в ООО "МБИКС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 месяцев 27 дней), ТОО "Понар" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 месяцев 24 дня).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами неверно произведен арифметический расчет стажа истца. Указывает на неверное применение судами Приложения N 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Обращает внимание на неверную оценку судами доказательств, а именно справок, представленных истцом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Волгоградской области от 15.02.2023 N ФИО4 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 42 года. Страховой стаж истца составил 32 года 04 месяца 07 дней.

При этом не включены в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды: период прохождения службы в УВД Волгоградского облисполкома МВД СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работа в ООО "МБИКС" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работа в ООО "Понар" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Военная служба по призыву с 15.11.1979 по ДД.ММ.ГГГГ включена в страховой стаж в календарном порядке 02 года 01 месяц 02 дня.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушение правил оформления трудовой книжки не зависит от воли истца и не является его виной, в связи с чем, не может являться основанием для отказа во включении в стаж указанных периодов, так как неправильное оформление работодателем трудовой книжки не должно ущемлять прав и законных интересов истца (работника).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода службы в УВД Волгоградского облисполкома МВД СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в страховой стаж в целях назначения страховой пенсии по старости не включается, поскольку за период службы истца, УВД Волгоградского облисполкома МВД СССР страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачивались, к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности данная служба не относится.

Отказывая во включении в страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода прохождения истцом военной службы по призыву в двойном размере, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно положений пункта 52 (1) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при исчислении страхового стажа в целях определения права граждан на страховую пенсию по старости в страховой стаж в двойном размере засчитываются только периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании. Иные периоды прохождения срочной военной службы в двойном размере не засчитываются.

С учетом того, что у ФИО4 на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 названного Закона составил 34 года 04 месяца 07 дней, суд первой инстанции признал законным отказ ответчика в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Согласно части 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что только периоды, предусмотренные в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона, в целях определения их права на досрочную страховую пенсию по старости.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова