Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2024 г. по делу N 8Г-4974/2024[88-8660/2024]

Дело N 88-8660/2024

N дела суда 1-й инстанции N 2-11/2014

УИД 23RS0059-01-2013-006682-68

г. Краснодар 05 апреля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу должника Мирзаева Мейдана Иса Оглы, на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2023 по заявлению о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N от 06.05.2014 в связи со смертью взыскателя ФИО1.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 22.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2023 определение Центрального районного суда г. Сочи от 22.08.2023 оставлено без изменения, частная жалоба представителя должника ФИО5 - ФИО6, без удовлетворения.

ФИО5, в лице представителя ФИО6, подана кассационная жалоба, в которой он просит определение Центрального районного суда г. Сочи от 22.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2023 отменить, как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.03.2014 о возмещении вреда здоровью, компенсации материального и морального вреда, причиненных в результате ДТП, Центральным РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N от 06.05.2014. В связи со смертью взыскателя судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N от 06.05.2014.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался статьями 44, 1100, 1112, 1183 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что по смыслу приведенных норм права выплаты расходов на лечение, расходов на оказание посторонней помощи, компенсация морального вреда, судебных расходов, присужденные решением суда, являются имущественными правами, входят в состав наследства и могут быть получены наследниками умершего взыскателя ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, нормы права применены судами правильно. Обжалуемые судебные постановления являются законными, принятыми на основании правильного применения норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень оснований для прекращения исполнительного производства, является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом требования не могут перейти к правопреемнику, исполнительное производство судом прекращается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000)

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования к наследникам не переходит право обращения за взысканием вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а право на получение присужденных, но при жизни не полученных денежных сумм в качестве возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, компенсации морального вреда, входит в состав наследства.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Из указанных норм следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, спорные имущественные права по взысканию денежных средств вошли в наследственную массу взыскателя и перешли в собственность наследников ФИО1 по закону и завещанию, обратившихся к нотариусу, либо фактически принявших наследство, а при отсутствии таковых - Российской Федерации, в лице территориального управления Росимущества РФ.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований прекращения исполнительного производства.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Судами нижестоящих инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2023 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер