Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-5297/2024[88-14182/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что за ФИО2 зарегистрировано право на 1/6 долю, за ФИО6 на 5/12 долей, за ФИО1 на 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В течение долгого времени истец лично владеет и пользуется всей квартирой, в которой отсутствуют вещи ответчика. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд признать принадлежащую ФИО2 1/6 долю указанной квартиры незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 251 400 руб.; прекратить право ФИО2 и признать за ФИО1 право на 1/6 долю в составе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".Решением Ленинского районного суда г..Астрахани от 21 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7, ФИО8Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2023 года решение суда отменено.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2023 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.В обоснование своих доводов ссылается на то, что финансовым управляющим ФИО10 при обращении с жалобой в Астраханской областной суд был нарушен срок подачи жалобы, который восстановлен незаконно, в нарушение действующих норм законодательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, не учел, что на дату подачи ФИО1 искового заявления в Ленинский районный суд 31.05.2021 в Арбитражном суде Астраханской области спора о признании 1/6 доли в общей долевой собственности "адрес", незначительной не имелось.Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРН от 25 марта 2021 года, ФИО2 являлся собственником 1/6 доли, ФИО1 - собственником 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Решением Арбитражного суда Астраханской области от 2 декабря 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО10Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2023 года срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен до 27 ноября 2023 года.

Судебное заседание для решения вопроса о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества назначено на 23 ноября 2023 года.В рамках дела N А06-7592/2020 финансовый управляющий ФИО10 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению в результате осуществления государственной регистрации перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 вернуть полученную в результате осуществления государственной регистрации перехода права собственности квартиру в конкурсную массу ФИО2 - финансовому управляющему ФИО10 Рассмотрение указанного спора не окончено.Определением Арбитражного суда "адрес" от 10 октября 2023 года судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО10 отложено на 9 ноября 2023 года.Определением Арбитражного суда Астраханской области от 5 июля 2022 года в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО8Согласно выписке из ЕГРН от 10 января 2023 года, в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является ФИО7 При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 2 декабря 2020 года ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, исковое заявление предъявлено ФИО1 31 мая 2021 года, на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.2, 213.3, 213.6, 213.11, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г..N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве", разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования

и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г..N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г..N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование решения суда финансовому управляющему ФИО2 - ФИО10, признаются несостоятельными, поскольку согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.Вопреки доводам кассатора, требование ФИО1 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, заявленное после признания ФИО2 несостоятельным (банкротом), может быть рассмотрено лишь в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего и правомерно оставлено без рассмотрения.В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.Принятое по делу

судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых