Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-5369/2024[88-9282/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08.11.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Приволжского района Астраханской области, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области", в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 23.08.2023 исковые требования прокурора Приволжского района Астраханской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворены. С администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" в пользу несовершеннолетней ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что нахождение на территории населенного пункта животных без владельцев, у которых специалистами в сфере ветеринарии в период нахождения в приюте установлено отсутствие немотивированной агрессивности, является прямым исполнением федерального закона. Указывает, что нормативно правовыми актами Астраханской области установлено, что реализация переданных законом Астраханской области от 23 июля 2013 года N 32/2013-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" полномочий должна осуществляться посредством заключения органом местного самоуправления в пределах переданных ему субвенций муниципального контракта на отлов животных без владельцев. Действия органа местного самоуправления по поиску и определению согласно закону вышеуказанных услуг являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий. Органы местного самоуправления не являются собственниками животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельцев. Обращает внимание, что орган местного самоуправления не может нести ответственность, в случае ненадлежащего выполнения гражданами и юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц.

В судебном заседании прокурор ФИО5 полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнюю ФИО1 находившуюся на "адрес" "адрес" напала бездомная собака, которая укусила последнюю в область поясницы. В результате нападения собаки несовершеннолетняя перенесла нравственные и физические страдания.

Как усматривается из медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 24 мин. ФИО1 обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "ОДКБ им. ФИО6". Врачом установлена укушенная рана поясничной области. Анамнез: укусила уличная собака, укус не спровоцирован. При осмотре определяется поверхностная укушенная рана поясничной области справа, без признаков воспаления, размерами до 2, 0x2, 0. В этот же день ей был: введен препарат КОКАВ. Рекомендовано вакцинация против бешенства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Астраханской области N32/2013-03 от 23.07.2013 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения". Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" ответственности в виде взыскания в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением истцу боли при травме от укуса собаки, индивидуальные особенности потерпевшей, длительность проводимого лечения, учитывая принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Ст. 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ).

П. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Астраханской области от 23.07.2013 N 32/2013-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

На основании статьи 3 названного Закона Астраханской области от 23.07.2013 N 32/2013-03 органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования; принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.

Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны, в том числе, осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Астраханской области; предоставлять исполнительным органам государственной власти Астраханской области необходимую информацию, связанную с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также с использованием переданных на эти цели финансовых и материальных средств; обеспечивать целевое использование финансовых и материальных средств, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий; определять органы и должностных лиц, ответственных за реализацию передаваемых полномочий; исполнять предписания органов государственной власти Астраханской области по устранению нарушений, допущенных при осуществлении отдельных государственных полномочий; выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области.

Постановлением Правительства Астраханской области от 31.03.2005 N 37-П утверждено Положение "О службе ветеринарии Астраханской области"

Пунктом 1.1. Положения предусмотрено, что служба ветеринарии Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными, проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, а также уполномоченным в области обращения с животными.

На основании пункта 1.7 служба осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Астраханской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области, общественными объединениями и иными органами и организациями в пределах установленной компетенции.

В соответствии с пунктом 2 Положения служба осуществляет в установленной сфере деятельности функции, к которым в том числе относятся: организация проведений мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, а также защиту населения от болезней, общих для человека и животных; распределение средств, поступающих из федерального бюджета и бюджета Астраханской области, на проведение противоэпизоотических и иных мероприятий.

Постановлением службы ветеринарии Астраханской области от 24.12.2019 N 15 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Астраханской области.

Пунктом 1.3 Порядка предусмотрено, что мероприятия по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировке и передаче в приюты для животных; содержанию животных без владельцев в приютах для животных; возврату потерявшихся животных их владельцам, а также поиску новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания на территории Астраханской области (далее - мероприятия по обращению с животными без владельцев) могут осуществляться юридическими лицами (коммерческими или некоммерческими организациями, в том числе фондами, общественными организациями, учреждениями, иными организациями) и индивидуальными предпринимателями (далее - Исполнители).

Органы местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области, наделенные отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - органы местного самоуправления), в качестве организации, осуществляющей мероприятия по обращению с животными без владельцев привлекают Исполнителей, в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова