Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. по делу N 8Г-5425/2024[88-9393/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкина С.В. к АО "Ямалтрансстрой" об истребовании трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Аношкина С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аношкин С.В. обратился в суд с иском к АО "Ямалтрансстрой" о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, связанной с работой, компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда. Требования мотивированны тем, что 3 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, истец был принят на работу к ответчику по должности ведущего инженера по контролю за эксплуатацией тех. ресурсов в отдел главного механика ОП п. Окунайский ИТР с местом работы АО "Ямалтрансстрой" Обособленное подразделение п. Окунайский, с.п. Новоселовское Казачинско-Ленский м.р-н Иркутской области вахтовым методом 45/45 с суммированным учетом рабочего времени. Согласно п. 2.2 Договора срок его действия установлен с 3 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года. Согласно п. 7.1. Договора - договор прекращает действие по истечении срока, на который он был заключен. В день окончания договора - 30 сентября 2022, истцом на электронный адрес: принадлежащий отделу кадров обособленного подразделения п. Окунайский АО "Ямалтрансстрой", было направлено уведомление о возврате истцу трудовой книжки и выплате окончательного расчета в связи с окончанием трудового договора от 3 июля 2022 года. Договор со своей стороны он не продлил. В день окончания срочного трудового договора истец находился согласно графику работы в между вахтовом отпуске и фактически находился по месту регистрации супруги: в "адрес". В связи с отсутствием корпоративной электронной почты в качестве средства связи, была выбрана электронная почта "данные изъяты", указанная при трудоустройстве отделом кадров обособленного подразделения в п. Окунайский АО "Ямалтрансстрой". На данный адрес в день трудоустройства истец направлял недостающие личные данные, направил свой отказ от продолжения сотрудничества с данным работодателем и не вышел в следующую вахту согласно графику работы по вахте 45/45 - 16 октября 2022.

Считает, что со своей стороны договор является расторгнутым 30 сентября 2022 года. 3 октября 2022 в ответ на его обращение ответственный сотрудник отдела кадров - инспектор ОК Нефедьева Л.П. - запросила скан написанного собственноручно заявления о возврате трудовой книжки. Скан заявления был направлен. По просьбе данного сотрудника так же был направлен скан собственноручно написанного заявление об увольнении, где основанием для увольнения он указал п. 2 4.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с окончанием срока срочного трудового договора. Однако заявление не удовлетворено. Впоследствии при общении непосредственно с начальников отдела кадров обособленного подразделения п. Окунайский АО "Ямалтрансстрой" - Бондаренко Е.Л. он продублировал заявления на увольнения и отправку трудовой книжки более поздней датой, дабы решить вопрос мирно и получить трудовую книжку для трудоустройства на новое место работы. Данное заявление об увольнении так же было проигнорировано. До настоящего времени, 30 декабря 2022 года, истец не получил надлежащим образом оформленную трудовую книжку и расчет по увольнению. В связи с такой задержкой выдачи истцу трудовой книжки, ответчик лишил истца возможности трудиться. Досудебную претензию истца от 23 ноября 2022 года о возврате трудовой книжки и возмещении убытков, возникших у истца в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, направленное ответчику Почтой России, что подтверждается трек-номер отправки в системе Почта России РПО N. Ответа на данную претензию до настоящего момента не поступило. Истцом направлено обращение о неправомерных действиях работодателя в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе. Ввиду расхождений в информации, представленной сторонами Инспекция усмотрела в ситуации признаки индивидуального трудового спора, решение которого, как указала Инспекция в ответе на заявление, не находится в ее ведении.

Ввиду проживания удаленно от фактического места работы и нахождения юридического адреса работодателя в комиссию по трудовым спорам не обращался.

На основании изложенного, Аношкин С.В. просил суд признать трудовые отношения между истцом и АО "Ямалтрансстрой" прекращенными с 19 октября 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск из учета характера работы (вахтовый метод) за период с 3 июля 2022 года по 19 октября 2022 года в размере 18 961, 36 руб, компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 4 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года в размере 426 006, 28 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2023 года в иске Аношкина С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аношкин С.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что условие трудового договора о сроке его действия сторонами не изменялось, срок договора оканчивался 30 сентября 2022 года, после которого истец к выполнению трудовых обязанностей не приступал, при этом суды не исследовали доказательства, подтверждающие факт продления вахты истца, равно как и факт ознакомление истца с данным условием договора. Полагает, что непринятие работодателем мер к увольнению Аношкина С.В. в день окончания срочного трудового договора не может послужить самостоятельным основанием для признания договора бессрочным. Также заявитель указывает, что обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое было направлено посредством почтовой связи 23 ноября 2022 года и получено работодателем 1 декабря 2022 года, однако данное обстоятельство во внимание судом принято не было. Помимо этого, заявитель ссылается на нарушением норм процессуального законодательства.

В письменных возражениях АО "Ямалтрансстрой" указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства АО "Ямалтрансстрой" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с его поздним поступлением в суд кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года разбирательство дела отложено на 11 апреля 2024 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства АО "Ямалтрансстрой" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с его поздним поступлением в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Аношкин С.В. был принят на работу в АО "Ямалтрансстрой" на основании срочного трудового договора от 3 июля 2022 года. В этот же день был издан приказ о приеме Аношкина С.В. на работу на должность ведущего инженера по контролю за эксплуатацией технических ресурсов.

На основании пункта 2.2. договора срок действия указанного договора был определен с 3 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

С приказом о приеме на работу, а также с графиком работы отдела главного механика Аношкин С.В. ознакомлен под роспись 3 июля 2022 года.

Дополнительным соглашением от 3 июля 2022 года N стороны договорились о дополнении пункта 2.5 договора абзацем следующего содержания:

"2.5.1 Работнику увеличить продолжительности вахты на 3 месяца по сравнению с установленной статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть она может продолжаться не более полугода", 2.5.2 время простоя в связи с реализацией мер, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции по причинам, не зависящим от работодателя и работника оплачивается в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанной пропорционально времени простоя для работника, если закончился междувахтовый отдых, но работник не привлекается работодателем к работе".

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения, остальные условия трудового договора остались неизменными. В соответствии с пунктом 3 соглашения, оно вступало в силу с 3 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

24 ноября 2022 года на электронный адрес АО "Ямалтрансстрой" поступила досудебная претензия Аношкина С.В. о возврате трудовой книжки и полном расчете, выдаче приказа об увольнении, справки о заработной плате датируемых датой окончания договора - 30 сентября 2022 года.

На данную претензию истцу был дан ответ от 29 ноября 2022 года о том, что не представляется возможным произвести идентификацию волеизъявления работника Аношкина С.В. посредством получения электронного текста с адреса, содержащего схожесть с фамилией и именем Аношкина С.В. Дополнительно в ответе указывалось, что срок действия трудового договора был пролонгирован соглашением от 03.07.2022г. до 31.12.2022 г, в связи с чем правовых оснований для увольнения истца на основании п. 2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ не имелось, претензия удовлетворению не подлежит претензии не имеется (Т.1 л.д.35-36).

15 мая 2023 года издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту отсутствия на работе Аношкина С.В. 2 июня 2023 года по результатам служебного расследования составлено письменное заключение по факту отсутствия на работе Аношкина С.В.

На основании приказа от 2 июня 2023 года N ОП-К Аношкин С.В. уволен за прогулы согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, трудовая книжка отправлена в его адрес по месту жительства, что подтверждается выпиской из книги учета движения трудовых книжек.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что дополнительным соглашением от 3 июля 2022 года стороны пролонгировали срок действия трудового договора по 31 декабря 2022 года, при этом, после окончания срока его действия ни одна из сторон не выразила намерений прекратить трудовые отношения до момента увольнения Аношина С.В. за прогулы, Работодатель не направлял уведомление о прекращении договора, Аношкин С.В, в свою очередь, в отдел кадров по окончании срока действия Договора также не обратился, посчитав, что своими действиями истец указал на намерение продолжать работать в АО "Ямалтрансстрой", в связи с чем, пришел к выводу, что трудовой договор от 3 июля 2022 года N стал носить бессрочный характер. Не установив нарушений трудовых прав истца, суд не усмотрел и оснований к удовлетворению иска о признании трудовых отношений между истцом и ответчиком прекращенными с 19 октября 2022 года, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск из учета характера работы (вахтовый метод), компенсацию за задержку трудовой книжки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 ТК РФ).

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из буквального содержания пункта 2.2 трудового договора от 3 июля 2022 года N следует, что договор заключается на срок с 3 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Дополнительным соглашением от 3 июля 2022 года стороны согласовали дополнения, вносимые в пункт 2.5 договора от 3 июля 2022 года N пунктами 2.5.1 и 2.5.2 трудового договора, которыми установили, что продолжительность вахты работника увеличивается на 3 месяца по сравнению с установленной статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть она может продолжаться не более полугода, а также определили порядок оплаты простоя при реализацией мер, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции.

Каких-либо изменений либо дополнений в пункт договора, регламентирующий срок трудового договора (пункт 2.2) указанным соглашением не вносилось.

Согласно буквальному содержанию пункта 2 дополнительного соглашения от 3 июля 2022 года, остальные условия трудового договора остаются прежними, при этом пункт 3 изменений в срок действия трудового договора также не вносит, а определяет период вступления в силу дополнительного соглашения - "с 3 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года".

Иных дополнительных соглашений, которыми были бы внесены изменения в пункт 2.2 трудового договора от 3 июля 2022 года N, материалы гражданского дела также не содержат, в связи с чем срок его действия остался неизменным и истекал 30 сентября 2022 года.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 ТК РФ).

Положения данной нормы предполагают одновременное соблюдение следующих условий - отсутствие волеизъявления как работника, так и работодателя на расторжение трудового договора в связи с истечением срока его действия, а также фактическое осуществление работником трудовой функции после истечения срока действия трудового договора.

При отсутствии одного из условий, положения части 4 статьи 58 ТК РФ применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В статье 79 ТК РФ указано, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

За три календарных дня до истечения срока действия трудового договора работодатель Аношкина С.В. о предстоящем прекращении трудовых отношений не уведомил, однако и истец к выполнению трудовых обязанностей впоследствии не приступил, в период с 16 октября 2022 года по окончании периода вахты - 30 ноября 2022 года, Аношкин С.В. на работе не появлялся, в связи с чем в Табеле учета рабочего времени отражено "НН" - неявка работника по невыясненным обстоятельствам.

Таким образом, в настоящем случае отсутствовали основания для признания срочного трудового договора от 3 июля 2022 года N заключенным на неопределенный срок на основании положений статьи 58 ТК РФ, поскольку после истечения срока действия трудового договора работник трудовую функцию более не исполнял.

Помимо этого, в материалы гражданского дела истцом представлена переписка Аношкина С.В. посредством электронной почты с начальником отдела кадров Бондаренко Е.Л, согласно которой истец уже 30 сентября 2022 года, хоть и в ненадлежащей форме, направлял в адрес работодателя электронное письмо с просьбой о направлении трудовой книжки по адресу фактического проживания в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции буквальное содержание трудового договора от 3 июля 2022 года и дополнительного соглашения к нему во внимание не принял, несмотря на прекращение осуществления Аношкиным С.В. трудовой функции после 30 сентября 2022 года, в нарушение требований действующего законодательства признал трудовой договор заключенным на неопределенный срок, проигнорировал представленные истцом доказательства и положил в обоснование выводов об отсутствии у истца намерений прекратить трудовые отношения с работодателем, обстоятельства, которые вовсе не имеют существенного юридического значения в рассматриваемом случае, поскольку расторжение трудового договора на основании положений пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ обусловлено наступлением объективных обстоятельств (истечения срока действия трудового договора).

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, данные нарушения не устранил, доводам апелляционной жалобы истца надлежащей оценки не дал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить имеющие юридическое значение обстоятельства и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий

Судьи