Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-6163/2024[88-9867/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо клиентская служба (на правах отдела) в Черноморском районе Управления организации работы клиентских служб Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности назначить и выплатить трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Крым от 20.12.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ОСФР по Республике Крым), в котором просила обязать ответчика назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал ОСФР по Республике Крым назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Крым просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не дана оценка тому обстоятельству, что при об обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган не представлены справки о заработной плате, доказательства принадлежности ей трудовой книжки, а также свидетельство о браке.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом серии 39022 N, выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым, копия которого представлена в материалы дела; место жительства истца зарегистрировано в Республике Крым 17.07.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы, в том числе трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган уведомил ФИО1 о невозможности назначения страховой пенсии по старости по причине разночтения имени истца, указанного в трудовой книжке с именем, указанным в других предоставленных истцом документах.

Решением Отдела установления пенсии N7 Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 27.12.2022 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23, 4.

При этом, пенсионным органом не принята к учету трудовая книжка, предоставленная истцом по причине несоответствия имени заявителя, указанном в трудовой книжке, документам, удостоверяющим личность. Заявитель уведомлен о возможности подтвердить принадлежность трудовой книжки в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Одесса, Украина, трудовой книжки б/н, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, 1939 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив, в том числе вышеуказанное решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по Республике Крым (Черноморский район) N от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии предоставлена трудовая книжка, достоверность записей в которой требовала дополнительного подтверждения, при обращении ФИО1 в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено, в том числе вступившее в законную силу решение суда об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, после чего с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости, потому основания для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, установив разночтения в имени истца, указанном в ее трудовой книжке и имени, указанном в паспорте гражданина Российской Федерации, пенсионным органом выполнены возложенные на него обязанности и истцу разъяснено право представления в течении трех месяцев недостающих документов, в частности, возможности установить в судебном порядке факт принадлежности истцу документов (трудовой книжки) и предоставить такой судебный акт пенсионному органу с целью учета таких документов при расчете стажа и размера пенсии истца, и соответственно приостановить рассмотрение заявление истца о назначении страховой пенсии по старости.

Более того, при повторном обращении за назначением страховой пенсии по старости истцом было предоставлено в пенсионный орган вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки б/н, заполненной ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом при решении вопроса о назначении пенсии ФИО1 данный судебный акт принят к учету, однако пенсия назначена с даты повторного обращения - с ДД.ММ.ГГГГ, без учета первичного обращения - 19.09.2022

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пунктам 24, 25 Правил N 884н пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в ст. 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и ст. 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема терри-ториальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил.

Пунктом 31 Правил N 884н установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих Правил.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Положения ст. 22 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" тождественны положениям ст. 19 действовавшего его принятия Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", толкование которой дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 (Раздел "Вопросы применения пенсионного законодательства", вопрос 18).

Согласно указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Из содержания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению судами норм пенсионного законодательства следует, что при наличии права на страховую пенсию она может быть назначена с даты первоначального обращения только в том случае, если истец не смог представить необходимые документы в пенсионный орган в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Крым от 20.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова