Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6401/2024[88-10405/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховарова А.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Керчи Республики Крым "Школа N 26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе Суховарова А.А, поступившей с делом 20 февраля 2024 года, на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, объяснения истца Суховарова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего отменить судебные акты, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суховаров А.А. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Керчи Республики Крым "Школа N 26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева" (далее по тексту МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева") о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет свою трудовую деятельность у ответчика в должности педагога дополнительного образования. В соответствии с приказом директора МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева" от 6 февраля 2023 года N 37-К истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении посещаемости занятий учащимися 3-4 классов, неведении электронного журнала учета посещаемости обучающихся и проводимых занятий "Самбо", нарушении списочного состава обучающихся групп внеурочной деятельности "Самбо", отсутствии проведения инструктажей по охране жизни и здоровья детей с фиксацией в соответствующий журнал, а также систематическое невыполнение должностных обязанностей в части реализации дополнительного образования "Самбо", отсутствии у истца, как у педагога, утвержденной программы дополнительного образования "Самбо", отсутствии укомплектованных групп обучающихся для реализации дополнительного образования. Истец считает оспариваемый приказ ответчика незаконным, подлежащим отмене, поскольку ответчик перекладывает на истца обязанность по предоставлению работы, которая должна выражаться в укомплектовании работодателем групп, а разработка образовательной программы является обязанностью работодателя. Неведение электронных журналов посещаемости обусловлено не предоставлением ему работодателем необходимого оборудования, а отсутствие проведения инструктажей по охране жизни и здоровья детей не соответствует действительности.

Просил признать незаконным и отменить приказ МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева" от 6 февраля 2023 года N 37-К о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора педагогу дополнительного образования Суховарову А.А. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 30 марта 2023 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева" Гудков О.Д.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года (в протокольной форме), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Администрации города Керчи Республики Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Суховарова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2023 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Суховаров А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что оспариваемым приказом ответчик перекладывает на истца обязанность по предоставлению работы, возложенную на него как на работодателя, Трудовым кодексом Российской Федерации, поскольку комплектация групп обучающихся, является действием по предоставлению работнику работы и не может являться ненадлежащим выполнением обязанностей работником.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец, как педагог дополнительного образования, не обеспечен соответствующими техническими средствами для ведения электронного журнала учета посещаемости секции "Самбо", не установлено обеспечение ответчиком помещения для занятий соответствующим спортивным инвентарем, что согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обусловлено выполнение работником трудовой функции при обязательном обеспечении его работы, предусмотренной трудовым договором, а также обеспечение оборудованием, документацией и иными средствами.

Считает, что при рассмотрении вышеуказанного спора судом первой инстанции проигнорированы положения статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которые во взаимосвязи определяют право работника на предоставление работы обусловленной трудовым договором, а также обязанность работодателя по обеспечению работника данной работой, включая создание необходимых условий, что является основанием для отмены обжалуемого решения, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных нарушений трудовых обязанностей, связанных с невыходом на работу, отсутствием на рабочем месте, а также невыполнения непосредственных обязанностей, как педагог, истец не допускал.

В настоящее время, истец в установленном порядке успешно прошел аттестацию на соответствие занимаемой должности.

Полагает, что наложение взыскания за неукомплектованность группы "Самбо", является незаконным, поскольку не соответствует требованиям части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей проступок как действие (бездействие), а не наступившие последствия.

Обращает внимание, что в обязанности педагогических работников разработка образовательной программы не входит (ответ Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 5 октября 2023 года N С-5/1634/2).

Оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено ответчиком за действия, которые не входят в его обязанности, что прямо запрещено положениями статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым установлен императивный запрет требовать от работника работы, не обусловленной трудовым договором.

Представитель ответчика МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева", представители третьих лиц директор МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева" и Управления образования Администрации города Керчи Республики Крым, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Суховарова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего отменить судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 31 декабря 2014 года истец Суховаров А.А. работает в МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева" в должности педагога дополнительного образования (дополнительное соглашение N 60 от 31 декабря 2014 года к трудовому договору от 2008 года).

Приказом директора МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева" N 6-к от 9 января 2023 года Суховарову А.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии у педагога утвержденной программы дополнительного образования "Самбо"; отсутствии укомплектованных групп обучающихся для реализации дополнительного образования и, как следствие, неведение электронного журнала учета посещаемости групп дополнительного образования "Самбо", зафиксированных актом о выявлении должностных нарушений у Суховарова А.А, педагога дополнительного образования МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 26 имени Героя Советского Союза Д.Т. Доева" от 28 декабря 2022 года, пунктов 1.7, 3.1, 3.5, 3.8 должностной инструкции педагога дополнительного образования. Суховарову А.А. предложено устранить выявленные нарушения в срок до 30 января 2023 года и исключить в дальнейшем случаи нарушения локальных актов школы и трудового законодательства Российской Федерации.

С приказом от 9 января 2023 года Суховаров А.П. ознакомлен в этот же день.

Приказом директора МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева" N 37-к от 6 февраля 2023 года педагог дополнительного образования Суховаров А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в части:

обеспечения посещаемости занятий учащимися 3-4 классов;

- неведения электронного журнала учета посещаемости обучающихся и проводимых занятий "Самбо";

нарушения списочного состава обучающихся групп внеурочной деятельности "Самбо";

отсутствия проведения инструктажей по охране жизни и здоровья детей с фиксацией в соответствующий журнал;

отсутствия у педагога утвержденной программы дополнительного образования "Самбо";

- отсутствия укомплектованных групп обучающихся для реализации дополнительного образования;

неведения электронного журнала учета посещаемости групп дополнительного образования "Самбо".

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило ходатайство заместителя директора по УВР Бураковой А.В. от 30 января 2023 года, а также результаты административного совещания при директоре от 30 января 2023 года, оформленные протоколом N 2 от 30 января 2023 года.

Суховарову А.А. предложено устранить выявленные нарушения в срок до 15 февраля 2023 года и исключить в дальнейшем случаи нарушения локальных актов школы и трудового законодательства Российской Федерации.

Из протокола административного совещания при директоре от 30 января 2023 года N 2 следует, что ни одно из выявленных нарушений, указанных в приказе от 9 января 2023 года, Суховаровым А.А. не устранено.

В докладной записке от 30 января 2023 года и в ходе административного совещания 30 января 2023 года, заместитель директора по УВР Буракова А.В. указала на то, что педагог дополнительного образования Суховаров А.А. не ведет должным образом занятия внеурочной деятельности в 3-4 классах, а именно:

нарушает списочный состав групп;

не обеспечивает посещаемость занятий;

не ведет фиксацию занятия в электронном журнале с момента восстановления в должностных обязанностях.

В ходе административного совещания Суховаровым А.А. представлен журнал регистрации инструктажей по технике безопасности (журнал не подписан, не пронумерован, отсутствует печать школы, инструктажи ведутся не по порядку и т.п.).

Указанные нарушения педагога Суховарова А.А. в части внеурочной деятельности, а также дополнительного образования послужили основанием для принятия оспариваемого приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Суховарову А.А. предложено дать письменные пояснения по факту неустранения нарушений, указанных в приказе от 9 января 2023 года N 6-к "О вынесении дисциплинарного взыскания" и замечаний по реализации им внеурочной деятельности обучающихся 3-4 классов (пункт 2 решения административного совещания при директоре от 30 января 2023 года).

В письменных объяснениях Суховаров А.А. от 30 января 2023 года указывает, что дополнительная образовательная программа им составлена, проверена экспертом методического отдела городского управления образования, все недостатки исправлены и представлена на подпись администрации школы. Требования локального акта по количеству групп не могут быть выполнены, поскольку количество детей в группах не может превышать 10 человек по федеральному стандарту базового уровня при отсутствии материальной базы. Педагогическая нагрузка по базовому уровню подготовки составляет от 3 до 5 часов в неделю. Дети в кружке занимаются не первый год, поэтому формирование 3-х групп стартового уровня подготовки необоснованно и может привести к их травмированию ввиду отсутствия надлежащей материальной базы. Вина за плохую посещаемость лежит на администрации школы. Электронный журнал по дополнительному образованию не заполняется, поскольку не утверждена дополнительная образовательная программа. По внеурочной деятельности препятствием к заполнению электронного журнала является некачественный набор детей в группы (отказ от посещения занятий либо включение детей, которые по состоянию здоровья заниматься в кружке не могут). Посещаемость крайне низкая. Работа с классными руководителями по вовлечению детей в спортивные занятия самбо результатов не дает.

Обязанности педагога дополнительного образования МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 26 имени Героя Советского Союза Д.Т. Доева" Суховарова А.А. закреплены в трудовом договоре от 31 декабря 2014 года, а также в его должностной инструкции, утвержденной директором МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 26 имени Героя Советского Союза Д.Т. Доева" приказом N 258 от 1 сентября 2020 года.

Согласно пункту 2.1 условий трудового договора, работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными актами работодателя, должностной инструкцией и условиями трудового договора.

Работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (пункт 2.4 трудового договора).

Как следует из текста должностной инструкции, педагог дополнительного образования МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 26 имени Героя Советского Союза Д.Т. Доева" должен знать законодательство Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в части, регламентирующей деятельность в сфере дополнительного образования детей; законодательство Российской Федерации об образовании в части, регламентирующей контроль и оценку освоения дополнительных общеобразовательных программ (с учетом их направленности); локальные нормативные акты, регламентирующие организацию образовательной деятельности, разработку программно-методического обеспечения, ведение и порядок доступа к учебной и иной документации; принципы и приемы предоставления дополнительной образовательной программы; техники и приемы вовлечения в деятельность, мотивации детей различного возраста к освоению избранного вида деятельности (избранной образовательной программы) обучающихся различного возраста; характеристики различных методов, форм, приемов и средств организации деятельности учащихся освоении дополнительных общеобразовательных программ соответствующей направленности; требования обеспечения безопасности жизни и здоровья обучающихся общеобразовательного учреждения; содержание и методику реализации дополнительных общеобразовательных программ, в том числе современные методы, формы, способы и приемы обучения и воспитания (пункт 1.8 должностной инструкции).

В силу пункта 1.9 должностной инструкции, педагог дополнительного образования должен уметь: осуществлять деятельность, соответствующую программе дополнительного образования; готовить информационные материалы о возможностях и содержании дополнительной общеобразовательной программы и предоставлять ее при проведении мероприятий по привлечению учащихся общеобразовательного учреждения; набирать и комплектовать группы учащихся с учетом специфики реализуемых дополнительных образовательных программ (их направленности и (или) осваиваемой области деятельности), индивидуальных и возрастных характеристик обучающихся (для преподавания по дополнительным общеразвивающим программам); планировать образовательный процесс, занятия и (или) циклы занятий; взаимодействовать с членами педагогического коллектива, родителями учащихся при решении задач обучения и (или) воспитания отдельных обучающихся и (или учебной группы) с соблюдением норм педагогической этики.

Основной трудовой функцией педагога дополнительного образования является преподавание по дополнительной общеобразовательной программе, в том числе, организация деятельности учащихся школы, направленная на освоение дополнительной общеобразовательной программы, обеспечение взаимодействия с родителями учащихся школы при решении задач обучения и воспитания, педагогический контроль и оценка освоения программы, разработка программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы (пункт 2.1 должностной инструкции).

В рамках трудовой функции организации деятельности учащихся, направленной на освоение дополнительной общеобразовательной программы: осуществляет набор на обучение по дополнительной общеразвивающей программе, комплектует состав обучающихся и принимает меры по сохранению контингента учащихся в течение срока обучения; осуществляет дополнительное образование и воспитание школьников с учетом специфики требований ФГОС начального общего, основного общего образования, проведение занятий согласно штатному расписанию; обеспечивает педагогически обоснованный выбор форм, средств и методов обучения учащихся исходя из педагогической целесообразности, используя современные образовательные методики; обеспечивает соблюдение прав и свобод учащихся общеобразовательного учреждения (пункт 3.1 должностной инструкции).

В рамках трудовой функции обеспечения взаимодействия с родителями учащихся осваивающих дополнительную общеобразовательную программу, при решении задач обучения и воспитания: планирует взаимодействие с родителями (законными представителями) учащихся школы (пункт 3.3 должностной инструкции).

В рамках трудовой функции разработки программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы: разрабатывает дополнительные общеобразовательные программы (программы учебных курсов, дисциплин) и учебно-методических материалов для их реализации; определяет педагогические цели и задачи, планирует занятия и (или) циклы занятий, направленных на освоение избранного вида деятельности (области дополнительного образования); составляет планы и программы занятий, обеспечивает полное их выполнение, ведение установленной документации и отчетности; ведет электронный журнал учета посещаемости учеников и проводимых занятий, осуществляет своевременную запись в нем; определяет педагогические цели и задачи, планирование досуговой деятельности, разрабатывает планы (сценарии) досуговых мероприятий; ведет документацию, обеспечивающую реализацию дополнительной общеобразовательной программы (программы учебного курса, дисциплины). Осуществляет свою основную деятельность качественно, на высоком профессиональном уровне в соответствии с утвержденной рабочей программой (пункт 3.5 должностной инструкции).

В обязанности педагога дополнительного образования входит обеспечение охраны жизни и здоровья детей при проведении занятий, соблюдение правил и требований охраны труда, пожарной безопасности, проведение инструктажа по охране труда с учащимися образовательного учреждения с обязательной регистрацией в журнале регистрации инструктажей (пункт 3.7 должностной инструкции).

В соответствии с пунктом 3.8 должностной инструкции педагог дополнительного образования осуществляет свою основную деятельность качественно, на высоком профессиональном уровне в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Согласно пункту 5.1 должностной инструкции, в установленном законодательством Российской Федерации порядке педагог дополнительного образования в школе несет ответственность за реализацию не в полном объеме программ дополнительного образования согласно учебному плану дополнительных занятий, расписанию и графику образовательной деятельности; за нарушение установленного порядка проведения инструктажа учащихся по охране труда, необходимых при проведении занятий, мероприятий, выезде на конкурсы и экскурсии с обязательной фиксацией в Журнале регистрации инструктажей по охране труда.

За неисполнение или нарушение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, в том числе за неиспользование прав предоставляемых инструкцией, повлекшее дезорганизацию образовательной деятельности, за нарушение или невыполнение законных распоряжений директора и иных локальных актов педагог дополнительного образования несет дисциплинарную ответственность (пункт 5.3 должностной инструкции).

С должностными обязанностями Суховаров А.А. ознакомлен 1 сентября 2020 года.

Приказом директора МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 26 имени Героя Советского Союза Д.Т. Доева" от 29 августа 2022 года N 258 "Об организации дополнительного образования на 2022-2023 учебный год" на дополнительное образование "Самбо" выделено 6 часов в неделю (3 группы, по 2 часа на группу), количество обучающихся в группе 12-15 человек. На педагогов дополнительного образования возложена обязанность: разработать рабочие дополнительные образовательные общеразвивающие программы на 2022-2023 учебный год в срок до 5 сентября 2022 года, предоставить списки обучающихся для зачисления в группы дополнительного образования до 9 сентября 2022 года; до 15 сентября 2022 года обеспечить регистрацию обучающихся в АИС "Навигатор".

В связи с признанием увольнения Суховарова А.А. незаконным и восстановлении его на работе 7 ноября 2022 года, истцу установлены новые сроки для исполнения распоряжения работодателя.

Приказом директора МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 26 имени Героя Советского Союза Д.Т. Доева" N 272 от 31 августа 2022 года утверждено положение об организации и осуществлении образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 26 имени Героя Советского Союза Д.Т. Доева".

Пунктом 3.4 положения предусмотрено, что зачисление обучающихся в объединения дополнительного образования детей осуществляется на срок, предусмотренный для освоения программы на основании заявления родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся о приеме на обучение по дополнительной общеразвивающей программе. Приказом директора обучающиеся зачисляется в объединение дополнительного образования.

Зачисление обучающихся в объединения дополнительного образования детей осуществляется на срок, предусмотренный для освоения программы на основании заявления родителей или личного заявления (пункт 3.7 положения).

Приказом директора МБОУ города Керчи Республики Крым "Школа N 26 имени Героя Советского Союза Д.Т. Доева" от 7 ноября 2022 года N 367 "О внесении изменений в приказ от 31 августа 2022 года N 270 "Об утверждении расписания учебных занятий 1-11 классов, факультативов и элективных курсов, занятий внеурочной деятельности, индивидуально- групповых занятий, занятий обучения на дому на 2022-2023 учебный год" утверждено расписание педагогу внеурочной и дополнительной деятельности Суховарову А.А. с возложением обязанности обеспечить проведение занятий согласно утвержденному расписанию - 7 часов внеурочной деятельности (3-А, 3-Б, 3-В, 3-Г; 4-А, 4-Б, 4-В классы); 6 часов дополнительного образования.

30 января 2023 года заместителем директора по учебно-воспитательной работе Бураковой А.В. подана докладная об исполнении ненадлежащим образом руководителем внеурочной деятельности "Самбо" Суховаровым А.А. его должностных обязанностей, выразившемся в том, что с момента восстановления в должности он не поинтересовался списками групп, сформированных 1 сентября 2023 года для посещения внеурочной деятельности "Самбо" 3-4 классов; в электронном журнале Суховаров А.А. не работает, поэтому списков групп не видит, вследствие чего на занятиях присутствуют дети, не внесенные в списочный состав (запись в книге ВШК от 25 января 2023 года); по состоянию на 30 января 2023 года Суховаров А.А. не работает в АИС "Электронный журнал", не ведет учет занятий и посещаемости обучающихся 3-4 классов; в системе педагог не зарегистрировался, код и пароль для работы в системе не получил, тогда как отсутствие фиксации занятий в электронном журнале является грубейшим нарушением трудовой дисциплины педагога; дети к Суховарову А.А. на занятия ходить отказываются (заявления родителей 3-В класса), он не обеспечивает посещаемость занятий, в связи с чем занятия не проводятся в некоторых группах (запись в книге ВШК от 27 января 2023 года), на замечания, объяснения Суховарова А.А. сводятся к тому, что он не обязан обеспечивать посещаемость воспитанников, посещение в группах свободное, а контроль за посещаемостью, по его мнению, необходимо возложить на классных руководителей.

Отсутствие со стороны Суховарова А.А. контроля за посещаемостью внеурочной деятельности "Самбо", а также необеспечение посещаемости учащихся, подтверждается, выписками из книги внутришкольного контроля от 25 января 2023 года и 27 января 2023 года, с результатами контроля Суховаров А.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью. В листе посещения занятий внеурочной деятельности "Самбо" 3-В класса за 1 декабря 2022 года указано, что на 6 уроке, отведенном для занятий внеурочной деятельности "Самбо" в 3-В классе, дети не присутствовали, занятие по факту не проведено.

В замечаниях к данному акту истец (в части внеурочной деятельности) указал на то, что в кружке свободное посещение.

В книге внутришкольного контроля за 2 февраля 2023 года указано, что из пяти человек списка на занятии никого нет. Занятие не проведено.

В книге внутришкольного контроля за 3 февраля 2023 года указано, что по расписанию занятие в 14-25 час. у 4-Б класса, спортзал опечатан, сотрудник ушел, о чем свидетельствует запись в журнале фиксации опечатывания учебных кабинетов классных комнат (в 14-30 час.) за его личной подписью. Занятие не проведено. В замечании Суховаров А.А. указал, что учащиеся не явились. Электронные журналы занятий 3-4 классов не ведутся с момента восстановления Суховарова А.А. в должности. Неведение журнала обосновано педагогом невозможностью зарегистрироваться.

Обстоятельства неведения электронного журнала посещаемости обучающихся, подтверждены копией журнала внеурочной деятельности. Каких-либо препятствий для обращения в администрацию школы за получением кода и пароля с целью ведения электронного журнала посещаемости и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей у Суховарова А.А. не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о соблюдении работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности по факту выявленных нарушений должностных обязанностей.

Суд указал, что работодателем учтено предыдущее поведение работника, который ранее частично за аналогичные нарушения Суховаров А.А. привлекался к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 9 января 2023 года N 6-к, который является действующим.

Поверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции отметил, что исходя из представленных доказательств, фактически истец привлечен к дисциплинарной ответственности за непринятие мер к устранению нарушений трудовой дисциплины, указанных в приказе директора МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева" N 6-к от 9 января 2023 года, которым истцу установлен разумный и достаточный срок для их устранения - до 30 января 2023 года. Истец Суховаров А.А. соответствующих мер не принял, нарушения не устранил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы, 2, 3, 4, 6 части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными Федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В рассматриваемом случае с учетом исковых требований Суховаров А.А, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись:

- установление стажа работы истца Суховарова А.А. у ответчика, в том числе в должности педагога дополнительного образования;

- имелись ли нарушения трудовой дисциплины у Суховарова А.А. до 2023 года, каким образом он выполнял трудовые обязанности педагога дополнительного образования, формировались ли группы для посещения кружка "Самбо";

- какие объективные причины явились следствием невыполнения Суховаровым А.А. требований работодателя (отсутствие утвержденной программы дополнительного образования "Самбо", укомплектования групп обучающихся, неведение электронного журнала учета посещаемости групп дополнительного образования, отсутствие проведения инструктажей по охране жизни и здоровья детей с фиксацией в соответствующий журнал);

- не допущена ли работодателем дискриминация в отношении Суховарова А.А.;

- созданы ли в МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 26 им. Героя Советского Союза Д.Т. Доева" необходимые условия для ведения занятий по самбо (наличие спортивного оборудования и т.д.);

- оказывалась ли работодателем какая-либо помощь Суховарову А.А. в разработке программы дополнительного образования "Самбо", укомплектовании групп обучающихся, ведению необходимых журналов;

- присутствовали ли на занятиях по самбо уполномоченные работодателем лица.

- учитывались ли работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, ее отношение к труду

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Суховарова А.А. сделаны без учета вышеприведенных норм права, регулирующих спорные отношения, и без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, являются преждевременными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе Суховарова А.А, допущенные судом первой инстанции нарушения также не устранил, хотя имел такую возможность в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вышеизложенные обстоятельства оставлены без внимания и оценки судом апелляционной инстанции применительно к указанным нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2023 года соответствующим закону и полагает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Крым.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина