Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6679/2024[88-10198/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Краснодарском крае о включении периодов работы в ФИО1 стаж, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Краснодарском крае о включении периодов работы в общий ФИО1 и страховой стаж работы ФИО2 следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера-кассира МП "Нина"; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного бухгалтера РСК "Гиппократ", с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера кооператив "Вектор"; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного бухгалтера ТОО фирма "Кроссворд"; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера ТОО "Ак Бидай"; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера ПФ ТОО "Фирма Стомед", с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного бухгалтера ПФ ТОО "Медсервис Рихтер" для перерасчёта страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что она (истец) с 2021 г. является получателем пенсии в УПФР Туапсинского района Краснодарского края. При подаче заявления о назначении пенсии ею приложены все имеющиеся документы о стаже, согласно записям ФИО1 книжки, в том числе, и сама трудовая книжка. Однако пенсионным органом не зачтены вышеуказанные периоды работы, со ссылкой на отсутствие документов о работе в архиве города Павлодара Республики Казахстан. Полагает, что указанное нарушает ее права, в связи с чем обратилась суд.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2023г. решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2023 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2023г. как принятые с существенным нарушением норм материального права и процессуального права, по мнению заявителя судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным истцом доказательств.

Правом участия в судебном заседании кассационной инстанции стороны не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. является получателем пенсии в ОПФР г. Байконур в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом в страховой стаж ФИО2 в связи с необходимостью документального подтверждения не включены периоды работы на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера-кассира МП "Нина; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного бухгалтера РСК "Гиппократ", с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера кооператив "Вектор"; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного бухгалтера ТОО фирма "Кроссворд"; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера ТОО "Ак Бидай"; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера ПФ ТОО "Фирма Стомед", с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного бухгалтера ПФ ТОО "Медсервис Рихтер".

Из ответа руководителя клиенткой службы (на правах отдела) в Туапсинском районе от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что специалистами ОПФ по г. Байконур направлялись запросы пенсионно-социального характера о предоставлении сведений о работе истца за указанные периоды, из поступивших ответов следует, что за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. действующие предприятия не располагают архивными документами и не имеют возможности предоставить запрашиваемую информацию, иных сведений, подтверждающих периоды работы, неучтенные при назначении страховой пенсии по старости, не имеется.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что трудовая деятельность истца осуществлялась на территории другого государства, Пенсионным фондом Казахстана спорные периоды не включены в страховой стаж истца и на запросы ответчика компетентным органом ответы не получены, в связи с чем, у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера-кассира МП "Нина", с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного бухгалтера РСК "Гиппократ", с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера кооператив "Вектор", с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного бухгалтера ТОО фирма "Кроссворд", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера ТОО "Ак Бидай", с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера ПФ ТОО "Фирма Стомед", с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного бухгалтера ПФ ТОО "Медсервис Рихтер".

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованны, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях").

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство - член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (пункт 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства - члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств - членов в соответствии с законодательством каждого из государств - членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2).

Согласно статье 12 указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством - членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается ФИО1 стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку спорный период работы ФИО2 имел место до вступления в законную силу Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ, то к настоящему спору суду следует применять законодательство Российской Федерации и Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ

При этом при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что трудовая деятельность истца осуществлялась на территории другого государства, приняв в качестве допустимого доказательства ответ руководителя клиенткой службы (на правах отдела) в Туапсинском районе от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о работе истца за оспариваемые периоды, ввиду отсутствия у действующих предприятий архивной документации вследствие чего, они не имеют возможности предоставить запрашиваемую информацию, пришел к выводу, что у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для включения в страховой стаж ФИО2 периодов ее работы на территории Казахстана.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, представленные ФИО2 в подтверждение ее ФИО1 стажа в оспариваемые периоды, в том числе информация с закрытого индивидуального пенсионного счета ФИО2 за счет обязательных пенсионных взносов, подписанная директором и имеющая печать АО Единого накопительного пенсионного Фонда, справка руководителя ТОО "Ак Бидай" о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала бухгалтером, со ссылкой на приказы о приеме и увольнении последней, справка директора ТОО "Ак Бидай" об отчислениях произведенных в пенсионный фонд по установленным тарифам, сведения о суммах доходов, выплаченных ФИО2 и удержанных налогах за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГг. о ФИО1 стаже и заработной плате ФИО2 в арендно-акционерном ордене ФИО1 треста "Павлодарпромстрой", в приказах по личному составу которого значится ФИО5, а также записи ФИО1 книжки ФИО2, указывающие на периоды ее ФИО1 деятельности в период с 1999 по 2006 годы, которые судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание и не исследованы надлежащим образом, что говорит о неполноте установления судами юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса, указанные требования распространяются и на судебные постановления суда апелляционной инстанции.

Приведенные нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не применены, юридически значимые обстоятельства по делу в полном объеме не установлены.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова