Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-6861/2024[88-14679/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.

судей Гордеевой Ж.А, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2069/2022 по иску ФИО1 к ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" "Астраханьэнерго" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" -"Астраханьэнерго" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчиком до настоящего времени обязательства, вытекающие из заключенного 20 августа 2020 г. договора, не исполнены. Со своей стороны ФИО1 выполнила все обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором.

Ссылаясь на необоснованный отказ ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" от исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 просила суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", о. Басаргинский, вниз по течению "адрес", в 2, 2 км. северо-западнее "адрес", к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО Россети Юг" неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 80 780 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2924 руб. и расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 30:02:012201:38, расположенном по адресу: "адрес", вниз по течению "адрес", в 2, 2 км. северо-западнее "адрес", с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 30 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ. ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, госпошлина в размере 300 руб. В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" по доверенности ФИО6 просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: животноводство, с кадастровым номером 30:02:012201:38, расположенного по адресу: "адрес", вниз по течению "адрес", в 2, 2 км северо-западнее "адрес".

20 августа 2020 г. между ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 указанного договора, сетевая компания приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя земельного участка сельскохозяйственного назначения в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопрннймающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт: в т.ч. по категориям надёжности 3 (третья) 30 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения для электроснабжения земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 4 договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N 1.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Технические условия N 26-Ф от 20 августа 2020 г, приведенные в приложении N 1 к договору, предусматривают строительство обществом ЛЭП-0, 4кВ, строящейся сетевой организацией от РУ-0, 4кВ проектируемой ТП-10/0, 4 кВ, отходящая линия N "данные изъяты" Красный Яр (ТомN 1 л.д. 22-23).

В соответствии с техническим предложением от 4 августа 2020 г. разработана схема присоединения объекта, согласно которой для энергоснабжения объекта необходимо выполнить строительство ВЛ-10кВ, расстояние 3, 2 км, КЛ-10кВ, протяженностью - 200 м, КЛ-10кВ, протяженностью - 150 м. через две водные преграды, установка КТП - 10/0, 4кВ (т. N 1 л.д. 44-47).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более одного года со дня заключения настоящего договора (пункт 5 Договора).

ФИО1 в соответствии с пунктом 8 Договора обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за технологическое присоединении составляет 88 526 руб. 16 коп, в том числе НДС (20%) 14 754 руб. 36 коп, из которых 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

ФИО1 произведена оплата по договору в размере 53 115 руб. 71 коп, что составляет более 60 % от суммы договора.

До настоящего времени ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" не выполнило своих обязанностей по технологическому присоединению.

В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в целях получения информации о возможности размещения трассы ВЛ-10 кВ были направлены письма главе муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области (т.1 л.д.66), главе муниципального образования "Волдодарский район" Астраханской области (т.1 л.д.74) и в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (л.д.69).

Письмом администрации муниципального образования "Красноярский район" от 11 января 2022 г. N сообщено, что проектируемая ВЛ-10 кВ, пересекает земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"5, который находится в аренде у физического лица. Земельный участок расположенный от границы земельного участка "данные изъяты" находится в прибрежной водоохраной зоне и контролирующим органом является "Служба природопользования и охраны окружающей среды "адрес"". Ввиду вышеизложенного согласовать данную трассу ВЛ-10 кВ не представляется возможным (т. 1 л.д.68).

Письмом администрации муниципального образования "Волдодарский район" Астраханской области от 25 августа 2021 г. N 2688 сообщено, что проектируемая ВЛ-10 кВ, пересекает земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" в связи с чем строительство указанного объекта возможно при согласовании с арендаторами земельных участков (т.1 л.д.75).

Письмом Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 18 апреля 2022 г. N 06/4743 сообщено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: о. Басаргинский, вниз по течению о. Прямая Средняя, в 2, 2 км северо-западнее п. Столбовой, Володарский район, находится на территории лесного фонда, относящейся к лесопарковой зоне, в связи с чем рассматриваемая схема расположения КТП не может быть согласована (т.1 л.д.95).

16 мая 2022 г. ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" направило ФИО1 уведомление о расторжении договора N от 20 августа 2020 г. в связи отсутствием технической возможности исполнить условия договора.

Соглашение со стороны ФИО1 подписано не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35- ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, исходил из того, что в отсутствие на то законных оснований ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства, срок исполнения которых истек в августе 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети-Юг" в лице филиала ПАО "Россети-Юг" - "Астраханьэнерго" к Гриневой Е.С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения отказано.

В обоснование выводов суд апелляционной инстанции сослался на заключение экспертов ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" N 2022/65 от 10 мая 2023 г, из содержания которого следует, что экспертами установлен факт возможности альтернативного варианта прокладки линии электропередач, минуя лесопарковые зоны. Учитывая, что ПАО "Россети-Юг" в лице филиала ПАО "Россети-Юг" - "Астраханьэнерго" не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического присоединения объекта, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и невозможности исполнения принятых на себя обязательств ввиду исключительных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между сторонами.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Пунктом 3 Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правовых отношений и рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, было определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из Правил N 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Таким образом, в силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и приведенных положений Правил N 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В силу пункта 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

С учетом изложенного, условий договора и выданных технических условий на ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судами изучены обстоятельства, связанные с совершением ПАО "Россети-Юг" в лице филиала ПАО "Россети-Юг" - "Астраханьэнерго" действий по обеспечению технологического присоединения, и установлено, что данный круг действий не исчерпан, сетевой организацией не проверены все возможные варианты осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в том числе не исследованы варианты присоединения, минуя земли лесного фонда.

Доказательств фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ПАО "Россети-Юг" в лице филиала ПАО "Россети-Юг" - "Астраханьэнерго" не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, ПАО "Россети-Юг" в лице филиала ПАО "Россети-Юг" - "Астраханьэнерго" не было представлено и судами не было добыто. Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств по делу, оснований к которой судебная коллегия в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеет.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора основанием к отмене вступившего в законную силу судебного акта по смыслу статьи 379.7 ГПК РФ не является.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" "Астраханьэнерго" по доверенности ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: